Hallo allemaal,

Ik loop een beetje vast en hoop dat de experts mij kunnen helpen met deze twee foto's.
Ze zijn gemaakt op een Nikon D5200, in aperture voorkeur op 5.6 . Ik heb 2 daglichtlampen, en ik heb een grijskaart gebruikt om de manual witbalans te kunnen instellen. Toch komt de foto er grijs en grauw uit en wit is niet wit, de kruiken hebben een lichtblauwe gloed en ook die zie ik niet goed. Een halve stop overbelichten brengt niet het gewenste resultaat. De achtergrond is een witte achtergrond gemaakt voor foto's. Ik doe iets niet goed maar kom er even niet meer uit. Wie kan mij helpen?

Foto hieronder:
Exposure Time = 1/180"
F Number = F5.6
Exposure Program = Aperture priority
ISO Speed Ratings = 100
Exif Version = 30, 32, 33, 30
Date Time Original = 2017-03-07 20:48:35
Date Time Digitized = 2017-03-07 20:48:35
Exposure Bias Value = ±0EV
Max Aperture Value = F4.92
Metering Mode = CenterWeightedAverage
Light Source = unknown
Flash = Off
Focal Length = 34mm



Foto hieronder:
[Camera]
Exposure Time = 1/180"
F Number = F5.6
Exposure Program = Aperture priority
ISO Speed Ratings = 100
Exif Version = 30, 32, 33, 30
Date Time Original = 2017-03-07 20:23:15
Date Time Digitized = 2017-03-07 20:23:15
Exposure Bias Value = ±0EV
Max Aperture Value = F4
Metering Mode = CenterWeightedAverage
Light Source = unknown
Flash = Off
Focal Length = 22mm
Maker Note = 39060 Byte
User Comment =
Subsec Time = 0.20"
Flashpix Version = Version 1.0
Color Space = sRGB
Exif Image Width = 6000
Exif Image Height = 4000
Sensing Method = One-chip color area sensor
File Source = DSC
Scene Type = A directly photographed image
Custom Rendered = Normal process
Exposure Mode = Auto exposure
White Balance = Manual white balance

Welkom. Heb je je al voorgesteld? Dat kan hier.
Misschien iets meer vertellen wat je al gedaan hebt bij het maken van deze foto's.

Daarnaast de volgende vragen:
Wat versta je onder daglichtlampen?
Wat heb je gedaan met je grijskaart?
Waar heb je op scherpgesteld?
Waarom heb je geprobeerd om een halve stop over te belichten?
Waarom heb je de witbalans op Manual gezet?
Wat bedoel je met een witte achtergrond gemaakt voor foto's? Waarin verschilt die van een willekeurige gewone witte achtergrond?

De witbalans op manueel zetten was een goede keuze als je dit met een grijskaart gedaan hebt. Dus dat is al goed.

Echter merk ik dat je de halfautomatische belichting via A mode gedaan hebt. En daar zit je fout. De camera zal proberen middengrijs te maken van de foto maar doordat de kruiken licht zijn van kleur zullen die automatisch onderbelicht worden.
Gevolg is wat je ziet, een onderbelichte foto. compenseren is dan een mogelijke oplossing maar dat is wat gissen welke waarde je moet kiezen.

Je zou dit ook kunnen oplossen met de grijskaart want die heeft 2 functies. Je kan er niet alleen je witbalans mee afstellen, je kan er ook de belichtingswaarden uit afleiden. Dit doe je als volgt:

We nemen aan dat uw daglichtlampen continu branden. Dus geen flitsen.
Stel uw toestel in op spotmeting voor de belichting.
Breng de grijskaart zeer duidelijk in beeld zodat die op de plaats van de kruiken komt te staan.
We doen een meting:
Richt uw camera met het centrale punt op de grijskaart, druk de sluiterknop half in en lees de sluitertijd af alsook het gekozen diafragma.
Nu neem je de grijskaart uit beeld en zet je je toestel in M mode.
Vul de waarden in die je daarnet bekomen had tijdens de meting.

Normaal moet je dan een juiste belichting hebben. Mogelijks moet je wat oefenen om de grijskaart zo in beeld te brengen dat die mooi het licht vangt van je lichtbronnen. Anders krijg je een foutieve meting.

Echter zal dit je achtergrond niet spierwit maken maar eerder gewoon wit.
Daar moet je dan experimenteren met extra licht of ander materialen om de achtergrond meer wit te krijgen.

Professionals doen dit met een losse lichtmeter maar voor uw toepassing is dat net een brug te ver omdat een losse lichtmeter niet heel goedkoop is. Reken toch als snel op 200 euro.

De manier die cafke aangeeft is prima om een juiste belichting te krijgen op de kruik.

Of daarmee de achtergrond ook wit wordt is een ander verhaal. Xafke gaf dat al aan.
De reden daarvoor is dat de hoeveelheid licht per oppervlakte-eenheid neemt af met het kwadraat van de afstand. Google eens op kwadratenwet.

De oplossing daarvoor is de achtergrond apart te verlichten.

Is dit een jpg uit de camera of een raw bestand omgezet naar jpg met de standaardinstellingen van de software of ......?

Met wat standaard nabewerkingen in een bewerkingsprogramma is hier ook een mooier beeld uit te maken verwacht ik.

Zo te zien een jpg (srgb)
Ben verre van expert hier maar ik vraag me af of je buiten de lampen volledig in het donker werkt. Lichtvervuiling(ander licht) zou eventueel een rol van betekenis kunnen spelen in de kleur.

Om zowel de achtergrond wit(ter) alsmede je achtergrond wit te krijgen heb je een degelijke afstand nodig met een bron die groot is in oppervlakte (niet in de laatste plaats om het licht en schaduw zacht te houden)
Een bron van 30x30cm op 30cm geeft een gelijk licht op je onderwerp als een bron van 60x60 cm (zoals Frans aangeeft verlies je licht wel in kracht dus ik ga hier vanuit dat je op de camera opnieuw meet en aanpassingen maakt, danwel de kracht van je lichtbron evenwijdig aan past)
de afstand tussen lichtbron en onderweg wordt groter en dus de afstand tussen onderwerp en achtergrond relatief kleiner ten opzichte van object en lichtbron.
Samengevat hoe verder je lichtbron in deze hoe witter de achtergrond.
. . Die afstand maakt een sterkere lichtbron dan weer wenselijk. Gezien het een stilstaand object betreft is de kracht iets minder van belang.
Belangrijk is dan wel weer hoe ver je kunt gaan met isolatie en sluiter zonder de kwaliteit te verliezen. Alsmede het feit dat dit weer gevoelig maakt voor lichtvervuiling

1 licht op je onderwerp en 1 op je achtergrond maak alles weer anders vanzelfsprekend.
Mijn tekst is wellicht een wat ongestructureerde versie van de theorie, toch zou ik even investeren om de basis van licht even op te zoeken. Dit geeft een redelijk vermogen tot inzicht van zowel de mogelijkheden al beperkingen, met oplossingen tot gevolg.

Je hebt een goed punt Dave.

Het gaat om de verhouding tussen afstand lichtbron tot achtergrond en afstand lichtbron tot onderwerp.

Als je de afstand van onderwerp tot achtergrond niet wijzigt helpt het om de verhouding kleiner te maken door lichtbron verder weg te zetten.

Als je de afstand van de lichtbron tot het onderwerp niet verandert wordt de verhouding kleiner door het onderwerp dichter bij de achtergrond te zetten.

Beide opties kunnen voor problemen zorgen.

Te weinig vermogen van de lampen enerzijds en schaduwen anderzijds.

Ik ben benieuwd of topicstarter jullie tips kan volgen.

Als je het nog eenvoudiger kunt uitleggen dan graag Henry.

Als je het eens met met de uitleg kun je zeggen.

Zet de lampen verder weg van het tafereel.

Of

Laat de lampen staan en zet de kruiken dichter bij de achtergrond

Of

Laat alles zo als het nu staat maar verlicht de achtergrond met een extra lichtbron

Licht
1. Kwantiteit
2. Kwalieit
3. Kleur

1. Kwantiteit
1.1 The inverse -square law of light

Dit is wat ik er van kan maken met standaardbewerkingen in photoshop.

Witbalans door achtergrond wit te maken met niveaus.
Belichting en contrast aangepast met curven.
Kleuren iets meer verzadigd.
Iets naverscherpt.

Zie dat er in de achtergrond rechts wat banding is opgetreden.
Waarschijnlijk omdat je bestand wat te veel gecomprimeerd is.

Nogmaals een poging in 16 bits modus om banding te voorkomen.

Eerst maar even afwachten wat Leonvt aan extra informatie kan opleveren en wat Leonvt van de tips begrijpt. De tekst van Dave bevat trouwens een aantal zinnen die niet lekker lopen.

In je beide bewerkingen zie ik nog wat banding (bijvoorbeeld rechts). Is niet erg, want het is slechts een voorbeeld.

Leonvt was hier even om (Laatst bezocht:) 08 maart 2017 16:56 uur, maar is hopelijk niet weggevlucht, geschrokken van de overvloed aan info.

Wow, wat een bruikbare tips zeg, bedankt hiervoor. Mij jaag je niet zomaar weg hoor, als ik het niet begrijp dan zal ik gewoon om uitleg vragen. Ik zal proberen jullie vragen te beantwoorden.

Ten eerste ik ben echt een beginner die wel wat ingelezen heeft en video's op Youtube bekeken heeft maar nog weinig praktijk en inzichtervaring heeft. Situationeel interpreteren is dus nog wat lastig, daarom de hulpvraag.

Daarnaast de volgende vragen:
Wat versta je onder daglichtlampen? Ik heb een set van 2 x bresser daglichtlampen aangeschaft, in iedere unit zitten 4x45W daglichtlampen als ik mij goed herinner, de BR2320
Wat heb je gedaan met je grijskaart? Ik heb de camera via handmatige witbalans een foto van de grijskaart laten nemen en deze als referentie voor de witbalans laten maken.
Waar heb je op scherpgesteld? Focus ligt in het midden van de enkele vaas en bij het duo helaas net tussen de twee vazen in
Waarom heb je geprobeerd om een halve stop over te belichten? in de hoop dat het grauwe zou afnemen, niet gelukt dus.[/color]
Waarom heb je de witbalans op Manual gezet?]De enige manier om via de grijskaart een andere witbalans op de situtatie toegespitst te kunnen gebruiken anders op de automaat krijg ik sowieso een verkeerde kleurtemperatuur (zo had ik het bedacht)
Wat bedoel je met een witte achtergrond gemaakt voor foto's? Waarin verschilt die van een willekeurige gewone witte achtergrond? Dit is een rol dik papier dat ik bij de fotohandel gekocht had, dus uniform van kleur en tekstuur en lekker groot

Xafke, ik ga jouw tips van het uitlezen van de sluitertijd/diafragma via grijskaart uitproberen.
Mijn daglichtlampen (2 sets) staat inderdaad altijd aan en vrij kort(40 cm) van het onderwerp af aan weerszijde.

De foto's zijn inderdaad jpeg uit de camera en geen geconverteerde raw

Dave, ik fotografeer volledig in het donker en wil de vervuiling zoals jij aanhaalt voorkomen.
Ik ga ook zien of de afstanden tot de lichtbron kunnen helpen. Misschien moet ik wel sterkere lampen kopen?

Frans, wat jij gedaan hebt in photoshop vind ik al een enorme verbetering, super. Nu is mijn doel om deze kwaliteit direct uit de camera te krijgen als dat al kan. Ik heb nog geen photoshop aangezien ik nu nog tegen de kosten en het abonnement aanhik.

Goede en nuttige tips waar ik weer mee verder kan experimenteren. Mijn dank daarvoor!
Wordt vervolgd met de resulaten, tussentijdse tips nav deze post zijn natuurlijk van harte welkom. Ik ben niet iedere dag op het forum dus er kan een paar dagen tussenzitten.

Grt. Leon

Leon dat die halve stop meer niet hielp is wel begrijpelijk.
Dat is namelijk nog 1,5 stop te weinig schat ik zo in.

Voor de cloudversie is een redelijk alternatief photoshop Elements.
De Gimp, gratis, heeft veel functionaliteit maar heel veel tutorials op het internet zijn gebaseerd op Adobe.

Dan mijn tip (herhaling van hetgeen Frans al eerder heeft samengevat):

• Laat alles zo als het nu staat maar verlicht de achtergrond met een extra lichtbron. Voor het "mooie" heb je dus een derde lichtbron nodig (en mogelijk zelfs een vierde als je niet met 1 lichtbron de achtergrond egaal kunt uitlichten)
• Belangrijk is dat het licht op de achtergrond feller is dan op de vazen. Frans heeft hier ook al een tip over gegeven: om die wit te krijgen moet die 1.5 - 2 stops lichter zijn dan de vaas bij een lichtmeting. Gebruik voor de lichtmeting de spotmeting-optie van de camera.

Zou niet direct sterkere lampen kopen. Zoals Henry aangeeft zou een derde fijn zijn maar die zou ik voor licht van boven gebruiken. Lichten zo ver als mogelijk opzij en erboven brengt het licht namelijk ook dichter bij je achtergrond. Voor productfotografie wordt niet voor niets vaak een lichttent ingezet. Een kartonnen doos met papieren ramen en beplakt aan de binnenkant is de allergoedkoopste versie.

Echter de vraag is of je hier gewoon je lampen aan het ontdekken bent of dat je ze gekocht hebt om met regelmaat vazen te fotograferen.

De vraag is: Hoeveel belang hecht je aan een (spier)witte achtergrond.

Inmiddels wat experimenten verder. Ben nog niet helemaal tevreden over het eindresultaat maar ik nu een trial gedownload van Lightroom en ga kijken hoe ik daar tot een tevreden resultaat kom

Hoeveel belang ik hecht aan een witte achtergrond? Best wel veel eigenlijk, de foto moet op een productpagina van een webshopje komen. Dus als de achtergrond niet mooi wit is zie je dat direct.

Wat is verstandig? De foto losknippen van de achtergrond en dan transparant opslaan of de achtergrond selecteren en wit maken? Hoe doen jullie dat?

Als je naar de bewerkte foto kijkt zou ik zeggen begin met goed belichten.
Selecties rond de vaas zijn prima mogelijk. Waar het doek licht al een stuk lastiger.

Had ik al gezegd dat je als achtergrond ook een plaat wit perspex kunt nemen dat gedeeltelijk doorlaatbaar is en die dan van achteren verlichten met een softbox?

3mm is genoeg. Ook mooi als ondergrond. https://kunststofplatenshop.nl/plexiglas-plaat/opaalwit/ Als voorbeeld.

Woon je ver van Belgisch-Limburg???....anders kan ik je in één dag workshop alle basis uitleggen

Bedankt voor het aanbod, maar ik woon in Bovenkarspel, dat is bij Enkhuizen/Hoorn dus echt te ver rijden helaas.

Ik ben nu een paar uur tutorials van youtube verder over het gebruiken van automask en de brush in lightroom. Helaas werkt dat niet met de opzet die ik heb omdat het contrast tussen vaas en achtergrond onvoldoende is. Ik ga kijken of ik met een derde lamp kan werken.