Beste foto liefhebbers,

Langzamerhand ben ik een beetje begonnen om wat foto's uit mijn Nikon D3300 te halen en na te bewerken in lightroom.

Ik vind het erg leuk om het maximale met het nabewerken eruit te halen. Ik merk alleen dat mijn foto's net niet helemaal scherp genoeg zijn bij stilstaande foto's of onderwerpen. De belichting is goed, maar de randen zijn niet helemaal scherp. Ik fotografeer in manual en single servo met 1 focus punt in het midden. Als iemand tips heeft wat betreft scherpstellen tell me aub. Wat ik begrepen heb uit verleden in de tijd van mijn andere camera's dat wanneer het een stilstaand onderwerp betreft dan is het 't beste om 1 focus punt in het midden te gebruiken want deze is het beste (is mij toen verteld). Dus nee hij staat niet op 3d of multi hij staat op single servo en dan een focus punt.

Wat betreft bewegende beelden vastleggen of anders gezegd superscherp krijgen dat moet natuurlijk op continue servo omdat die continue moet scherpstellen maar wat dan? Is dan 3d points het beste of kan ik beter voor een andere optie gaan?

Ik hoor het wel bedankt alvast!

Misschien kun je een paar voorbeelden geven om een indruk te geven van het probleem?
Uit de losse pols: moderne camera's hebben zo veel scherpstelling en dat het me stug lijkt dat je veel winst behaalt door altijd op het midden scherp te stellen. Zelf gebruik ik altijd flexibel scherpstelpunt.

Randonscherpte is erg afhankelijk van de kwaliteit van het gebruikte objectief.

Het is een oudere camera zoals beschreven in de post.

@frans het is een 18-55mm kitlens.

Waarschijnlijk heb je deze lens:
https://zoomacademy.nl/blog/review-nikkor-af-s-dx-18-55mm-f35-f56-ii

Als je dit artikel leest, dan is de lens aan de randen niet superscherp.
Het is een review van 12 jaar geleden. Naar de huidige maatstaven word er nog kritischer naar scherpte gekeken.
Ik zou bij jouw 18-55 lens het diafragma niet te laag zetten.
Je kunt bijvoorbeeld met deze test kijken wat de lens aan kan: https://www.eoszine.nl/Detailpagina-artikelen/192547/5982342/ISO-12233-kaart-voor-lensscherpte.html

De D3300 is een beginners toestelletje en met een kitlens. Leuk voor beginnende fotografen maar niets meer dan dat.
Dat is dan ook het antwoord op de vraag waarom jij geen goede resultaten krijgt.

Ik heb deze combinatie ook gehad en hetzelfde zat mij in de weg. Overgestapt naar een D500 met betere lenzen.

Lijkt me een beetje kort door de bocht.
Ik heb een 3200 gehad en maakte daarmee prima foto's.
Op fotagrofiegebied verschillen de D3300 en de D500 niet zoveel van elkaar: https://cameradecision.com/compare/Nikon-D500-vs-Nikon-D3300

Ze verschillen echt mega. En de verschillen zijn echt groot als je leest wat TS er mee van plan is. Dat gaat hem niet lukken.

Nikon D3300
• APS C sensor (DX formaat) van 23,5 × 15,6 mm, ca. 24,2 MP.
• Autofocus: 11 AF punten.
• Opnamesnelheid (burst): circa 5 beelden per seconde (fps).
• ISO bereik: standaard 100 12.800, uitbreidbaar tot “Hi 1” (~25.600) volgens Wikipedia.
• Gewicht: ongeveer 410 g (lichaam zonder accu/kaart) volgens Wikipedia.
• Positionering: instap/enthousiasteling model. Wikipedia
• Beperking: In sommige gevallen geen ingebouwde motoraandrijving voor autofocus van oudere AF lenzen (zoals vaak bij instap Nikon bodies).

Nikon D500
• Ook DX sensorformaat (23,5 × 15,7 mm) maar 20,9 MP effectief.
• Autofocus: heel hoogwaardig, 153 scherpstelpunten (waarvan veel kruis type) via het Multi CAM 20K systeem.
• Opnamesnelheid: tot ca. 10 beelden per seconde, en grote buffer (RAW opnames).
• ISO bereik: standaard 100–51.200, uitbreidbaar tot zeer hoge waarden (~1.640.000) volgens sommige bronnen.
• Bouwkwaliteit / robuustheid: magnesiumlegering, weer en stofbestendigheid.
• Video: 4K opname capaciteit.
• Positionering: high end APS C body, gericht op professioneel/enthousiast gebruik.

• Autofocus en snelheid: De D500 heeft een zeer geavanceerd AF systeem en is veel beter in het volgen van bewegende onderwerpen, snelle opnamen, sport, actie, etc. De D3300 is prima voor alledaags, stilstaand onderwerp, maar zal op dat vlak duidelijk achterblijven.
• Bouw en duurzaamheid: De D500 is steviger gebouwd, beter bestand tegen omstandigheden, geschikt voor zwaarder professioneel gebruik. De D3300 is lichter, compact en meer gericht op “lekker fotograferen zonder rigoureus professioneel gebruik”.
• Burst / buffer / snelheid: Als je veel foto’s achter elkaar maakt (bijv. sport, wild, kinderen in beweging) dan is de D500 duidelijk beter.
• ISO prestaties / ruis bij weinig licht: Hoewel de sensorformaat gelijk is (DX) en verschil in megapixels niet extreem groot, zal de D500 door de betere motor/elektronica waarschijnlijk betere prestaties leveren bij hoge ISO’s (minder ruis, betere kwaliteit) dan de instap D3300.
• Gebruiksgemak / leeromgeving: De D3300 is eenvoudiger, meer “instap”, wat fijn kan zijn als je vooral in rustigere omstandigheden werkt en minder “professionele” eisen hebt.
• Lenskeuze / systeem: Beide gebruikt de Nikon F vatting (DX formaat) – dat is handig; maar je moet wel rekening houden met welke lenzen je hebt: sommige oudere lenzen werken misschien minder goed (autofocus) op instapmodellen. De D500 is flexibeler voor lenzen en voor toekomstig sérieux gebruik.

Zijn ze te vergelijken?
Ja en nee — je kunt ze vergelijken omdat beide Nikon DX DSLR’s zijn, dus in basis kun je soortgelijke foto’s maken (met dezelfde lensvatting, vergelijkbare sensorformaat). Maar je moet wel realistisch zijn over de klasse: de D500 zit in een aanzienlijk hogere klasse qua prestaties, autofocus, bouwkwaliteit, snelheid etc.
Als ik het zo samenvat:
• Voor dagelijkse fotografie, vakanties, familie, landschap, portret: de D3300 is prima en kan heel goede resultaten leveren.
• Voor zwaarder gebruik, snelle onderwerpen, verre telelenzen, professioneel of semi professioneel: de D500 biedt veel méér mogelijkheden.

Okee helder het zal dan waarschijnlijk niet aan mijn fotografie kunsten liggen.

Hoe stellen jullie de autofocus in over het algemeen bij Nikon voor stilstaande objecten?

Ik kijk bijvoorbeeld het perfecte plaatje op reis op videoland en zie dat bij bepaalde shots hun foto niet scherp is, of korrelig. Ik vraag me dan af waar ligt dat aan?

Ik schiet altijd in de M-stand met iso en witbalans op automaat, schiet altijd RAW (NEF bij Nikon).
1 focus punt en sluitertijd en diafragma naar keuze.
Als iets stilstaat kan je met 1/200 al uit de voeten, lig ook aan of jezelf een vaste hand hebt en met welke lens je schiet.

Heb geen Nikon, maar Sony en zet de autofocus 9 van de 10 keer op AF-C, oftewel continu-focus, ook bij stilstaande beelden.
Als je scherpstelt en de autofocus staat op AF-S(single) en je beweegt daarna, voordat je afdrukt nog een fractie naar voren of naar achteren dan is je onderwerp niet meer goed scherp, vooral met een wat groter diafragma, als je maar een klein gebiedje hebt wat scherp is.
Met AF-C moet je wel zorgen dat je op het moment van afdrukken het scherpstelpunt op het onderwerp hebt, je kunt dus niet je compositie veranderen door je scherpstelpunt vast te houden ergens anders op te richten, dat kan met AF-S wel, zolang je de knop maar half ingedrukt houdt.

Als je onderwerp wel goed scherp is en vooral de hoeken zijn minder scherp dan ligt dat waarschijnlijk aan je objectief dat wat minder van kwaliteit is.

Okee thanks dus af-s met 1 focus punt is dus gewoon prima. Ik zit op sluitertijd 1/40 uit de losse hand. Het is voor het blote oog gewoon goed scherp maar als ik met lightroom inzoom ben ik niet tevreden. Maarja ik wil me iso niet omhoog gooien om de sluitertijd te verhogen (1600).

Ik zal is een keer een statief aanschaffen dan kan ik me sluitertijd nog wat verlagen en iso omlaag halen zonder scherpte te verliezen.

1/40 is best trickey voor de scherpte. Als je zelf niet een echte vaste hand hebt of je drukt te wild af dan heb je al kans op onscherpte.
De nieuwere camera's hebben vaak stabilisatie maar de D3300 niet zo uit mijn hoofd.

Jaa het is inderdaad tricky nou heb ik wel een redelijke vaste hand en de DX kitlens heeft iets van een stabilisator maar dan denk ik inderdaad dat ik het moet zoeken bij diafragma en sluitertijd.

Licht en afstand zijn twee van de belangrijkste factoren in de fotografie,
zonder goed licht is er letterlijk geen foto.
Fotografie betekent “schrijven met licht”, dus dit is veruit de belangrijkste factor.

Licht = het fundament
Afstand = bepaalt verhouding, scherptediepte en perspectief
Samen vormen ze de basis, maar belichting en camera-instellingen vullen dat verder aan.

Een oude camera beperkt je technisch een beetje, maar niet creatief, en let wel
het hangt er enorm vanaf wat je fotografeert en daarbij denk aan licht en afstand.

Pobeer het maar eens uit, met goed licht dichtbij het onderwerp (liefst een stilleven oid)
dan maak je met deze combinatie een prima foto.

Goede foto’s komen van de fotograaf, niet de camera.