overbelicht?

[Ine S]

Hopelijk heb ik gekozen voor de juiste rubriek.

Gisteren binnenshuis weer bezig geweest met de bijna antieke 350d en 50 mm lens. Ik kan een heel verhaal vertellen over mijn doelstellingen maar wat ik me nu afvraag is of dit beeld simpelweg overbelicht is of iets raakt aan wat high key genoemd wordt.

Spathiphyllum voor een witte muur en naast een nog wittere (naar in aannam reflecterende) keukenkast Schuin rechts er voor natuurlijk licht door een ruit en schuin rechts er achter een daglichtlamp.

50mm - f8 - 1/20s - ISO 100

[petervaneekelen]

Als je groter plaatst kunnen we het nog beter beoordelen, maar voor zover ik kan zien is treed er niet of nauwelijks clipping op. Voor mij komt dit in de buurt van high key, de groene steel en knop mogen nog veel zachter - ik vermoed hierbij een histogram wat helemaal rechts (wit) zit, met een extra spike in het midden. Als je die verder naar rechts krijgt (nog minder contrast dus) dan heb je de juiste karakteristieken. In een zwartwit omzetting met groenfilter kom je wellicht al aardig in de buurt.

Mooi experiment, goed uitgevoerd

[Ine S]

Bedankt voor de verheldering en je compliment. Volgens mij inderdaad geen sprake van clipping. Geen spike in het midden van het histogram maar rechts zat het net niet helemaal tegen de rand. Ik begrijp nu beter waarom high key als niet de gemakkelijkste techniek wordt beschouwd. Het komt best nauw om dat goed voor elkaar te krijgen. Wel leuk om mee bezig te zijn.

[Frans]

En nog prima aftekening van het lichte blad tegen de witte achtergrond.

[Fotosmurf]

Met Peter en Frans eens.

[Harry]

Ja, nergens geclippt inderdaad. In het histogram te zien, het zou ook nog wat meer naar rechts kunnen.
De fijne lijntjes in het wit mooi bewaard, mooi belicht dus. Ik ben benieuwd naar de verdere ontwikkeling. gr Harry

[Meksjoef]

Mooi sereen beeld!

[Ine S]

Hartelijk dank voor de deskundige oordelen. Uiteraard zelf ook benieuwd of me het gaat lukken alle data uiterst rechts te krijgen met de juiste belichting. Voorlopig nog maar onder gecontroleerde omstandigheden proberen lijkt me. En op zoek naar een leuker onderwerp want deze foto an sich doet me zelf te veel denken aan een onpersoonlijke condoleancekaart.

[Frans]

Het onderwerp moet vooral lichte tonen bevatten.
Een enkele schaduw mag.
Verlichting egaal en diffuus en tegen rechterkant histogram aan.
Het histogram op de camera wordt gemaakt van de jpeg en niet van het raw bestand.
Het is een kwestie van uitproberen hoeveel stops je moet overbelichten als je in raw fotograeert om het maximale er uit te halen.

Witte eieren zijn een dankbaar onderwerp.

[Fotosmurf]

Het histogram op de camera wordt gemaakt van de jpeg en niet van het raw bestand.

Zeg je nu dat het histogram niet bruikbaar is op je camera als je in RAW fotografeert?
Of mis ik iets in je verhaal.

[petervaneekelen]

Joop, mijn vertaling is dit: de jpeg is een in-camera bewerking van de raw, dus als je zelf de raw bewerkt kan het histogram van je resultaat (zelfs al pas je geen bewerkingshandelingen toe) afwijken van het histogram in de camera.

Ik zou zowiezo alleen naar het histogram van je eigen bewerking kijken, en het histogram in de camera alleen gebruiken om tijdens het maken van de foto te kijken of je basis goed is (want zoveel zal het niet schelen met de raw).

[Fotosmurf]

Ik bedoelde het inderdaad tijdens het maken van foto's Peter.

dank voor je uitleg

[Ine S]

Bedankt voor je aanvulling Frans, die waardeer ik.

Zomaar een gedachte: misschien wordt er (in dit geval terecht) van uit gegaan dat de beelden in de camera worden opgeslagen in RAW en als JPG en is het histogram dat je dan ziet op je camera dan die van de JPG omdat die immers al door de camera bewerkt is? Waarbij ik dan ook maar aanneem dat als je je beelden alleen in RAW neemt/bewaart het histogram op je camera ook het daarbij passende histogram laat zien. Ik roep maar wat zo bij me opkomt hoor Hoe dan ook zal het eindproduct bepalend zijn vermoed ik?