Ik ben zelf ook maar een amateur, maar ik heb vroeger redelijk wat fouten gemaakt, omdat ik destijds gewoon een leek zonder ervaring was. Ik dacht ik maak een lijstje voor mensen die net beginnen. Misschien heb je er wat aan, misschien niet


1) Schiet in Aperture mode
Ik schoot eerder altijd op de automatische stand. Waarom? Ik wist niet wat de andere modes precies inhielden en ik vond automatisch gewoon het makkelijkste. Nu zal ik kort even uitleggen waarom het ' 'beter' is om je camera in de A stand (aperture stand) te zetten dan in de automatische stand.

Aperture is het Engelse woord voor diafragma. Wij hebben onze ogen en de cameralens heeft een diafragma. Net als onze ogen zich aanpassen aan de hoeveelheid licht, kan je de camera hier ook op aanpassen. Onze pupillen kunnen groter of kleiner worden, net als het diafragma. Hoe groter je diafragma opening, des te meer licht er op de sensor valt. Dus hoe kleiner je diafragma opening, des te minder licht er op je sensor valt.
Nu komt het verwarrende: een grote diafragma opening betekent een klein diafragma getal. Een kleine diafragma opening betekent dus een groot diafragma getal.

Waarom is dit nou allemaal handig om te weten? Omdat je diafragmawaarde bepaalt hoeveel scherptediepte je foto krijgt. En dat ga ik nu laten zien met de volgende drie foto's

Foto 1 met diafragmawaarde f2.0 (dus een grote opening, f is het symbool voor je diafragmawaarde)


Foto 2 met diafragmawaarde f11.0


Foto 3 met diafragmawaarde f22.0 (dus een kleine opening)


Zoals je duidelijk op de fotos kan zien, veranderd je diafragmawaarde je 'fotobereik'. Met andere woorden: je scherptediepte. Het geeft je foto's een totaal ander plaatje. Wil je bijvoorbeeld landschappen fotograferen, dan zal je vooral grote diafragmawaardes gaan gebruiken. Ben je meer geïnteresseerd in portretten of macrofotografie, dan zal je vooral kleine diafragmawaardes gaan gebruiken.

Wat is dan het probleem met de automatische stand van je camera? Het probleem is dat je camera niet weet wat jij wilt. De camera zal dus zelf een diafragmawaarde kiezen. Je foto's zullen dus vaak veel mooier worden, wanneer je dat zelf doet


2) Schiet in jpg + raw
Vroeger schoot ik alleen in jpeg. Ik snapte niet echt wat raw inhield en ik zag er het nut ook niet van in. Veel beginners zullen ook alleen in jpeg schieten (misschien om dezelfde reden als ik) en zullen deze eventueel aanpassen in bijvoorbeeld photoshop. Ik zou willen dat ik van sommige fotos van destijds het raw bestand had. Na mate je meer kennis in de wereld van fotografie opdoet en meer ervaring krijgt met fotobewerking, zal je erachter komen dat je raw toch wel erg vaak zult gebruiken. Mijn advies is dan ook om in jpg + raw te schieten. Snap je, net als ik destijds, niks van raw en het nut ervan? Ga dan lekker door met het schieten in jpg en eventueel het bewerken ervan en bewaar het raw bestand voor later


3) Maak kopieën van je onbewerkte foto
Toen ik eerder mijn foto had aangepast en hiermee tevreden was, gooide ik het origineel weg. Ik zou die toch nooit meer bekijken of gebruiken. Ook hier heb ik enorm spijt van. Ik had bijvoorbeeld een onderwaterfoto van een zeeschildpad. Het origineel had ik aangepast in photoshop door de gammainstellingen te veranderen. Ik wist niet eens wat dat was, ik vond het gewoon mooi. Nu zou ik willen dat ik het originele bestand had, omdat de bewerking veel beter kan en ik helemaal niet aan de gammainstellingen hoef te komen.


4) Gooi je foto's niet te snel weg!
Pfff hier heb ik ook zo'n spijt van . Ik weet nog wel dat ik een erg mooie foto had van twee parende juffers. De compositie was erg mooi, alleen de foto was (net) niet scherp genoeg. Omdat ik redelijk kritisch over mezelf ben, had ik die toch in de prullenbak gegooid. Achteraf had ik die foto gewoon moeten naverscherpen en dan was die al een stuk beter geweest. Helaas had ik destijds nog nooit van naverscherpen gehoord. Er zijn nog wel meer voorbeelden. Bijvoorbeeld een te scheve horizon, overbelichte/te donkere foto. Ook hier geldt: na mate je meer ervaring krijgt met nabewerking, zal je erachter komen dat er nog veel te redden valt (gelukkig maar ).


5) Maak een backup van je foto's
Ik ken al talloze verhalen van mensen die al hun foto's kwijt zijn door een computercrash, diefstal, brand etc. Tegenwoordig kan je al voor relatief erg weinig geld een externe harde schijf kopen (volgens mij al voor 20/30 euro). Ook ik heb een keer windows opnieuw moeten installeren en raakte daardoor wat foto's kwijt.


Ik hoop dat iemand er wat aan zal hebben en vragen zijn natuurlijk welkom! Misschien hebben andere gebruikers nog een goede tip die hier niet bijstaat. Oh, en sorry voor de eventuele spelfouten

Eugene

Mooie en duidelijke uitleg

Mischien de titel aanvullen met woorden diafragma en scherptediepte

Dankje! Heb het aangepast

Heel goed natuurlijk dat je tips geeft, maar persoonlijk vind ik het ook een beetje "gevaarlijk". Als amateur weet je zelf de kneepjes ook nog niet helemaal en je geeft daarom (onbewust) onvolledige informatie en hier en daar wat foute details.

Aperture staat voor opening, de letter f staat niet voor diafragma maar voor brandpuntsafstand, samen met een getal geeft het een diafragmawaarde aan. (maar dat zijn slechts enkele details)

Wat je over scherptediepte verteld, ook wel DoF (Depth of Field) genoemd, klopt maar is zeer incompleet. De brandpuntsafstand (f) en de afstand tot het te fotograferen object zijn ook zeer belangrijke variabelen die de DoF beïnvloeden.
Daarom klopt het ook niet wat je zegt over diafragmawaarden bij verschillende takken van fotografie. Bij macro bijvoorbeeld zie je zowel lage als hoge diafragmawaarden voorbijkomen.

Foto's zonder scherpte kun je niet redden met nabwerking, naverscherpen zal duidelijk zichtbaar worden. Ook foto's die onderblicht of overbelicht zijn waarbij alle details zijn verdwenen zul je ook niet kunnen redden. (Tenzij je flink gaat shoppen maar dan is het geen fotografie meer maar manipulatie voor mij)

Begrijp goed dat ik je niet wil afkraken maar als beginner zou ik niet te snel info geven als ik zelf ook nog niet weet hoe het allemaal in elkaar zit.

Bedankt voor je reactie .
Je hebt gelijk over de aperturefout, stomstom.. Verder wat je over DoF vertelt wist ik wel, maar ik wilde het niet teveel maken voor mensen die zich er net mee bezig houden, wat natuurlijk wel kon aangezien jij het ook kort maar duidelijk hebt uitgelegd
Mijn punt met het naverscherpen was meer dat je de foto's niet te snel moet weggooien, wie weet kan je er later nog wat mee. Hiermee doel ik niet alleen op verscherpen, maar in het algemeen.
Maar ik snap je punt en dat respecteer ik

Sticky!


Goed stuk en vooral omdat je door ervaring de wetenschap hebt ervaren en geadapteerd

Mag ik vragen wat het nut is om een foto raw+jpeg te schieten?

Want je gebruikt dan toch altijd de raw als je die hebt?

Ik begin ook pas net dus dat zou ik graag even willen weten :p

gewoon alles in raw..scheelt ook ruimte op je kaartje en comp
mooi dat je er tijd en moeite in hebt gestoken..

Bedankt
En martijn heeft gelijk, als je toch al in raw schiet, gewoon blijven doen. Het was meer bedoeld voor mensen die nog geen raw gebruiken, dus voor later gebruik

Ben ik niet echt helemaal met je eens.
Waarom zou je in beide fotograferen? Als je de RAW's wel kunt verwerken, wat moet je dan nog met je losse jpg's? Het vreet alleen nog maar meer schijfruimte en als je het goed doet (en als je het niet goed doet ook trouwens) kijk je niet meer naar die JPG om.

Daarnaast fotografeer ik nog steeds meer in JPG dan in RAW. Ik denk 80% van mijn werk is in JPG. Ja RAW heeft misschien op beeldkwaliteit meer voordelen. Maar die voordelen zijn heus niet zo extreem in de meeste gevallen als dat gedacht wordt. Daarnaast heeft JPG ook voordelen boven RAW.

@Jeroentje
Bedankt voor je reactie
Dat kan inderdaad, er zullen natuurlijk mensen zijn, zoals jij, die het op zo'n manier doen. Deze tips geef ik naar aanleiding van mijn eigen ervaring. Ik heb spijt dat ik vroeger niet allebei schoot, vandaar dat mijn tip is: schiet allebei en zodra je wat meer kennis/ervaring hebt, bedenk dan wat je fijner vindt: allebei, alleen jpeg of alleen raw. Ook vind ik het zelf fijn om de kleinste kwaliteit jpeg ook te hebben, zodat ik in windows snel door mijn foto's kan scrollen en selecteren wat ik wel, of wat ik niet wil houden. Op mijn camera is zo'n foto ong 230kb, vergeleken met een raw van ong 11 mb. Tuurlijk zijn er andere manieren, zoals lightroom of bridge die je de mogelijkheid geven om snel de raws te bekijken, maar zoals ik zei: ieder heeft zijn eigen manier. Ik vind jpeg + raw het prettigst werken en er zullen zat mensen zijn net als jou die alleen jpg of raw schieten .

Ik vind dat je goed hebt uitgelegd waarom je een beginner adviseert raw plus jpg te gebruiken.
Nu heb ik sinds kort een imac met het programma Aperture. Het programma kan prima met raw overweg zonder dat je echt in de gaten hebt in een rawconverter te werken. Voor de wat verdergaande of moeilijkere of ....... bewerkingen kun je een extern programma vanuit aperture openen.

Bedankt Frans