Ik ben benieuwd naar een nieuwe foto, gemaakt met bovengenoemde tips.

Beste Saskia,

Jeroen oppert al de richtlijn 1/300e bij 300mm maar bij een DX-camera waarbij je te maken hebt met een cropfactor kun je beter die richtlijn aanhouden x1,5.
Dat betekent dus dat je bij 300mm 1/450e seconde nodig hebt om scherp uit de hand te kunnen fotograferen. En dat is berekend zonder enige vorm van rekening te houden met het onderwerp en situatie.
Iedere situatie vraagt weer om een andere sluitertijd om de beweging te bevriezen. Daarnaast heb je te maken met het aanwezige licht en ik zal je nog niet eens gek maken met de mogelijkheid de scherptediepte aan te passen.

Ben bang dat het inderdaad een gebrek aan kennis is en je materiaal is uitstekend dus daar ligt het niet aan.

Ik heb eerlijk gezegd niet alles gelezen en je foto's op mijn galaxy gekeken.

Maar de tips.
1. IS uit op statief.
2. op 275mm in zoomen.
3. Sluitertijd minimaal 1/300ste je camera staat wel stil, maar de vogel en de voeder ballen bewegen.
4. Bij een super zoom altijd een diafragma tussen F8 en F11
5. de ruit waar je doorheen fotografeerde schoonmaken
6. Je camera veel dichter op de ruit zitten met hee lens dan krijg je geen reflectie van de ruit.
7. Één bak steen door de ruit

ondanks dat de rest waar is wil ik dit bestrijden om 2 redenen.
1. Canon heft geweldig objectief van 300mm voor iets van 500 euro. zodra ik 150-500 heb kunnen aanschaffen overweeg ik der inruil van mijn 70-200 f2.8
2. Met bijna elk objectief zijn goede foto's te maken, als jet maar weet waar je hebt en hoe jee het moet gebruiken.

met bijna elk objectief kun je idd goede foto's maken, maar er zit wel verschil in prijs/kwaliteit natuurlijk, tussen een objectief van 500 euri en eentje van om en nabij de 6000 euri he? (teletoeters en stuff)

ben best tevreden met mijn sony 18-70 kitlensje, maar die haalt het toch echt niet tegen bv een carl zeiss ..

was het maar waar, dan zou iedere beroeps zijn hele dure handel in de boom hangen en allen nog maar rondlopen met een superzoompje van 200 euri en knallen maar! yahoeh.. !

ben zelf ook geen pixelpeeper, maar er zit wel degelijk verschil tussen een 18-200 4.5-5.6 en een 70-200 2.8 hoor, om maar eens een lullig voorbeeld te noemen..

... en dat verschil komt o.a. tot uiting in zijn prijs...

Wow wat een reacties, bedankt
Ik wist inderdaad niet dat het diafragma zo hoog moest zijn. Maar als je dan ook nog zo'n korte sluitertijd kiest, dan wordt de foto toch veel te donker? of moet je dat dan weer compenseren met een iso van 1600 ofzo? Of toch de flits aan? Maar flits denk ik niet. Fotografiecurcus ga ik sowieso nog doen. Oowja ik heb niet door het raam gefotografeerd hihi, gewoon in een schuurtje gezeten en gewacht.

Als je benieuwd bent naar de invloed van een lens en een camera op de scherpte van de foto...

Gewoon met de mogelijkheden van de site op de link hieronder een uurtje lekker spelen en je verbazen over de verschillen. Een waarschuwing: grijp niet gelijk naar de spaarpot en de hamer




....en over je diafragma, maar feitelijk de scherptediepte, de volgende link om met de info lekker te spelen

lange lenzen die over het gehele bereik even lichtsterk blijven zijn altijd duur.. (korte trouwens ook.. ) die link van henry is idd erg interessant..

De wereld is niet zwart wit he Tuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, tuurlijk geven ook budget objectieven een degelijke kwaliteit...maar met een 55-300 DX moet je niet de kwaliteit (en kunde van de fotograaf speelt ook een grote rol) van een 300mm f4 verwachten bijvoorbeeld

Nu heeft TS een Nikon, en bij Nikon is de 300mm f4 de "betaalbare" en kwalitatief uitstekende 300mm. Deze kost rond de duizend euro...kun je bij Sigma gaan shoppen, maar dan kom je bij een 100-300 f4 als je die nog kan vinden, ook duizend euro, of een 120-300 f2.8 welke al boven de tweeduizend zit.

Ik zeg dus niet dat een budget tele "slecht" is...maar je kan er nu eenmaal niet dezelfde kwaliteit van verwachten als een "serieus" tele objectief.

Welke 150-500 bedoel je, ken die enkel van Sigma en niet van Canon? Ook een "redelijk" objectief, welke eigenlijk dezelfde kwaliteit heeft als de hier genoemde 55-300, enkel met meer millimeters. Anders gezegd...die zal op 300mm een stuk beter presteren, maar op 500mm is het ook geen geweldenaar (nogmaals, je kan er fijne plaatjes mee schieten, maar niet met de kwaliteit van een supertoeter met superbudget...) (daarbij, zou ik persoonlijk voor de lichtsterkere Sigma 120-400 gaan...maar dat is persoonlijk...mm's kom je toch wel te kort...en het verschil 400mm en 500mm is zo klein, stapje naar voren of randje croppen en je bent er )


@ TS...excuus als ik gister wat overdreven fel reageerde...kwam ook door mezelf een beetje. Een kamer behangen is niet mijn ding ben ik achter

Jullie zijn toppers, echt waar. Super bedankt voor alle uitgebreidde uitleg en tips. Hierbij een nieuwe foto, met hetzelfde zonlicht/tijdstip als de vorige keer. Ik heb hem gemaakt in macro stand, met VR uit. Nu met de exif:
Diafragma: 6.3
Sluitertijd: 1/640
Iso: 800, dit moest wel anders werd het te donker?
280 mm





Natuurlijk nog niet perfect, de bal mag ook minder scherp, maar ben zeer tevreden in vergelijking met de vorige foto's

Hier nog eentje dan met een wat andere exif, ik heb dus ook een beetje gewisseld en uitgeprobeerd. Hier dus een hoger diafragma:

Diafragma: 7.1
Sluitertijd: 1/400
Iso: 800
260 mm, nu wat gecropt

Oow ik heb deze keer trouwens geen statief gebruikt..

De tweede vind ik leuk....

Nu nog even zonder pindazakje, maar met een gewoon takje

Pinda kaas smeren op een tak schijnt te helpen. En scherpstellen op het vogeltje ook ipv de zak pinda's