@Flash, 't zijn geen uitvluchten hoor,... maar ervaringen. Ik heb zowel de Basis, vak als specialisaties gedaan (laatste gedeeltelijk) en er is helaas niets positief wat ik je daarvan kan vertellen.
Wellicht dat WO voor beeldende kunst beter is, maar daar heb ik geen ervaring mee.
Wat Joe betreft, volgens mij heb ik (ga t ff nakijken op de dvd) hem toch echt horen zeggen dat hij die diploma's pas heeft gehaald nadat hij reeds werkte als pro-fotograaf.
En anders heb ik het verkeerd verstaan/begrepen.
Youtube, wat een referentie,.....
Rare opmerking Flash,... Op Youtube staan vele en vele pro's welke haarfijn uitleg geven over technieken voor zowel de camera als bvb studio lichtgebruik.
Waar je ook op zoekt,.. Low-key / High-key / Strobist / camera technics / lightning setup / etc etc je zult altijd ergens een goede tutorial over vinden op Youtube.
+ het fijne wat ik van tutorials vind is dat je vooraan en 1 op 1 zit. Bij lessen op de opleiding zit je met meerdere in de klas en mis je af en toe dingen, of krijg je juist dingen te horen welke je allang weet en je dus niet interesseren.
Nogmaals, IK vind youtube helemaal GEEN rare referentie om dingen van te leren.
Ik zou zeggen kijk er eens rond
Paar Youtube kanalen welke beginner wel degelijk kunnen helpen:
http://www.youtube.com/user/bowenstv?feature=watchhttp://www.youtube.com/user/DombowerphotoEn zo zijn er veeeele
Maar goed mijn mening is nog altijd dezelfde en dat is dat creativiteit, aanleg en een goede portfolio van groter belang zijn dan een papiertje.
Ik werk nu al enige tijd in dit wereldje, en moet zeggen dat ik eerlijk waar nog niet 1 opdrachtgever heb gehad welke naar papieren vroeg.
ik denk dat je ook onderscheid moet maken tussen zelfstandige of wanneer je in loondienst ergens wilt gaan werken. In loondienst zullen er eerder papieren gevraagd worden. Al denk ik dat wanneer je een sterk portfolio hebt, je er beter vanaf komt dan met een papiertje en slecht portfolio.
Als zelfstandige wordt er echt enkel gekeken naar je werk. Hoe je tot deze resultaten komt is zo goed als verwaarloosbaar,... het is hier het resultaat wat telt!
Een stukje van Ken Rockwell (sommige hebben een "hekel" aan hem door zijn kritiek en ook zelfkritiek op fotografie,.. zijn eigen beroep en sommige omdat zijn portfolio niet pro waardig zou zijn,... Feit is en blijft dat de man aardig wat geld verdiend in zijn beroep en dat vooral zijn materiaal reviews erg goed zijn. )
Citaat:
Photography is a trade. Photographers are paid to create, deliver, license or sell photographs. Photography requires training and specialized knowledge like other trades, but doesn't require a licence or even a college degree as a profession does.
Photographers work in tangible goods, not knowledge. They are paid ultimately for photos. Their knowledge and imagination are important parts of their photos, but it's the tangible photos, not the ideas, for which they are paid. That's what keeps photography from being a profession.
Art direction and design are professions. These folks are paid for what they know and can imagine. They aren't paid to produce: the artists, photographers and carpenters do the production of what the art directors and designers imagined.
Anyone can call themselves a photographer. Yes, you can have a degree from Brooks or some certification from photography trade groups, but it's not required and people who might hire you don't care. They don't have to, and even if they do care, they'll keep that to themselves to hire you for bottom dollar.
There are many photography organizations that hand out certifications. These organizations consist of photographers looking out for themselves. Photographers handing out certifications amongst themselves don't count to people who might hire them. If you have to explain what CPP from PPA means to a potential client, it doesn't matter.
