Ik doe veel aan fotografie van voetbal.

Overdag lukt me dit wel redelijk goed.

Maar bij de matchen 's avonds, lukt het voor geen meter.
Er is wel verlichting op het veld maar das meestal niet zoveel.

Of mijn foto's zijn de donker.
Of ik moet naar een te lange sluitertijd en dan is de foto uiteraard bewogen.
Of ik doe mijn ISO hoger en dan heb ik meer ruis dan foto

Ik gebruik normaal mijn f2.8 lens dus aan het diafragma kan het normaal niet liggen.
Ik heb ook geprobeerd met mijn Panasonic 300. maar die is ook f2.8

Wat doe ik fout of hoe kan ik het verbeteren zodat ik toch een deftige foto heb.

Alvast bedankt voor de tips

In wat donkerdere omstandigheden bewegende onderwerpen fotograferen daar heb je waarschijnlijk wat duurdere apparatuur voor nodig.....een full frame camera die goed kan omgaan met hogere ISO's en een 70-200 F/2.8 bijvoorbeeld.
Ik lees dat je al een lichtgevoelige lens in je bezit hebt, maar welke is dat dan?

Ik ben redelijk thuis met voetbalfotografie al zeg ik het zelf maar ik herken je probleem met avondwedstrijden. Zelf heb ik dat een beetje opgegeven om dat te willen en ik heb zeker de apparatuur die dat aan zou kunnen.

Maar tenzij je in echte stadions zit zou ik het niet meer doen, de lokale verenigingen hebben wat dat betreft kaarspitjes langs het veld staan.

Als je het toch wilt blijven doen zou ik zeggen op de achterlijn gaan zitten en alleen de zestienmeter op de foto zetten.
F2.8 minimaal 1/800 (vind ik al te weinig) en de iso accepteren die je dan haalt.

Succes en ben wel benieuwd naar je voetbalplaten.

Dat is een Sigma 18-50 f2.8
Of anders mijn Panasonic DMC fz300. dat is ook met een f2.8 lens

De verlichting is zeker niet slecht bij ons. Het is wel maar Blankenberge, maar er stat pas nieuwe verlichting en het is op de terreinen van Sport Vlaanderen

Probleem is dat ik met mijn toestellen veel ruis heb als ik te hoge iso moet gebruiken

Welk toestel gebruik jij?

Ik moet al snel naar de ISO6400 en dan nog ligt de sluitertijd rond de 1/320 sec bij f/2.8
Als je camera niet goed met ISO6400 kan omgaan, dan zou ik:
- of het fotograferen van avondwedstrijden niet doen,
- of een camerabody kopen die daar wel (redelijk) mee overweg kan.

Bij een sluitertijd van 1/320 ben je niet in staat om supersnelle actiebeelden te pakken. Voor dat soort beelden heb je namelijk een veel kortere sluitertijd nodig.

Wat je wel kunt doen is je meer richten op de meer statische beelden en natuurlijk de sfeerbeelden, bijvoorbeeld van het enthousiaste publiek.

Ik ken de verlichting in Belgie niet maar hier staan meestal rond het veld 6 lichtmasten met 2 lampen per mast. Dat hangt in een stadion al in een lichtbak en dat dan twaalf keer of zo.

Ik heb de Nikon D750 en de Nikon D500. D750 is fullframe en gebruik dan de 70-200mm F2.8 en kan nog naar de 85mm F1.4.

Je kan nog proberen om een stopje te onderbelichten en met bewerken het niet te licht te trekken.
Andersom kan je natuurlijk ook proberen maar daar heb ik geen ervaring mee.
Het is wel zo dat als je met bewerken je foto gaat oplichten er meer ruis te zien zal zijn, dus donker houden kan schelen. Blijft het feit dat je heel moeilijk je sluitertijden haalt. Mijn favoriet is bij voetbal toch wel 1/1600

Met een cropcamera is het denk zeker een hele uitdaging. Zal mijn D500 nooit gebruiken voor in de avond.

Ik heb even een voorbeeld gezocht. Deze foto heb ik recent nog gemaakt, ISO6400, f/2.8, 1/500sec

zo wil ik ze in de avond wel maken hoor Henry.










Wanneer doe je je camera weg?

@Fotosmurf, voorlopig nog niet.
Deze avond regende het ook nog eens lekker. Zorg dan voor een grote paraplu van waaronder je spetterende actiefoto's kunt schieten. Juist al dat water zorgt voor nog meer actie.

@Joerig1970
In goede omstandigheden kun je met elke camera en elke lens mooie foto's maken. Onder omstandigheden versta ik niet alleen lichtomstandigheden, maar ook bijvoorbeeld snelheid of afstand. Pas als de omstandigheden minder gunstig zijn, de snelheid te hoog wordt of de afstand te ver, zul je het kwaliteitsverschil gaan zien in de foto's. Het probleem is dat je voor kwaliteit flink moet betalen. Apparatuur die met mindere omstandigheden mooie foto's produceert kost simpelweg gewoon meer geld.

Super mooie foto Henry. Zo wil ik het ook ooit kunnen
Welke Nikon gebruik jij?

Die ik nog niet kan betalen

Dacht de Nikon D4 als ik het goed heb.

Inderdaad, de Nikon D4. Inmiddels wel een paar jaartjes oud, maar hij doet het nog uitstekend. De opvolger (de Nikon D5) is nog beter, maar dat kost weer de nodige euro's...
Door schade en schande ben ik ook tot de conclusie gekomen dat je dit soort foto's alleen maar kunt maken met apparatuur die daarvoor geschikt is.

Het goede nieuws is: Canon en Sony beschikken ook over modellen die dit kunnen.
Het slechte nieuws is: ook bij Canon en Sony moet je er veel geld voor neerleggen.

Je zou nog geld kunnen besparen door goede tweedehands spullen aan te schaffen. Mijn Nikon D4 is al een paar jaar oud, maar met ISO6400 kan hij nog steeds redelijk ruisvrije foto's maken (de Nikon D5 kan zelfs nog hogere ISO-waarden goed aan).

Die D4 en D5 zijn inderdaad schitterende toestellen.

Maar die kan ik zeker ook niet zo direct betalen.
Ik doe dit maar als hobby en verdien er niets aan.
Zo'n D4 of D5 zpo ik ook wel willen kopen, maar dat kan enkel als je proffesioneel fotograaf bent denk ik. Of als je er veel gald kan aan spenderen

ik kan wel redelijk mooie foto's maken van sport maar niet echt als het donkerder wordt
Of met kunstlicht op de sportvelden.
De meeste sport foto's maak ik overdag, ik heb ook geen favourite sportom te fotograferen.
Ik doe F1 powerboats, beach korfbal, jetski's
De meeste zijn wel van voetbal, maar das omdat ik daar het meeste naar toe ga

Super goede foto van Henry in zeer slechte omstandigheden....en..........nooit gepost hier , jammer

De foto van Henry is een goed voorbeeld van wat er mogelijk is met de 'wat' duurdere camera's....mooie actie trouwens zo met de spetters en zo.
En nou is de camera van Henry, zoals ie zelf al zegt, alweer wat ouder en kun je met de nieuwere fullframe modellen van zowel Nikon als Canon als Sony nog hoger in de ISO en nog steeds een goed plaatje in wat donkerdere omstandigheden schieten.
Ik heb al plaatjes gezien van een Nikon D850 en van een Sony A7RIII van boven de ISO-10.000 en het ziet er nog steeds goed uit.

10000iso......dat wil ik zien

@AJL, viewtopic.php?f=161&t=99075

Het licht is bij de meeste amateur velden slecht
Alles is wel zo'n beetje gezegd denk ik.
Als je niet veel 's-avonds fotografeert zou ik me er niet echt druk om maken en de ruis accepteren.

Grt Herman


7. (iso 12.800)

Er zijn een paar keuzes.
Niet fotograferen in weinig licht
Fotograferen in weinig licht met wat je hebt en de beperkingen accepteren
De beperkingen niet accepteren en spul kopen wat het beter kan.
Wordt het echt top? Nee.
De wetten van de fysica zeggen nu eenmaal dat ruis toeneemt met het minder worden van de hoeveelheid licht.
Iso verdubbeling is toename ruis met factor 1.4