Ron pixelgrootte en detail hangen samen.
Dat kun je wiskundig aantonen maar wie houdt er van formules?

Daarom een aantal foto's die het intuïtief uitleggen.

#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


Van #1 naar #7 worden de "pixels" steeds kleiner.

Als je naar de rand van de iris kijkt zie je zelfs verschil tussen de laatste twee.

Ik snap 'm. Heel doeltreffend uitgelegd.

In ieder geval bedankt voor de uitleg Frans.
Ik snap het ook, maar toch lijkt mij dat in de praktijk het verschil te verwaarlozen is.
Ik heb de foto's van Gustav(degene die met Sony FF fotografeert) ook op grote afdrukken gezien en bij hem thuis ook op 100% op de pc bekeken en dat ziet er echt super gedetailleerd uit.
Ik heb nu natuurlijk ook die Sony RX100V compact camera met 1 inch sensor, die zou dan ook beelden met meer details moeten kunnen maken dan m'n Sony A77II wat een APS-C camera is met dus een grotere sensor, maar in de praktijk merk ik daar weinig van.
De RX100V heeft wel iets minder megapixels....20 tegenover 24 mp voor de A77, maar doordat de sensor een stuk kleiner is toch kleinere pixels.
Een telefoon met een nog kleinere sensor maakt toch ook geen beelden met veel detail, mijn ervaring is juist het tegenovergestelde......heel weinig detail juist.
Nu zegt men altijd dat het aantal megapixel niet uit maakt, behalve als je heel groot wilt afdrukken, of veel wilt kroppen, maar met meer megapixel heb je toch ook meer pixels(en dus kleinere pixels) op een sensor van dezelfde grootte en zou je dus ook meer details krijgen?

Begrijp me niet verkeerd, ik probeer niet om jouw theorie onderuit te halen, maar ik begrijp op een aantal punten gewoon niet dat het in de praktijk er volgens mij toch anders uit ziet.
Ik ben meer iemand van de praktijk dan van theorie en getalletjes.

Joop heeft een APS-C en een FF, met allebei een 24mp sensor, misschien dat hij zijn ervaring hier kan vertellen, ik weet eigenlijk niet of hij wat dat betreft verschil merkt in beide camera's?

Ron, je moet niet teveel variabelen tegelijk gaan wijzigen.
Ik ken de sensor-cijfers niet uit mijn hoofd, maar als je dezelfde lens op een 80D en de 7D plaatst, dan zou je verschil moeten zien bij een flinke vergroting.

80D is 24mp, 7D is 20mp en hebben een net zo grote sensor.....ik denk niet dat je dat verschil echt makkelijk gaat zien.

Ik zie net dat de D750 van Joop ook meer mp heeft dan de D500.....24,3mp tegenover 20,9mp, maar dan heeft de FF alsnog grotere pixels.
Ik zit net ergens te lezen dat er bij een grotere sensor geen grotere pixels worden gebruikt, maar dat er meer ruimte tussen de pixels is en daardoor ook minder kans op ruis.

Canon 80D
22,3 x 14,9 mm
25,80 Megapixel, effectief 24,20 Megapixel

Canon 7D
22,4 x 15,0 mm
20,9 Megapixel, effectief 20,2 Megapixel

Ik heb het even snel uitgerekend en de 80D zou de betere resolutie moeten geven.
De 80D heeft een ruime 72000 pixels per vierkante mm, de 7D moet het doen met een ruime 60.000.

Dan die van Ome Joop (De Smurf voor PD-ers)

Nikon D750
35,9 x 24,0 mm
24,93 Megapixel, effectief 24,3 Megapixel

Nikon D500
23,5 x 15,7 mm
21,51 Megapixel, effectief 20,9 Megapixel

Ik heb het even snel uitgerekend en de D500 zou de betere resolutie moeten geven.
De D500 heeft een ruime 56.000 pixels per vierkante mm, de D750 moet het doen met een ruime 28.000

“... met meer megapixel heb je toch ook meer pixels(en dus kleinere pixels) op een sensor van dezelfde grootte en zou je dus ook meer details krijgen?”

Dat klopt Ron.

Dat je minder ruis hebt door meer ruimte tussen pixels is onzin.

Een grotere pixel kan meer licht verzamelen dan een kleine pixel.
Daardoor is de signaal/ruisverhouding beter.

De verschillen komen het best tot uitdrukking in bijvoorbeeld astrofotografie waar objecten vaak heel klein zijn en slechts enkele pixels beslaan op de sensor beslaan.

Vind het maar vrij ingewikkelde materie.


Ik geloof je gelijk hoor Frans, ik kwam dat hier tegen: https://www.maartenvandekamp.nl/basiskennis/verschil-full-frame-crop-sensor/







Ik ben, nu zeker, ook wel benieuwd naar de praktijkervaring van de Smurf.

Hier ligt dus een mooie actie voor De Smurf:
- onderwerp zoeken
- foto maken van dat onderwerp met een lens en de D750
- foto maken van dat onderwerp met dezelfde lens en de D500 (iets meer afstand nemen, zodat de foto gelijk is aan die van de D750)

Resultaat: twee (zo goed als) dezelfde foto's.

Foto's flink opblazen, detail kiezen en detail hier tonen.

Kom d'r maar in Joop.

De Smurf is van de opdracht op de hoogte.
Hij is alleen in de war van Ajax...

Ajax?

Heb mijn best gedaan voor jullie.
Beide foto's zijn gemaakt met de 85mm primelens op statief.
Met de cropcamera ben ik 5 cm achteruit gegaan i.v.m. scherpstelling. ( had eigenlijk de ff er weer op moeten zetten om een nieuwe foto te maken maar was ik te lui voor ).
Foto's zijn in de M-stand gemaakt in RAW.
In raw converter iets bewerkt (beide hetzelfde) qua belichting.
Foto's zijn niet ontruist en ook niet verscherpt.
Daarna omgezet naar JPEG.
De bewerking die ik gedaan heb zijn;
Belichting +1,00
Contrast -10
Hooglichten -50
Schaduw +20
Zwarte tint +10
Lokaal contrast +10

Smurf, ik ben bang dat je nog meer moet croppen.
Hebben ze niet een doorn die je scherp in beeld hebt waarop je vervolgens kunt inzoomen?
Anders misschien dat groen blaadje voorin?

Kan bij zo'n bloem ook niet echt de hoeveelheid details zien.
Blaadje is bij de D750 niet goed scherp volgens mij, daar valt ie net buiten de DOF, omdat die beperkter is bij FF.

D500



D750



Behalve dat je het aan de scherpte kunt zien, is het bestand van de D500 ook nog eens groter (meer kb's).