blur is meestal de boosdoener. je gaat de foto uitsmeren.

Denk dat Wim gelijk heeft.

Maar moet ook niet zo moeilijk zijn om te kijken bij welke stap he verschijnsel optreedt.

Ben ook we benieuwd naar het origineel.

Naar mijn idee is dit banding en heb soms hetzelfde probleem zoals jij nu in de donkere delen.
De bewerking zal misschien enige invloed hebben, maar ik heb begrepen dat er te weinig informatie in die delen zit waardoor dit ontstaat. Zolang mogelijk in veel bits werken, 16 of 32 moet een oplossing zijn, maar dat doe je al.
Toch de blur dan?

Ik heb het origineel er nog even bijgezet.

Komt inderdaad door het vervagen, ze zeggen zelfs dat banding minder wordt als je ruis toevoegt, maar dat zou ik ook niet willen.
Het is soms een lastig fenomeen, het valt mij ook op dat het vaak erger wordt door het gebruik van levels, helderheid/contrast en schaduw/hooglichten en dan nog niet eens alleen bij het oplichten van een foto, maar ook als je 'm door 1 van deze technieken donkerder maakt.

Gerda welke software gebruik je om te bewerken? Canon Digital Photo Professional?

Wist je dat er een Canon kleurprofiel in de geplaatste foto's zit? sRGB Versie1.3.

Ik kan zelfs op de kleine versie het verschijnsel niet reproduceren met oplichten en blurren.

Herstel.

Met een extreme Gaussian blur zie ik de banding verschijnen.
Maar dan wel echt extreem blurren.

Tip algemeen.
Fotografeer met betere instellingen voor belichting. Foto is erg donker en dat vraagt om meer problemen bij bewerken dan goed belichte foto's.

de originele is de achtergrond goed zou den alleen de blaadjes bluren en niet de gehele achtergrond.

Ik weet zelfs niet wat dat wil zeggen Frans.
Is dat hetgeen wat je kunt instellen voordat je een foto omzet naar tif of jpg ?
Intussen heb ik het gevonden En daar staat hij op.

Ik gebruik normaal gezien DPP maar daar kun je niet veel mee bewerken.
Hier heb ik de foto's bewerkt op de proefversie van ON1RAW2019.

Ik wilde deze foto zo donker hebben Frans om dan alleen het hart op te lichten.
Is het dan beter om een lichtere foto te maken en die dan donkerder af te werken behalve het hart ?

Wim @ Dat ga ik eens uit proberen.

vind het een hele verbetering. probleem opgelost volgens mij.

Ik heb het al gezien jullie zijn straatlengte's verder als ik met dat shoppen want dit gaat boven mijn petje.
Maar ik zie wel wat er gebeurt en dat vind ik prachtig.

Bedankt iedereen voor de uitleg.

Ronald Jan ik snap er soms ook niet veel van maar door het te doen kom ik er wel uit.
Ik merk wel dat ik te gemakkelijk aan het bewerken sla en dat komt de kwaliteit niet ten goede.

Missie geslaagd

Als je de takjes nog kwijt wilt dat kan ook zonder blurren.
Onder normale lichtomstandigheden bij een statisch onderwerp zou ik belichten op de lichtste onderdelen die er toe doen.
Soms is her verschil in lichte en donkere delen in je onderwerp (het dynamisch bereik) zo groot dat het gewoon niet in een beeld past. Daar is HDR voor uitgevonden.
In omstandigheden waar het licht snel wijzigt en je klaar wilt zijn om dat ene shot te maken wat goed moet zijn wordt vaak gekozen voor wat onderbelichting. Vraag maar aan Ron.

Klopt hoor, ik heb liever onderbelichting dan overbelichting en ik vind vaak wat donkerdere foto's mooier dan lichtere foto's.
Maar ik probeer meest zo goed mogelijk te belichten en eigenlijk is dat zo licht mogelijk, maar net niet overbelicht.
Maar zoals Frans al aangeeft is dat met actiefotografie soms niet te doen, omdat het licht nogal wisselt als je continu met je camera beweegt(onderwerp proberen te volgen).
Het is gewoon beter/makkelijker om een foto in de nabewerking donkerder te maken dan om een foto in de nabewerking op te lichten, met het lichter maken van een foto krijg je vaak ook dingen te zien die je liever niet wilt zien, zoals ruis, banding, enz.

In de nieuwe “focus “ fotomagazine staat een stukje over “expose to the left”. Ook leuk om te lezen. Gr. Harry

Las net ook een stuk daarover.
Ging over nachtfotografie.
In de Focus ook?

Deze zet het denk ik goed op een rijtje.

https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-exposure-techniques.htm

Bedankt voor de extra uitleg.

Oké meestal probeer ik mijn foto's zo te maken dat ik ze iets donkerder moet afwerken.
Afhankelijk van de omstandigheden natuurlijk.Als een insect in een te donkere hoek zit wordt het moeilijk of ik moet de iso flink verhogen en dat wil ik dan ook weer vermijden.

Ik ging ervan uit dat bij deze foto zo weinig opgelicht moet worden dat ik de foto origineel al donkerder gemaakt heb.Ervan uitgaande dat ik toch alleen het hart van de bloem licht wilde hebben. Beter net andersom doen dus ?

Ik bewerk graag (teveel) maar eigelijk blijkt het tegelijk ook mijn grote vijand te zijn.

Ja bij zo'n insect in een donker hoekje zou ik zeggen.
Je diafragma zo ver als mogelijk open waarbij de grens de voor jou aanvaardbare scherptediepte is.
Je sluitertijd zo lang als mogelijk is zonder ongewenste bewegingsonscherpte te krijgen.
Je ISO ligt dan, gegeven de hoeveelheid licht, vast.

Is die voor jou te hoog dan is de enige optie extra licht op het beestje te werpen.
Lampje, reflectortje, flitsje.