Hallo allemaal,

Sinds kort ben ik ook overgestapt naar DSLR. Mijn eerste camera is een nikon d5000 met 18-55VR kit. Eerste indruk waren de foto erg mooi. Maar naar mate ik op internet vergelijk valt het erg tegen. Nu heb ik ook een andere allround lens gekocht voor op reis, nl tamron 18-200. De foto's zijn niet echt scherp. Misschien kunnen mij op weg helpen of het aan de lens, body of instelling zit.

update:
Hieronder zijn tweetal foto's met beide lenzen gemaakt. Gisterenavond binnenhuis geschoten in jpeg fine en verkleind met BDsizer.
De d5000 stond op een klein statief en op timer geschoten. Verder had ik de op lage iso gezet. grote f waarde en lange sluitertijd.

Sluitertijd 0.7692"
Brandpunt (mm) 18
ISO 100
Diafragma (F) F3.5
geen flits



foto formaat aangepast
unsharpmask + auto correctie toegepast

Met de D5000 en jouw lenzen moet je mooie scherpe foto's kunnen maken. Dus...

Laat eens een paar foto's die onscherp zijn zien.
Plaats de exif info er bij.
Vertel iets over hoe je de foto gemaakt hebt.
Vertel iets over wat je hebt gedaan om de foto vervolgens op het internet te zetten.

Ik ben benieuwd.

Plaatjes te klein om echt goed te beoordelen.
Lijkt me prima scherp. Zien er alleen niet fris uit kwa kleuren. Komt door binnenopname met kunstlicht.

Foto's uit een dslr verlangen altijd nabewerking als je de fabrieksmatige instellingen gebruikt. Meestal contrastverhogen en naverscherpen.

Bedankt voor jullie snelle reacties. Ik heb inmiddels 2 foto's opgezet met de instellingen die bijna nooit gebruikt.

Maar moet de fotos altijd nabewerkt worden? Kan ik niet zodanig instellen dat nabewerkt bijna niet hoeft? Deze foto's had ik de scherpte verhoogt in mijn camera.

Allereerst had je de foto's wel ietsje groter mogen plaatsen. Het maximum ligt hier op 900 pixels voor de langste zijde. Een foto is dan veel beter te beoordelen. Deze zijn nauwelijks goed te bekijken.

Het goed scherpstellen kunnen we nu niet goed beoordelen.
Daarnaast kan een lens last hebben van front- of backfocus. Ik denk niet dat je er van uit moet gaan dat jouw lens hier last van heeft. Als je wilt testen of je lens er last van heeft, dan even googlen naar een goed referentiepapiertje en een testopstelling.

Daarnaast heb je geen grote f-waarde gebruikt, maar juist een hele kleine f-waarde (en dus een groot diafragma). In het algemeen geldt dat lenzen veel beter presteren bij een diafragma van f/8 - f/11.

Aangezien je de camera op statief had staan, speelt de sluitertijd geen rol wanneer we kijken naar bewegingsonscherpte. Ik neem aan dat je statief een stevig statief is en dat deze geen moeite heeft met het gewicht van de D5000 en de lens.

Een lage iso, zoals iso100, is ook een goede keuze: weinig ruis en veel detail.

Brandpunt is 18mm. De Tamron functioneert goed over het hele bereik (als ik de reviews op het internet mag geloven). Echter aan het uiteinden van het bereik presteren lenzen vaak iets minder goed als meer in het midden van het bereik. Probeer dan ook eens een foto met bijvoorbeeld een brandpunt van 28mm, 50mm, 100mm of 150mm.

De kleurzweem komt door de witbalans. Even de volgende keer kijken welke witbalans hier bij jou het beste van toepassing is. Voor deze foto even de zweemcorrectie handmatig of automatisch laten uitvoeren door je fotobewerkingspakket. De instelling van deze foto's kun je in de exif vinden.

Blijft tot slot over het naverscherpen, wat je eigenlijk altijd moet doen als je een foto verkleint voor het tonen op het internet. Je kunt dit naverscherpen op verschillende manieren doen:
- via de optie "verscherpen"
- va de optie "unsharp mask" (mijn instellingen: verscherpen = 100%, korrel = 0.7, drempel = geen)
- andere methodes (even googlen). De bovenstaande twee zijn echter de makkelijkste.

Het verscherpt uit de camera laten komen van je foto's is dus niet een oplossing voor het niet hoeven na te verscherpen na het verkleinen. Na het verkleinen altijd ietsje verscherpen. Vooraf verscherpen zou ik trouwens niet doen.

Ik zal vanavond proberen met andere instellingen. De statief is die gebruikt werd was eigenlijk voor tafelgebruik en volgens mij niet geschikt voor d5000 :p Hij blijft in ieder geval wel staan.

Eerste post heb ik foto bijgevoegd met juiste formaat, het ging niet goed met flickr.

Het gaat er om dat de camera niet beweegt door het omklappen van de sluiter. Ik verwacht dat het wel mee zal vallen, maar kan dit niet beoordelen, want er zijn wel 1001 soorten tafelstatiefjes en het ene tafelstatief is stabieler dan de ander...

Ik heb de foto ietsje nabewerkt (kleurzweem) en naverscherpt met behulp van USM.



Er is dus niks mis met je camera en je lens. Zelfs je Romeinse vriend heeft zijn mening veranderd

Bedankt Henry voor je antwoord. Het maakt inderdaad niet uit wat voor statief. Zelf heb ik nog een tripod van manfrotto, die ik ook kon gebruiken.

Zonet heb ik op hetzelfde plek een foto gemaakt met f8 waarde. Automatisch wordt een sluitertijd toegepast van 2 seconde. Uit de hand fotograferen wordt automatisch onscherp. Is daar een andere methode voor om toch met de hand te kunnen fotograferen? zonder iso te verhogen ivm ruis.

Diafragma meer openen (Kleiner A-getal)
Flitsen
Bureaulampje

Hoe dan ook licht toevoegen

ja uitlichten met lampen of flitsen.

Inderdaad, je hebt gewoon meer licht nodig. Door extra licht zal de sluitertijd dus korter worden, anders krijg je een overbelichte foto. Gewone lampen zijn nauwelijks in staat om voldoende licht toe te voegen. Kom je al snel uit op een flitser.

Ik mis de eerste twee foto's in deze post

Duidelijk. Zo vermoede had ik ook. Is het een optie om een f2.8 aan te schaffen voor binnenhuis fotografie? Of maakt het niet uit? Mijn speedlight is wel onderweg :>

Als laatste heb ik een foto bijgevoegd met iso 800. Is dit nog acceptabel?



Sluitertijd 0.625"
Brandpunt (mm) 27
ISO 800
Diafragma (F) F11
geen flits

Je Romeinse vriend zegt van niet, maar ik vind van wel

Een f/2.8 lens kan met minder licht toe dan een f/3.5 lens. Het scheelt een halve stop, dus het kan met de helft minder licht toe.
Een standaard Nikon 50mm lens met f/1.4 (kosten rond de 300 euro) of f/1.8 (kosten rond de 100 euro) is ook geen verkeerd objectief. De f/1.8 is vreselijk scherp en lekker goedkoop.
Een f/1.8 objectief zit 2 stops onder een f/3.5 lens en kan dan ook met een kwart van de hoeveelheid licht nog steeds zonder flits of statief goed functioneren.
De vraag is gewoon: wat wil je er mee doen?
Daarnaast: flitsen is bij vele fotografen een onderbelichte vaardigheid. Als je het goed beheerst kun je er ook mooie foto's mee maken. Slechts weinigen nemen de moeite om het flitsen onder de knie te krijgen.... en eigenlijk heb je er heel veel plezier van. Immers, als je met flitsers overweg kunt, ben je in staat om overal en nergens je licht te beheersen...

Bedankt weer voor je uitleg. Een f/1.8 had ik toen ook mijn aandacht getrokken. Helaas was dit zonder autofocus. Nu ben ik verder gaan kijken en zag dat er een automatisch focus adapter bestond. Helaas nog te duur.

Ik weet eigenlijk nog niet wat mijn doel gaat worden. Waarschijnlijk van fotografie van evenementen / mensen. Maar nu eerst verder in fotografie verdiepen

Henry, ik zie nu pas duimpje omhoog van mijn romeinse maatje Leuk gedaan.