Sinds een aantal weken heb ik een Canon 1000D i.c.m. een Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3.
Ik ben net terug van een vakantie in Cuba en heb daar de camera pas echt veel gebruikt. En ik schrok echt van de kwaliteit van sommige foto's toen ik ze op de computer zag. Het is mijn eerste echte camera en ben echt een leek op dit gebied, maar het viel me op dat sommige foto's echt van zeer matige kwaliteit waren, ze zijn gewoon onscherp. En verder vind ik dat er soms een soort waas over de foto's hangt die er helemaal niet thuishoort. Mijn vraag is: Waar kan dit aan liggen en wat kan ik er aan doen?

Een aantal voorbeelden die in mijn ogen niet goed zijn:


F-stop: F/5,6
Belichtingstijd: 1/60 sec
ISO-snelheid: ISO-100
No flash


F-stop: F/5,6
Belichtingstijd: 1/25 sec
ISO-snelheid: ISO-200
No flash


F-stop: F/13
Belichtingstijd: 1/200 sec
ISO-snelheid: ISO-400
Flash, compulsory

in eerste instantie denk ik aan je belichtingstijd. Te langzaam volgens mij.

ten tweede denk ik aan de instelling op landschapsmode. waarschijnlijk moet de camera teveel lichtverschillen overbruggen.

Maar er zijn genoeg deskundigen hier die je advies kunnen geven.

Ik denk dat je bij jouw objectief het diafragma veel meer dicht moet zetten.
5.6 is aan de grote kant en ik vermoed dat hij pas vanaf F8 echt scherp is.
Bij de 1e foto lijkt de scherpte op het blad onderin te liggen, de 5.6 is te groot om het hele beeld scherp te krijgen.

Je diafragma dus meer dicht gooien.
Eventueel statief gebruiken.
Opletten hoe en waar je scherp stelt.
De waas kun je softwaretechnisch corrigeren.

je bedoeld dicht Peter...

Zonnesteek?
Is hersteld

@ Bebeogard: Al deze foto's zijn op de automatische stand geschoten, deze instelling heeft de camera dus zelf gekozen. Ik zal dus moeten leren om handmatig in te gaan stellen om factoren zoals belichtingstijd te kunnen beïnvloeden. Daar zal ik wel even zoet mee zijn , maar wel een leuke uitdaging. Volgens mij heb ik wel voor de landschaps-modus gekozen, maar dat is volgens jou dus geen goede keuze geweest?

@ PDM-fotografie: Gebeurd het scherpstellen d.m.v. de rode punten die ik zie wanneer ik door mijn zoeker kijk? En ik heb geen ervaring met een fotobewerkingsprogramma. Hoe verwijder ik de waas?

Hoe kijken jullie tegen het objectief aan dat ik gebruik. Is het een goed objectief om mee te beginnen?

Vermoedelijk wel, maar ik heb geen Canon. Lees de gebruiksaanwijzing even door zou ik zeggen Je hebt verschillende scherpstelmethoden.

In de A stand kun je diafragma instellen. De cam past de sluitertijd er dan bij aan.

Er is gratis software te vinden zoals GIMP en Picassa, daar lukt die waas vast mee.

Als je googled op je objectief kom je reviews tegen. De 18-250 schijnt beter/scherper te zijn.

- Niet meer in de Playmobiel standen fotograferen
- Tussen f/5.6 en f/11 blijven
- Ga gerust tot ISO400 ik schiet zat op 1600 zelfs overdag als je maar goed belicht
- Av stand
- Alleen het middelste AF punt gebruiken.

En de mega zoom is niet de beste maar dit is meer aan krampachtige instellingen te danken dan aan de lens.

En met krampachtig denk in niet aan de fotograaf maar het apparaat.

Ik zelf heb mijn 40D en 50D op Active D lighting of zoiets staan en dus kom ik alleen met tussen komst van het menu onder de ISO200. Tot iso 800 merk ze zo wie zo weinig van ruis als je maar goed belicht. Je kunt vaak beter iets over belichten dan onder belichten. Dus is f/5.6 soms wat aan de krappekant op lange brandpuntafstanden, is ISO 100 krap en de keuze voor meerder AF punt betekent dat het apparaat voor je gaat 'denken' en dat is absoluut hetgene waar apparatuur nog steeds in faalt.

Lees daarvoor het stukje over Expose T The Right op dit forum meer over.

En ga terug en neem voor mij een Doos Partagas Series D mee en een Doos Churchills van Romeo Y Juliet en een doos Punch

Sluitertijd is snel genoeg, bewegingsonscherpte zal het dus niet zijn.

Als ik naar je diafragma kijk, dan zie ik dat je de eerste 2 hebt gemaakt met een diafragma van f/5.6 en de laatste met een diafragma van f/13. De exif van de tweede is trouwens: 1/60s f/5.6 ISO640 67mm en niet wat je onder je tweede foto hebt geschreven. De meeste lenzen hebben leveren goede prestaties in het diafragma-bereik f/8-f/11. De duurdere lenzen presteren vaak over het hele bereik goed (soms op de uiteinden wat minder).

De scherptediepte is van een aantal factoren afhankelijk: afstand tot het onderwerp, gebruikt diafragma en brandpuntsafstand. Hier heb je een site waar je lekker kunt experimenten
Het punt waarop je scherpstelt is vervolgens belangrijk. In de tweede lijk je te hebben scherpgesteld op de tak in het midden van de foto. De scherptediepte is dan te beperkt om de hele foto lekker scherp te krijgen.

Mogelijk heb je bij 1 en 3 niet goed scherpgesteld.

Tot slot kan het natuurlijk ook zo zijn dat je lens wat softere foto's produceert. Ik heb even op internet gegoogled maar kan hier niks over vinden.

Ik neem trouwens aan dat je de foto's na het verkleinen ietsje hebt verscherpt.

Mijn conclusie:
1. Neem voor landschapjes een diafragma waar je camera uitstekend presteert (zou je eigenlijk altijd moeten doen).
2. Stel goed scherp en houdt hierbij de scherptediepte in de gaten. Ongeveer 1/3 deel van de scherptediepte valt voor het scherpstelpunt, de overige 2/3 deel valt achter dit scherpstelpunt.

Naast de opnametechniek is ook nabewerken met een digitale spiegelreflex een must. Contrast verhogen en verscherpen zijn routinehandelingen.
Als je dat niet wilt of kunt kun je ook de instellingen van je camera veranderen. Levendigheid van kleuren, contrast en scherpte zijn softwarematig in te stellen. Zie je handleiding.

Kijk ook eens in dit topic

Bedankt voor de reacties... Het is me nu duidelijk geworden en ik ga ermee aan de slag

Ben benieuwd of je met alle bovenstaande tips al betere foto's krijgt? Mocht het je nog altijd niet lukken om scherpe foto's te krijgen, ook niet wanneer je met een statief werkt, dan kunnen er hardware factoren een rol spelen. Te denken valt aan de kwaliteit van je glas (de Tamron lens is geen top lens, maar dat is eigenlijk geen één lens met dit bereik) en vergeet daar je UV-filter niet, mocht je die hebben. Ik heb foto's gezien die onscherp waren waar het probleem puur te wijten was aan een goedkope UV-filter. Filter eraf en voila, scherpe foto's! Ook zou de lens in combinatie met de body voor een back- en frontfocus problemen kunnen zorgen. Voor ik daar uitleg over ga geven, wil ik alleen eerst weten of je probleem al opgelost is.

Uiteraard ben ik ook benieuwd