Ik heb canon powershot SX1is, volgens mij geen beste koop. Ik denk er sterk over een sony a500 te gaan kopen o.a. om onderstaande reden.
Laatst maakte ik een foto van een spectaculaire lucht, op de mais in de voorgrond scheen nog de zon terwijl er een megastorm en hagelbui aankwam. Dit was het resultaat


f/8 - 1/800 sec - ISO 400 - 8 mm

Op het lcd scherm zag het er mooi uit maar toen ik op de comp keek:
Doe ik nou gekke dingen met de instellingen? Of is het gewoon een baggercamera?
Dit is ISO 400, maar ook bij 100 ISO krijg ik vaak al veel ruis. Gek genoeg lijkt het wel of landschappen en andere natuur er slechter op komen dan bijv. steden of portretten????
Ga ik er met de Sony a500 (met een fatsoenlijke lens) goed op vooruit, of moet ik gewoon beter leren fotograferen?

Met mijn nieuw verworven photoshopkennis heb ik er nog dit van kunnen maken, lijkt al meer op de werkelijkheid zoals ik het zag. Maar ja, dit kan toch niet de bedoeling zijn van fotografie.



Ik heb deze camera nog niet zo lang en voor ik iets anders koop, wil ik wel graag zeker weten dat de tegenvallende resultaten aan de camera liggen en niet (alleen) aan mij.
Jullie zouden me erg helpen met wat reacties hierop, alvast veel dank.

Ik gebruik één van de latere modellen de SX20 IS, geen probleem, pas bij iso 800 en hoger zichtbare ruis.
Maar ik heb eens gezocht en o.a op deze site wat gevonden; http://www.dpreview.com/reviews/canonsx1is/page17.asp
> Noise and noise reduction effects visible at anything over ISO 80
> Noise reduction starts to destroy fine detail at anything over ISO 100
> Difficulty with high contrast scenes

Lees het volledige verslag en reviews op andere sites eens na voor je "drastische" besluiten neemt.
Ik vraag me af of zoiets exemplarisch kan zijn?

Een compact camera heeft vaak doordat de sensoren vreselijk klein zijn veel meer last van ruis dan DSLR's. Daarnaast doet je camera rare dingen.

Kijk naar de exif. Waarom 1/800 op ISO 400 op 8mm. Dan zou je ook 1/400 op ISO200 of 1/200 op ISO100 kunnen schieten zonder bewegings onscherpte.

Daarnaast zijn de belichtingsmeters minder dan die van SLR's en dus zal er verkeerd belicht worden wat betekend : RUIS.

Juist bij digitale camera's is iets overbelichten, zeg een derde of twee derde stop beter dan precies in het midden, als juist te belichten. Een compact camera doet dat standaard en moet ook nog het geheel wat hij moet vastleggen op lichtsterkte interpreteren. Dit betekent dat hij veel donker ziet en dus gaat oplichten.

Als je dit soort moeilijkere licht omstandigheden wilt vastleggen is het Manueel fotograferen met jouw camera eigenlijk het beste maar zeker niet het makkelijkste.

En ook met een DSLR maak je als gebruiker nog fouten door te denken dat je camera je helpt. Gisteren op schiphol na een paar foto's de RGB Histogram bekeken en toen snel naar spotmeting gegaan en +2/3 aan belichtingscompensatie ingesteld. Resultaat geen donkere vliegtuigen meer en details in de donkere delen. Maar ik moet mijn camera nog terugzetten, want strak wil ik iets anders fotograferen en dan is spotmeting met 2/3 + belichtingscompensatie weer niet ideaal, maar juist weer de standaard instellingen of nog iets anders.

Om dus te zeggen dat je camera ruk is, NEE. Maar zelfs met een mooie Sony alpha moet je nog steeds weten wat je doet. Het resultaat zal onder vergelijkbare omstandigheden beter zijn omdat de camera een betere lichtmeter en belichtings computer heeft dan bij een niet DSLR, maar een foto word gemaakt door een fotograaf niet door een camera.

Het probleem wat je omschijft is zowat op elke review site te vinden.
Schijnbaar kun je ook fotograferen op 80 iso ??? en dat schijnt dan weer beter te zijn....

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX1_IS/noise.shtml

of het een miskoop is kun je alleen zelf beoordelen, wat verwacht je van een kamera en wat krijg je er voor terug.

@wilw: Dankjewel voor je reactie. Voor ik de camera kocht had ik wel reviews gelezen waar ook al gezegd werd dat de ruis nogal aanwezig was. In mijn naiviteit dacht ik dat het wel mee zou vallen. Maar toen had ik ook nog niet geleerd om naar foto's te kijken zoals ik dat nu doe, met hulp van PD.

@duckie:
Oeps... het was niet de camera die hier rare dingen deed, dat was ik zelf . In mijn pogingen om handmatig in te stellen was ik bij deze foto even vergeten om de ISO terug te zetten.
Dank voor je uitgebreide reactie en tips.

@Beuntje: inderdaad is er ook ISO 80, ik had eigenlijk onthouden dat hij het best zou presteren op ISO 100, maar ik zal 80 eens wat uitgebreider uitproberen.

Hoe dan ook denk ik toch over te stappen op een DSLR, ik heb echt lol in het leren fotograferen en wil er graag verder mee. Eén van de andere 'problemen' met deze camera is dat het lastig is om een beperkte scherptediepte te krijgen, terwijl dat juist van die mooie foto's op kan leveren.
Natuurlijk hebben jullie gelijk dat de fotograaf de foto maakt en niet de camera. Maar toch... ik wil ook zo graag mooie portretten en haarscherpe macro's kunnen maken

Ik hoopte eigenlijk dat jullie zouden zeggen: "tuurlijk meid, meteen doen die nieuwe camera kopen, geweldig idee!!!" Maar ja, aan jullie heb ik ook niks (geintje).

Fijn hoor dat jullie meedenken.

Tuurlijk meid, meteen doen die nieuwe camera kopen, geweldig idee!!!

Heb je al een camera op het oog?

Woeps! het is al laat...

Sony wordt vaker over het hoofd gezien

Hihi, aan PDM heb ik tenminste wat
Kun je me er meteen even bij vertellen welke lenzen ik moet kopen? (Oké, dat hoort in een ander onderwerp, maar we zijn hier nou toch bezig). Van het zoeken naar lenzen word ik helemaal gek.
Aan lenzen kan ik nu zo'n 600 euro uitgeven.

Macro's en portret vind ik erg leuk dus daarvoor misschien
de Tamron 90mm F/2.8 Di SP, voor 370 euro
of de Sony 100mm F/2.8, voor 650 euro (is eigenlijk te duur voor me)
of een Sigma.....

En wat gebruik ik dan voor landschappen en straatfotografie?
een 18-200 misschien?

Of moet ik deze topic toch verplaatsen?? (zucht, wat een keuzes...)

Als ik bedenk aan wat je er graag mee wil zou ik denk ik voor een Sigma 105 2.8 macro gaan, 349 euro, die zijn 2e hands ook regelmatig te vinden, maar je moet er wel snel bij zijn.

De kit met de 18-55 is bij cameranu.nl maar 10 euro duurder dan de body.
Ik zou die dus voor landschappen houden en doet het ook prima voor je straatfotografie. Het is best een leuk objectief.
Dan kun je die later vervangen zonder veel verlies te draaien.
(Bij foka is tie eventueel voor 29,50, maar in de kit dus nog goedkoper.

Dan zou ik de rest van je 600 euro besteden aan dingen als een extra accu, filters, geheugenkaart, tas en zo

PDM, je bent geweldig! Hapklare brokken daar hou ik van.
Ik denk dat ik gewoon blind jouw advies ga opvolgen, dan heb ik tenminste ook iemand om de schuld te geven...
Maarruh, wat voor filters heeft een beginnend fotograaf nodig? Ik kom zelf niet verder dan een polarisatiefilter.
Een flitser is misschien ook handig.
En heb je toevallig nog een tip voor een statief?

Dat zou lekker zijn dat je mij op mijn sode**** komt geven

Je zou nog kunnen kijken naar de 550.
Er zitten bij beide wat verschillen beide kanten op.

Filters: Pola is leuk inderdaad, maar ik schroef zelf altijd een UV erop ter bescherming (dat zal wel weer discussies losmaken).
Die zou ik voor de Macro kopen en niet zozeer voor de kitlens die erg goedkoop is om te vervangen.

Een flitser is zeker handig maar duur (van Sony) als je een goede wilt, je zou voor een B-merk kunnen gaan, maar daar heb ik geen ervaring mee..

Statief heb ik geen verstand van Moet zelf ook eens voor kijken.

De Sony alfa Alpha 500 scoort goed v.w.b. ruis op hoge iso-waarden (standaard is iso 200) en heeft goede reviews.
Peter heeft al goed tips gegeven.
Voor portret kun je ook een macro objectief gebruiken.
Dus een body, de Sony a500 + kitlens + macro objectief en je hebt een leuke set.

Zelf heb ik de a300 (wordt waarschijnlijk vervangen door de a550) + kitlens SAL1870 + Tamron 90mm macro + Sigma 70-200 f/2.8.
Speciale filters heb ik niet.

alfa?

Gert toch

Wat is hier mis mee, goed bier. Woon praktisch naast de brouwerij

@peter: Ja, ik twijfel ook tussen de 500 en 550, maar zie het grote voordeel van de 550 eigenlijk niet terwijl hij toch wel een flink stukkie duurder is. Wat zou jouw overweging zijn om toch voor de 550 te gaan?
UV-filter staat nu ook op m'n boodschappenlijstje


Hoe bedoel je: 'wordt waarschijnlijk vervangen door...' die 550 is er toch al een tijdje?
Jij maakt mooie foto's met je Tamron 90mm, heb je geen last van langzame autofocus? (moet je mij horen, alsof ik ergens verstand van heb, maar dat heb ik laatst gelezen in reviews).
En die Sigma 70-200 ben je daar blij mee? (Die kost geloof ik zo'n 600 euro) Misschien dat ik dan toch liever iets van 70-300 zou hebben of gaat dat dan weer teveel ten koste van de kwaliteit?

Ik weet het verschil ook niet zo snel meer. Neig zelf nu meer naar de 850

Lees maar even: http://www.fotografie.nl/nieuws/33097/s ... ngekondigd

Storm bedoeld dat hij zijn 300 wil vervangen

Ik heb de 70-200 ook. Ben na een jaar iets minder gaan kwijlen