Eens een keertje geen vraag, maar een tip.
Namelijk mijn reden waarom er zo goed als permament een polarisatiefilter op mijn objectieven zit.

Iedereen weet wel dat je er beter mee water fotografeert, of minder/geen spiegeling van glas krijgt.
(Door een ruit heen fotograferen gaat idd ook veel makkelijker.)

Maar het is ook erg goed voor natuurfotografie.
Omdat het ongewenste reflecties mooi weg kan filteren. Dat levert (dus) ook meer kleur op.
Ja, ook op takken, bladeren en al helemaal op gras.

Maar aan voorbeelden kan je het natuurlijk beter zien en ik heb er hier 4.
Onderstaande foto's zijn niet bewerkt, op enkel wat naverscherpen dan na.
De linkerkant is zonder polarisatiefilter, de rechterkant mèt. Alles vanaf statief.
(Let wel: het gaat om het voorbeeld, niet om de kwaliteit van de foto's.)

Fotovergelijking 1: Slak op een tak

Links: Model = NIKON D40 - Exposure Time = 1/10" - F Number = F5.6 - Exposure Program = Aperture priority - ISO Speed Ratings = 200 - Flash = Off - Focal Length = 300mm - Focal Length In 35mm Film = 450mm
Rechts: Model = NIKON D40 - Exposure Time = 1/8" - F Number = F5.6 - Exposure Program = Aperture priority - ISO Speed Ratings = 200 - Flash = Off - Focal Length = 300mm - Focal Length In 35mm Film = 450mm
Zoals je kan zien is de achtergrond links een stuk blauwer.
Ook is er links een duidelijke belichting op de tak te zien, terwijl rechts de kleur bruin er veel beter uit komt.
De slak zelf komt ook beter belicht uit in de rechterfoto.

Fotovergelijking 2: Bruine paddestoel

Links: Model = NIKON D40 - Exposure Time = 1/3" - F Number = F8 - Exposure Program = Aperture priority - ISO Speed Ratings = 200 - Flash = Off - Focal Length = 165mm - Focal Length In 35mm Film = 247mm
Rechts: Model = NIKON D40 - Exposure Time = 1/3" - F Number = F8 - Exposure Program = Aperture priority - ISO Speed Ratings = 200 - Flash = Off - Focal Length = 165mm - Focal Length In 35mm Film = 247mm
Nou, erg duidelijk is natuurlijk de heftige glans van de paddestoel links.
Maar je ziet het ook goed terug in het gras en dan vooral de blaadjes van de (ontbrekende) paardebloem.

Fotovergelijking 3: Witte paddestoel

Links: Model = NIKON D40 - Exposure Time = 1/30" - F Number = F5.6 - Exposure Program = Aperture priority - ISO Speed Ratings = 200 - Flash = Off - Focal Length = 240mm - Focal Length In 35mm Film = 360mm
Rechts: Model = NIKON D40 - Exposure Time = 1/25" - F Number = F5.6 - Exposure Program = Aperture priority - ISO Speed Ratings = 200 - Flash = Off - Focal Length = 240mm - Focal Length In 35mm Film = 360mm
Hier valt vooral het witte puntje midden op de paddestoel op.
Dat is water wat achtergebleven is na regen. Met het filter zie je er niks meer van.
Minder duidelijk, maar zeker aanwezig, is de reductie in reflecties op het gras.
Vooral op de grotere bladeren rechts is dat te zien.
Ook de groene kleur is er veel beter.

Fotovergelijking 4: Zwammen op een stronk.

Links: Model = NIKON D40 - Exposure Time = 1.8" - F Number = F8 - Exposure Program = Aperture priority - ISO Speed Ratings = 200 - Flash = Off - Focal Length = 95mm - Focal Length In 35mm Film = 142mm
Rechts: Model = NIKON D40 - Exposure Time = 2.2" - F Number = F8 - Exposure Program = Aperture priority - ISO Speed Ratings = 200 - Flash = Off - Focal Length = 95mm - Focal Length In 35mm Film = 142mm
Helaas is bij het resizen het een en ander wat minder duidelijk geworden, maar niet onzichtbaar.
Duidelijk is het gat in de stronk. Die wordt beter (in kleur) belicht rechts.
Toch is de linker degene zonder polarisatiefilter.
Vooral op de bladeren links kan je het goed zien. Die zijn wat blauwig links.
Ook bovenop de stronk zie je blauwe puntjes van glans die er rechts niet meer zijn.
Maar vooral die details zijn helaas niet zo duidelijk geworden.
Wel duidelijker is de bruine kleur van de stronk en de zwammen.
Die zijn rechts veel beter.

Goed, deze foto's heb ik vandaag gemaakt op zoek naar mooie paddestoelen en herftsfeer.
Toevallig kwam ik er met de slak achter dat het verschil zo extreem is en bedacht mij dat er op dit forum maar verdraaid weinig over polarisatiefilters gepraat wordt. Ikzelf heb het al een paar keer ter sprake gebracht, maar de reacties daarop waren er niet of nauwelijks of dat het vooral licht weg zou nemen.
Ok, dat laatste is waar. Aan de exif-data kan je zien dat de sluitertijden iets groter zijn geworden.
Maar daar hebben we een statief voor. Want ik persoonlijk ben erg blij met de verbeteringen door het filter.

Maargoed, bij deze een duidelijk voorbeeld waarom ik dus voorstander van een polarisatiefilter ben.
Dure krengen, maar in mijn ogen zijn ze het meer dan waard.

Ben het met je eens, en had het wel eens gelezen. Ook in een reactie op een draadje van mij waar het gras wit was Ik heb het zelf ook wel eens gedaan in ee donker vochtig naaldbos en daar kwamen dan de groene scheuten ook los van de donkergroene grijze omgeving. Ik vind trouwens alle voorbeelden MEGA tekenend.

Echter weet je dat een Pola natuurlijk ook juist, jawel polariseert en satureert

Maar ik denk filter gebruik uberhaubt aan de lage kant is sinds digitaal. En het ligt ook aan de mensen. Als je duitse, nederlandse fotobladen leest dan is men erg op de UV filter ivm bescherming en software nabewerken of te wel digitale manipulatie, terwijl amerikaanse en engelse bladen juist veel aandacht aan filters en het gebruik besteden.

Maar jou topic is voor de macro fotografen onder ons denk ik een eye opener. Ook voor de TC van vandaag geloof ik. De paddestoelen zijn top maar waarschijnlijk ongelovelijk geweest met pola als ik de schitteringen zo zie.

Deze mag een sticky van mij hebben. Ik weet alleen niet of dat mogelijk is met onze forum software.

Ik heb de pola filters ontdekt toen ik jaren geleden wat analoog schoot en dacht: wow! DIE kleur moet de lucht zijn! Ik heb ze toen aangeschaft en gebruikte ze nu van de zomer weer. Ik moet echter eerlijk toegeven dat ik ze er nu weer afgehaald heb omdat het zo donker werd.

Misschien moet ik ze er toch maar het hele jaar op houden, zeker gezien het over 2 maanden alweer wit is hier. Nooit eerder aan gedacht, maar het lijkt me dat een pola met sneeuw ervoor zorgt dat de schittering van de sneeuw niet uitbijt, maar dat de sneeuw mooi doortekend blijft?

Maar nog even over nu.. ik heb erg het gevoel dat mijn objectiven het slecht doen met minder licht daarom had ik ze er nu af gehaald. Ik ga deze week even experimenteren met met en zonder. Thanks!

Ik denk dat de foto's voor zich spreken.

Ik denk dat dit een goede tip kan zijn voor mooiere foto's.
De kleuren komen echt significant beter naar voren.
Ook details vallen meer op!

Greetz....

Een aanvulling zou wel moeten zijn dat een statief ook vaak in combinatie met Filters voor komt Dus laat je niet door de lichtval beinvloeden, maar gebruik OOK een statief. Qua sneeuw weet ik niet het zou kunnen maar sneeuw reflecteerd zo'n beetje alle kant op. En vraag mij dus af als je je pola op de lucht richt en daarop afstelt dit gelijk is aan de lichtval die je op de sneeuw wilt hebben. Groen en blauw worden wel versterkt. Vergeet echter niet dat in de winter de luchten met zon al behoorlijk blauw zijn en schoon, en dat een wideangle maar zelfs 24mm op een crop camera al duidelijk het natuurlijke polarisatie effect van wideangles laat zien en je dan al snel bijna zwarte luchten gaat krijgen.

Een polarisatiefilter versterkt niet een bepaalde kleur.
Groen en blauw wordt vaak genoemd, maar in de voorbeelden zie je bij de eerste en de laatste ook goed het bruin beter worden.

Een polarisatiefilter reduceert reflecties uit ongewenste hoeken.
Dat dat vaak 'van wolken' is, moge duidelijk zijn.
Maar het kan ook van andere oplichtende objecten zijn.
Denk aan reflecties op glas en water; met een polarisatiefilter kan je een heel eind komen om die te reduceren, zodat het net lijkt dat je beter door het glas/water heen kijkt.
Ik zou later van de week kunnen kijken of ik daar nog goede voorbeelden van heb.

Maar ik dwaal af; wat ik wou zeggen is dat doordat de ongewenste reflecties gereduceerd worden, het hele dynamisch bereik van het zichtbare licht verschuift (ook te zien aan diagrammen) en op die manier komen de oorspronkelijke kleuren beter tot hun recht. En dat lijkt op kleurversterking.
Hiermee is meteen mede verklaard waarom de sluitertijden langer worden: er is letterlijk minder licht.

Klopt maar het effect is dat 2 van de 3 primaire kleuren meer tot uiting komen en zodoende een 'versterkt' effect hebben, en dat zijn Groen en Blauw

Dat heeft meer te maken met dat het menselijk oog het beste groen ziet en daarna blauw.
Rood is bijvoorbeeld een veel moeilijkere kleur om door het menselijk oog te zien.

Overigens zijn de reflecties in natuurfotografie die gereduceerd worden door een polarisatiefilter, voornamelijk van wolken in combinatie met blauwe lucht: daarom is het altijd een blauwwaas dat je ziet bij geen (goed) gebruik van dat filter. Lang leve al dat vocht in de lucht.

goeie tip met duidelijke voorbeelden. Bedankt

Wow, super om te zien en jullie reacties hierop te lezen.
Zelf ben ik een Newbie in de fotografie en houd me (nog) niet bezig met filters, maar ben er wel nieuwsgierig na. Dit verduidelijkt al een heleboel.
Thanks!

op dagen als vandaag laat ik het pola-filter toch liever thuis hoor.. ben op pad met een grijsverloop.

Is ook contrast verhogend En saturatie is een schuifje Maar ook met grijsvelopen en volledige grijze filters denk ik dat er toch meer statief gebruik gemaak tot meer filter gebruik zal leiden en zoals de zeggende voorbeelden hierboven veeeeeeel tot heeeeeeel veel mooiere paddestoel foto's gaan leiden.

Trouwens ik zou me met een grijsverloopfilter niet schamen hoor Sjinouck

Het wordt pas gek als je een theteredshoot doet omdat je direct de resultaten wilt zien op een macbook en geen filters wilt gebruiken .

Pola is ook een absolute aanrader als je automotive wil doen. Je kunt heel mooi de reflecties in de lak finetunen. Ook kun je op foto's van de buitenkant ook wat interieur details weergeven doordat je reflecties uit glas weg kunt halen. Daarnaast krijg je in koplampen dat mooie regenboogeffect en haal je de lakkleur nog wat op. Ik heb hem er altijd op zitten.

wauw erg bruikbaar topic, dacht dat dit filter alleen bruikbaar was om de lucht mooi blauw te krijgen.

Ben gister echter in een park geweest om hetzelfde soort foto's te maken als in de startpost. En mijn foto's zagen er over het algemeen uit zoals de linker versie. En ik wil graag de rechterversie hebben.

Je wordt bedankt, nu heb ik wéér iets gevonden wat ik erbij wil hebben!

Ik heb 1 pola filter, en heb me er eigenlijk nooit aangewaagd het te gebruiken. Nu is het 58mm en kan die dus alleen met een hulp ring op mijn 50mm op mijn andere objectieven zal ik me eerst weer gek moeten sparen...

Maar ik zal op mijn 50mm er eens een keer mee gaan spelen,

Sinds ik van mijn tante een oud pola filtertje heb gekregen (ze fotografeert al 30+ jaren analoog) ben ik er echt een liefhebber van. Foto's worden idd. een stuk mooier qua kleur en ook diepte merkte ik laatst, het nam nl. de reflecties weg van een brughuisje ergens verder weg gelegen in een foto die ik had genomen, maar dat gaf *wel* dat beetje extra aan die foto.

2 vragen:

1. Betreft het hier een circulair pola filter in de voorbeelden?
2. Gebruik je het filter ook op 'grauwe' bewolkte dagen of bv. nachtfotografie, heb je dan ook betere resultaten? (alles op statief in vraag 2).

Ik weet nl. nooit zo goed wanneer ik het filter nu wel of niet moet gebruiken, dus maak nu vaak (muv een zonnige dag) vaak een foto met en zonder pola filter.

CP filter lijkt me wel aangezien je vrijwel alleen via tantes en opa's nog aan lineaire polarisatiefilters kunt komen.

In principe maakt het niet wanneer je hem gebruikt, het gaat om het polariserend effect, maar ik vraag me af wat je daar 's nachts mee wil bereiken als je al zonder filters soms 20 minuten moet belichten en je verder geen direct zonlicht hebt en dus mee over theoretisch polariserende effect kunt praten.

Een polarisatie filter kun je gebruiken om het polariserend effect te krijgen en daar zijn 2 hoofdmoten in, 1 via een hoek tot een lichtbron, namelijk de zon of om reflecties weg te draaien die onder eenzelfde hoek gaan tov het licht wat je lens binnen komt.

Dus voor de voorbeelden die hierboven staan kan je gewoon in een bos, binnen en waardan ook aan de gang tegen reflecties of buiten met zonlicht of een andere enorme lichtbron buiten.

ik heb hier ook nog wel een lineair polaatje liggen, maar ik gebruik hem nooit.. ik gebruik alleen maar cpl´s eigenlijk..(55mm, 62mm, 72mm en 77mm doorsnede)

De enige reden dat je kan kiezen om het filter eraf te halen is dat het ongeveer 1 stop licht wegneemt.
Als je een niet zo lichtsterke lens hebt en je moet bijvoorbeeld snelle sluitertijden gebruiken, kan je ervoor kiezen het weg te halen, maar dan zal je waarschijnlijk ook op andere dingen letten, zoals hoofdbelichting(-sterkte), richting van mogelijk verstrooid licht, eventueel invulflitser gebruiken, of vertrouwen op nabewerking.

Het hangt ook van wat en waar je fotografeert.
Bij studio-fotografie heb je als het goed is totale controle over de verlichting en is het filter helemaal niet nodig.
Maar vooral natuur fotografie waarbij je verschillende grote lichtbronnen hebt (wolken, zon, reflecterende struiken of bomen, gras, water, etc) werkt het het best, heb ik gemerkt. Maar er zijn ook stad-situaties waarbij het kan helpen (reflecties van grote betonnen oppervlakten, glazen gebouwen, marmeren tegels, etc).
Verder is het vooral uitproberen denk ik.

Vragen:
1. Het betreft inderdaad de circulaire filter. Je zal moeten draaien tot je het gewenste effect hebt (of juist niet).
2. Het filter haalt ongewenste reflecties weg. Voornamelijk dus van grote lichtbronnen die verstrooid licht geven. Ik noemde al wolken (idd grauwe luchten), struiken, water, maar ook gras, etc. In het donker zal het niet echt voorkomen, reflecties van verstrooid licht. Misschien met krachtige flitsers, maar dat zou erg raar moeten gaan wil je er last van hebben. Ik heb het niet echt nodig gehad. Tenzij je door glas wil fotograferen.

Omdat de stand van de camera mede bepalend is voor het filter effect (als je wisselt van landscape naar portret stand, zal je het filter gelijkwaardig mee moeten draaien), is idd een statief aan te raden. Ook omdat het een stop licht tegenhoudt.

Overigens zijn er verschillende kwaliteiten filters.
Makkelijk te herkennen door de reflectie van het filter zelf bij een witte lichtbron (tl-buis).
Is de reflectie wit, dan heb je een goedkoop filter dat veel licht tegenhoudt (meer dan die ene stop).
Is de reflectie donkergroen, dan heb je de betere filters.
Dat groen wat gereflecteerd/tegengehouden wordt, is namelijk niet erg omdat dat de kleur is die het oog het beste kan zien.

Ik heb er helaas alleen voor objectieven die ik niet meer gebruik
Ziet er mooi uit Ebbot