Hoi, Ik heb laatst aan een fotomeeting gehad met een paardenforum en iemand plaatste wat foto's, maar het viel me gelijk op dat de achtergrond als bewegingsonscherpte eruit zag. Ik heb naar de exif gevraagd, maar de sluitertijd was toch behoorlijk hoog. Meestal is het paard zelf wel aardig scherp, maar ik vraag me af hoe dit komt. De fotografe zelf denkt dat er iets met haar lens is, maar ik open dit topic even voor haar en ook omdat ik zelf wel benieuwd ben. Het zijn dus niet mijn foto's, maar heb wel toestemming.

Ik heb even alle gegevens.




en de tweede:

eh nee.... normaal niet hoor
Ik heb het nog nooit gezien.

Geen bewegingsonscherpte, maar een niet zo'n mooie dof, vooral de eerste lijkt bijna op een dof van een spiegelobjectief

Dit is gewoon een bewerking en zit niet in het origineel.

Wanneer het paard scherp is en de plantjes ernaast niet (dus niet ervoor en erachter, maar ernaast!!) dan kan dat maar op twee manieren; met een tilt/shift-objectief of bewerking. Tilt/shift is het niet, want dan verdraai je het scherptevlak en dat is hier niet gebeurd (daarnaast kan dat ook niet met de objectieven die in de exif genoemd zijn), dus blijft de enige andere optie over; bewerking.

Nee dit is geen bewegingsonscherpte. 1/1000e seconde is heeeuul kort! Doordat je een groot diafragma hebt (klein getal: 4.0) heb je maar een kort deel wat scherp is (scherptediepte, depth of field, of afgekort dof genoemd). Hoe groter je diafragma (kleiner getal) hoe korter je deel wat scherp is. Je scherptediepte is daarnaast ook nog afhankelijk van je focus afstand, en hoe ver je onderwerp van je af staat. Dus als je bijvoorbeeld een diafragma van 4.0 kiest, en je focus afstand is 70mm, en je onderwerp waar je op focust staat 10 meter van je af is je scherptediepte 3,16 meter. Dus 1,58 meter voor je scherpstel punt tot 1,58 meter achter je scherpstel punt is scherp, alles wat daar buiten valt is onscherp. Die diafragma 4.0 en focus afstand 70mm zijn de instellingen van de eerste foto. Als het paard daar op 5m van je af stond was de scherptediepte zelfs maar 77cm geweest. Dus 38,5cm voor je focus punt tot 38,5cm achter je scherpstelpunt..

Ik hoop dat je me nog kan volgen!

Bij de tweede zou jeroentje ook nog wel eens gelijk kunnen hebben..

dit schreef ze ook nog:
'ik heb verder niets aan de foto's bewerkt, ik selecteer alleen het onderwerp vd foto, en die verscherp ik iets als dat nodig is, wat de laatste tijd steeds meer nodig is'

Matglas: dat is gewoon de basis van scherptediepte.... Maar dat is niet wat ik bedoel. Ik schreef ook dat het eruit ziet ALSOF het bewegingsonscherpte is maar inderdaad met zo'n sluitertijd kan dat niet.

Slechte lens?

Wat zeiden ze er op het paardenforum van?

Tweede is kwestie van mooi bokeh.

Eerste van lelijk bokeh.

Op voorwaarde dat er echt niks bewerkt is.

ik denk ook dat er wel wat aan bewerkt is, zoiezo zijn de teugels/halstertouwtjes weg geshopt.
en wat betreft het bokeh ben ik het met Frans eens.

Dus het is slim om de echt geheel onbewerkte foto's te laten zien.

oke ik zal het even vragen. Bokeh was in het topic ook al over gesproken maar ik heb toch echt geleerd dat dat heel wat anders is..

Misschien kan ze beter zelf registreren en zelf de foto's plaatsen.

nouja ik ben vooral degene die het graag wil weten, zij denk ik ook wel maar ik had het voorgesteld omdat ik wel benieuwd was..

En wat is bokeh volgens wat jij geleerd hebt?

een vloeiend geheel wat in elkaar overloopt en niet wat eruit ziet als bewegingsonscherpte. Ik vind dit wel gaaf hoor, daar niet van.

Jij hebt het over een mooie bokeh. In de foto hier boven is de bokeh van slechte kwaliteit. Het aantal lamellen (en de afwerking daarvan) in het objectief hebben daar veel invloed op.

oow dus als de bokeh slecht is krijg je een beweginsonscherpte effect?

Dat kan

Bokeh zegt gewoon iets over de kwaliteit van de onscherpte.

dan vind ik dat wel een gaaf een slechte bokeh

Sorry! Ik zag in eerste instantie niets anders dan een plaat met een kleine dof. Dat kwam omdat ik de foto's op mijn iPhone bekeek, waardoor het niet helemaal naar voren kwam wat jij bedoelde. En ik wist niet of jij wist wat een groot diafragma met je scherpte doet..

Het is wel erg lelijke onscherpte inderdaad! Vind ik dan. Ik vind lekker romige onscherpte mooi, zoals de meeste normale mensen..