Hallo,
Ik ben wat aan het oefenen met belichting in de studio, heb geen flitsmeter dus moet het zonder doen.
Ik heb altijd begrepen dat een histogram de foto vertaald in een tabel, links de donkere tinten en rechts de lichte tinten. Als er een piek boven het tabel uitsteekt is er een stukje over of onder belicht.
Om te oefenen heb ik een surfboard gepakt en ongeveer een meter voor een bruine achtergrond gezet.



en daar hoort dit histogram bij



Nu steekt er aan de linkerkant een piek boven het tabel uit en als ik alles goed begrepen heb dan betekend dat er ergens een stukje van de foto onderbelicht is.
Ik heb met 2 flitsers gewerkt, 1 hoofdlicht rechts achter mij en een 2e links vlak voor het board.
Mijn vraag is dus waarom ik die piek niet uit het histogram krijg.
mvg
Sjoerd

Dat piek boven tabel uitsteekt was volgens mij geen teken van onder of overbelichting. Het gaat erom of de pieken zich niet strak tegen de linkerkant (onderbelicht) of rechterkant (overbelicht).

Ergo deze foto is goed belicht, tenminste zoals ik het begrijp

Maar als er een piek boven het tabel uitsteekt is er toch informatie verloren gegaan?
Hoe zou dat in dit geval gebeurd zijn dan?

naar omhoog zijn de pieken van het kleur
heeft niks te maken met onder of overbelichting

grts

Geen idee wat het betekent als ze aan de bovenzijde eruit steken.

Heb de foto trouwen in PS geopend, krijg daar een andere histogram te zien dan de jouwe....

Dat is vreemd, ik heb het raw bestand geopend in lightroom, toen kreeg ik dit histogram te zien.
Daarna heb ik de foto omgezet naar jpeg en geupload naar photobucket.

Dat verklaart het verschil tussen de histogrammen, komt door de compressie. Is nu wachten op een der techneuten die met de uitleg komt omtrent de bovenzijde...

Ben benieuwd

Een histogram bestaat uit een lange rij van 256 kolommetjes. Elk kolommetje geeft aan hoeveel beeldpuntjes met een bepaalde helderheid de betreffende foto bevat. De horizontale as geeft die helderheid of toon weer; uiterst links is de helderheid nul (zwart) en het meest rechtse kolommetje representeert een maximale helderheid (wit).

Als de kolommetjes dus bovenaan het scherm uit lopen, geeft dit alleen maar aan dat van die betreffende toon er veel beeldpuntjes in de foto zitten.

sterker nog, als het boven tegen de rand loopt zitten er niet alleen veel van die tinten in, maar teveel. Nu is dat op zich niet zo erg hoor. maar vooral in lichte partijen kan dat soms wel eens in uitgebeten tinten leiden. Niet alleen wit hoeft uit te bijten. Fotografeer maar eens een licht fluoriserend hestje in een donkere omgeving. Als je de omgeving goed uitlicht, dan kan dat hesje best wel eens uitgebeten zijn in het geel of rood (nagelang de kleur van het hestje)

OKe thx, dat klinkt opzich helder.
In het geval van mijn foto zou het dus gewoon betekenen dat er heel veel bruin in zit.

Ik denk dat je dat zo niet kunt stellen Jeroentje. Je zal naar mijn bescheiden mening de histogram per kleur moeten bekijken om vasts te stellen of er een overbelichting van een kleur in zit. Als je op een bewolkt dagje een detailfoto maakt van bijvoorbeeld het rode deel van de Nederlandse vlag, dan zal je zien dat er heel veel rood in je foto zit (klinkt logisch niet?). Er zijn veel beeldpunten die een rode kleur hebben. Dit hoeft volgens mij dan niet perse te betekenen dat dit gelijk betekent dat er overbelicht rood in de foto zit.
Als je vervolgens het histogram van de rode kleur bekijkt, dan zal dit histogram hierover echt uitsluitsel kunnen geven.

Het histogram kan je gebruiken in verschillende modi.
Kleur en lichtsterkte. Dat kan het verschil in beeld verklaren.

Als je de achtergrond selecteert en vervangt door 50% grijs is de piek verdwenen links in het histogram,

Je conclusie was juist. Veel bruin. Ongeveer 45% van alle pixels heeft die helderheid. Past er gewoon niet op.

Aan die kleur is niets overbelicht. De waarden voor rood, groen en blauw zijn respectievelijk 57, 36 en 35 op een schaal van 0 tot 255.

Altijd ook leuk om even naar de afzonderlijke kanalen te kijken.

Heb ik je vraag voldoende beantwoord?
Kun je er wat mee?

Ik kan er zeker wat mee.
betekend dat dus dat als ik een foto zou maken van een egaal vlak er dus 1 steile piek zou staan die ver boven de tabel zou uitsteken omdat het histogram te klein is

Helemaal goed.

Histogram van een geheel grijs vlak.

Oke duidelijk. thx

Is het dan ook zo dat als ik een foto maak van een grijskaart in mijn studio en de piek in mijn histogram staat precies in het midden dat de foto perfect belicht is?

ja en nee

betekent in ieder geval dat je lichtmeter goed werkt.

maar soms wil je ten behoeve van de sfeer onderbelichten of overbelichten.
of omdat het dynamisch bereik van je onderwerp te groot is.

oftewel een perfecte belichting is behalve van de natuurkunde ook afhankelijk van het onderwerp en keuzes van jou als fotograaf.

je moet als experiment eens een foto maken van alleen een wit stuk papier.
en dan kijken hoe je histogram er uit ziet.
maar eerst bedenken hoe dat er zal uitzien voordat je de foto maakt.

Ik denk in teorie dat er uiterst rechts een stijle piek zal staan, maar ik ben bang dat de piek ergens in het midden zal staan omdat de camera geloof ik een gemiddelde neemt.
Maar ik ga het eerst even uit proberen

Wat een lekkere duidelijke uitleg weer hier. Op zo'n manier word ik geheel per ongeluk steeds wijzer
Het histogram van een geheel grijs vlak zorgde nog voor een lachbui ook