Het is 28 maart 2024 15:49

Ga naar pagina 1, 2  Volgende


Auteur Cropfactor; achtergronden
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 11 sep 2013 18:05 
Lid
Fotografie
Offline op het foto forum

Berichten: 52646
Woonplaats: Almere
Bezwaar bewerken: Nee
Geslacht: Man
Zoekwoorden: full frame, cropfactor, ruis, pixelgrootte, beeldgrootte, toepassingsgebied, lensfouten


De cropfactor is een onderwerp dat heel complex lijkt en waarover al heel veel artikelen zijn geschreven. Dit artikel schept voor eens en altijd de gewenste duidelijkheid over het fenomeen cropfactor, legt uit wat de cropfactor doet en geeft inzicht in het toepassingsgebied waar de cropcamera veel wordt ingezet. Tot slot worden de voor- & nadelen behandeld.


Voor het genereren van het beeld is de sensor een van de belangrijkste onderdelen in een camera. Sensoren komen inmiddels in heel veel verschillende maten voor. De eerste digitale sensoren waren klein, maar de huidige trend is om de sensor groter te maken, niet alleen in de DSLR maar ook in bijvoorbeeld je mobieltje. De cropfactor zegt ons iets over de grootte van de beeldsensor.

Fotografie

De oude analoge fotocamera’s – de fotocamera’s met een filmrolletje dus – bevatten zogenaamd 35mm-film. Deze afmeting heette in het fotorolletjestijdperk het kleinbeeldformaat. De 35mm-film werd toen “de standaard” genoemd. Zo’n standaard is er in de digitale wereld niet: er zijn sensoren in diverse maten. De 35mm-film is om die reden nog steeds de referentie en zal zeer waarschijnlijk wel de referentie blijven, dus ook voor de digitale fotowereld. Een sensor net zo groot als een 35mm-filmbeeld noemen we daarom een full frame sensor. Deze sensor heeft een afmeting van 24mm breed en en 36mm lang (24 x 36mm). De meeste camera's hebben echter een kleinere sensor.

Grote sensoren zijn duur om te maken. Er kan in het productieproces immers wat fout gaan en de kans dat dit op grotere oppervlaktes (bij grotere sensoren) gebeurd is eenmaal groter dan dat dit gebeurt op kleinere oppervlaktes. Dit verklaart o.a. de hoge prijs van de full frame camera. Omdat een full frame sensor aan de andere kant voordelen heeft ten opzichte van een cropsensor, hebben alle grote cameraleveranciers inmiddels minstens 1 full frame camera in het assortiment. Ik kom later nog uitgebreid terug op de voor- en de nadelen van een cropsensor en van de full frame sensor.


De cropfactor is gedefinieerd als de verhouding tussen de diagonalen van twee sensoren, te weten die van de digitale sensor en die van de referentie sensor (in de digitale fotografiewereld dus de sensor van het full frame-formaat). Tja… waarom nemen we de diagonalen en niet de lengte of de breedte? Het antwoord is eenvoudig. Niet alle sensoren zijn gelijkvormig; ze hebben niet allemaal een breedte:lengte -verhouding die gelijk is aan 24:36. Elke vierhoek (van vierkant tot alle varianten van een rechthoek) heeft wel een diagonaal. De cropfactor laat zien in welke mate de beeldsensor van een fototoestel groter of kleiner is dan die van een full frame sensor.

Het wordt tijd voor een rekenvoorbeeldje:
1. De diagonaal van het full frame sensor is 43,3 mm (even de stelling van pythagoras loslaten op 24 x 36mm)

Kennen we de stelling van pythagoras nog? Als je deze omwerkt, dan leidt dit tot de volgende formule voor de diagonaal.
Fotografie

2. De diagonaal van een cropsensor is bijvoorbeeld 25,6 mm.
3. De cropfactor is 43,3mm / 25,6mm = 1,69. Dit is afgerond 1,7.


Als je nu een foto neemt met een camera waarin een kleinere sensor is gemonteerd (een zogenaamde cropcamera dus) dan zul je door die kleinere sensor een kleiner deel van het cirkelvormig beeld overhouden.

FotografieFoto: Ron62

Stel je bent Ron62 en lid van het Photodrome-forum, je hebt twee camera’s bij je, een cropcamera met cropfactor 1,7 en een full frame camera en je gaat een dagje in Zeeland op zoek naar een vogel om te fotograferen. Op beide camera’s heb je precies dezelfde lens gemonteerd, bijvoorbeeld een 300mm f/2.8 lens. Een mooie lichtgevoelige lens, die ook nog eens lekker snel is in het scherpstellen.

Je komt een buizerd op een paaltje tegen en je maakt een foto met je cropcamera van de buizerd en vanaf diezelfde plek maak je ook een foto met je full frame camera. Wanneer je thuisgekomen van beide opnames een fotoprintje maakt van bijvoorbeeld 20 x 30cm, dan moet je het beeld uit de full frame camera 8,333 maal vergroten. Het beeld van je cropcamera (met cropfactor 1,7) moet je het beeld 14,1 maal uitvergroten. De buizerd die op beide sensors even groot is (jawel!!, je hebt op beide camera’s immers dezelfde lens gebruikt, een 300mm f/2.8 lens) ziet er op print van de cropcamera er dus groter uit.

En nu even naar de fotoprintjes kijken…

Het fotoprintje uit de full frame camera
FotografieFoto: Ron62

Het fotoprintje uit de cropcamera
FotografieFoto: Ron62

Snap je wat er gebeurd? De essentie is dat je het beeld van de sensor van een fullframe minder hoeft uit te vergroten als dat van een kleiner cropsensor of anders gezegd: het beeld van een cropsensor moet je meer vergroten om op het zelfde formaat fotoprintje te komen.

Het resultaat hiervan is wel dat het lijkt alsof de foto die je genomen hebt met de cropcamera, gemaakt is met een andere lens. Er lijkt meer te zijn ingezoomd. Voor alle duidelijkheid: de lens op de cropcamera is nog steeds een 300mm f/2.8 lens. Hij heeft niet plotseling een andere brandpuntsafstand gekregen toen hij op de cropcamera werd gezet (deze brandpuntsafstand is nog steeds 300mm).

De vraag is vervolgens: welke lens (met welk brandpuntsafstand) zal direct via een full frame camera ditzelfde beeld opleveren? Het antwoord is eenvoudig. Om exact hetzelfde beeld te krijgen moet je de brandpuntsafstand vermenigvuldigen met de cropfactor. In geval van een 1,7x cropcamera, zou je op je full frame camera dus niet een 300mm hebben moeten schroeven, maar een 300mm x 1,7 = 510mm lens. Veel vogel- en sportfotografen zijn om deze reden erg blij met deze cropfactor! Een 300mm lens is duur, een 500mm lens is nog veel duurder...

Tot voor kort beschikten cropcamera’s (de camera's met een kleinere sensor) vaak over evenveel pixels als full frame sensoren. Bij eenzelfde beeld (eindresultaat), wordt het beeld van de full frame camera dus geprojecteerd op minder pixels. Anders gezegd: we moeten het resultaat van de full frame camera croppen om tot hetzelfde eindresultaat te komen en croppen is feitelijk “pixels weggooien”. De foto van de cropcamera bestaat dus uit meer pixels en is dan ook gedetailleerder dan de foto van een full frame camera. Nogmaals, beide camera’s hadden in dit voorbeeld een sensor met evenveel pixels.

We zien echter dat de leveranciers inmiddels full frame camera’s op de markt brengen die sensoren hebben met veel meer pixels. Deze zijn nog steeds groter, waardoor het voordeel van “gratis telebereik” door croppen deels verdwijnt. Kijk maar eens naar testen op het internet welke kwaliteit de huidige full frame camera's leveren, ook na croppen. Na croppen houdt je bij een full frame camera nog steeds voldoende pixels over voor een behoorlijke vergroting.

Elk voordeel heeft ook hier weer zijn nadeel. Op een kleinere sensor zitten de pixels veel dichter op elkaar en om die pixels er in die aantallen toch op te krijgen zijn ze ook nog eens kleiner gemaakt. Dit is de reden dat een cropcamera per definitie bij dezelfde ISO-waarde meer ruis in de foto oplevert dan een full frame camera.

Elke pixel van de cropsensor vangt omdat hij kleiner is minder signaal op dan de grotere pixel van een full frame sensor, waardoor de signal/ruis-verhouding ongunstiger is. Anders gezegd: je hebt minder signaal ten opzichte van de aanwezige ruis. In goede lichtomstandigheden zie je het verschil niet. Er is immers meer dan voldoende licht en dus meer dan voldoende signaal. Als er echter weinig licht is, dan zul je in de regel de ISO-waarde gaan verhogen, maar wat de camera eigenlijk doet is het signaal meer versterken om tot een “goed belichte foto” te komen. Niet alleen het mindere signaal (mindere licht) zal in dat geval worden versterkt, maar ook de altijd aanwezige ruis… De grotere pixels op een full frame sensor is dan ook de reden waarom je met een full frame camera bij de hogere ISO-waarden nog goede ruisarme foto's te maken. Een grotere pixel vangt in dezelfde situatie per definitie meer licht (= signaal) dan een kleinere pixel.

Kunnen ze dan de grotere pixels niet op een cropsensor zetten? Jawel, dat kan. In feite snij je dan gewoon kleinere sensoren uit hetzelfde vlak als waaruit je de grotere sensor haalt, en die monteer je dan in een cropcamera. Realiseer je dan wel dat de cropcamera in dat geval wel een sensor met minder pixels heeft dan de full frame camera; de pixels zijn wel even groot. En dit is een probleem, want de foto-industrie heeft jarenlang juist het argument van veel pixels gebruikt om te vertellen dat de nieuwe fotocamera met meer megapixels een betere kwaliteit foto’s levert…. (de zogenaamde "pixelrace").

Daar waar je in het telebereik voordeel hebt van de cropfactor, geldt in het groothoekbereik het tegenovergestelde. Als je graag groothoekfoto’s maakt, want je bent een echte landschapsfotograaf of een urban-fotograaf die van het fotograferen van gebouwen houdt, dan is een cropfactor (een verlengingsfactor voor je brandpuntsafstand) echt het allerlaatste waar je op zit te wachten. Van je gemonteerde super groothoek blijft door die cropfactor al snel niks meer over.

De cropfactor (maar eigenlijk is het de kleinere pixel op de cropsensor) heeft ook gevolgen voor de scherptediepte. Het grote voordeel van de full frame sensor ten opzichte van de cropsensor is de beperktere scherptediepte die je er mee kan bereiken. Deze opmerking geldt alleen bij een gelijk beeld bij opname en als de sensor van de full frame camera grotere pixels heeft dan de sensor van de cropcamera. Met andere woorden: je moet om die beperktere scherptediepte te bereiken met dezelfde lens op een full frame wel dichter op je onderwerp kruipen voor het gelijke beeld bij opname.

Als we bijvoorbeeld kijken naar een lens met een maximale diafragma opening van f/2.8 geplaatst op een full frame camera, dan betekent dit dat op een cropcamera minstens een lens nodig is met een maximale diafragma-opening van bijvoorbeeld f/1.6 bij een cropfactor van 1,7x (f2.8 gedeeld door de 1,7x cropfactor = afgerond 1,6). Zie eventueel ook de achtergronden bij de scherptediepte en dan specifiek de tekst over de circle of confusion en projecteer die tekst dan op een sensor met grote pixels en op een sensor met kleinere pixels.

De zogenaamde systeemcamera's met het FourThirds systeem hebben een cropfactor van 2, de Nikon1 zit op 2,7 en de compactcamera's zijn er met verschillende soorten beeldchip, met respectievelijk 4,6 of 4,8 of 6,0 als cropfactor. De sensor van een compactcamera is tot wel 20 keer zo klein als die van een full frame camera, vaak ook nog eens met 10 tot 16 megapixels (dus vergelijkbaar met het aantal pixels op een full frame sensor). Dat kan met name bij weinig licht simpelweg geen ruisarm beeld opleveren. Ook kun je er niet de beperkte scherptediepte realiseren die je wel kunt realiseren met een full frame DSLR.


Nu we bijna op het eind van deze achtergronden zijn, toch nog maar even terug naar het begin van dit verhaal: een full frame formaat heette in het analoge tijdperk ook wel een kleinbeeldformaat. Deze term doet vermoeden dat er ook grotere formaten waren en dat is ook zo.

Bedrijven als Hasselblad en Leica maakten in het analoge tijdperk camera's in het middenbeeldformaat. Ze doen dit nu nog steeds, maar dan wel in het "digitale formaat". Dit levert een sensor op met een oppervlak twee keer zo groot als een full frame (cropfactor 0,7), vaak uitgerust met 40, 50 of 60 megapixels. Jawel, dit leidt tot een camera die zo-goed-als-onbetaalbaar is voor de eenvoudige sterveling, maar het levert je wel fantastisch mooie plaatjes op.

Als er vroeger een kleinbeeldformaat en een middenbeeldformaat bestond, was er toen ook nog het….. jawel, het grootbeeldformaat. Dit grootbeeldformaat was er wel in het analoge tijdperk, maar voor zover ik het weet, wordt dit grootbeeldformaat digitaal niet aangeboden. Het bestaat dus niet meer, maar de cropfactor zou als het bestond 0,5 zijn, dus een 300 mm lens zou zich als een 150 mm lens gedragen, maar het beeld…. wat een detail zouden we kunnen waarnemen en wat een mooie scherptediepte… De slogan “onbetaalbaar” van een bekende creditcardorganisatie zou hier wel eens op van toepassing kunnen zijn. Of dit grootbeeldformaat er in de toekomst er nog eens gaat komen? Wie zal het zeggen?


Full-frame camera’s mogen dan in prijs zakken, wij weten dat de sensor niet het enige is dat de beeldkwaliteit bepaalt. Op diverse fotofora lees je immers dat je beter je geld kunt besteden aan een kwalitatief goede lens, dan aan de net-iets-betere-camerabody. Op full frame speelt de kwaliteit van de lens een hele grote rol.

Je hebt bij het gebruik van een full frame camera het voordeel dat het gehele beeld (hele beeldcirkel) wordt gebruikt (zie de groene rechthoek in de foto van de buizerd), maar juist doordat je het hele beeld gebruikt, betekent dit dat de gevoeligheid voor lensfouten toeneemt.

Het ronde beeld wat uit je lens komt heeft niet overal dezelfde kwaliteit. De kwaliteit in het midden van het ronde beeld is beter dan de kwaliteit aan de randen. Dit betekent bijvoorbeeld dat bij het gebruik van full frame sensoren de kans op donkere randen (vignetting) aan de randen aanmerkelijk toeneemt. Ook is het beeld aan de randen minder scherp scherpte, vertoont het ton- of kussenvorming, etc. etc. Met name de goedkopere lenzen laten eerder dit soort onvolkomenheden zien en tja… onder andere om die reden zijn ze dus goedkoper.

Een overstap naar een full-frame camera betekent om deze reden voor vele fotografen een flinke investering, het betekent niet alleen een investering in een andere (duurdere) camerabody, maar vaak ook een investering in nieuwe lenzen. Cropcamera lenzen produceren een kleinere beeldcirkel en om die reden kun je ze niet gebruiken op een full-frame camera, tenzij je deze full frame camera instelt in “cropmode”. De vraag is dan waarom je een full frame camera hebt aangeschaft…


Tot slot nog even de belangrijkste voor- en nadelen op een rijtje

Heeft een kleinere sensor voordelen?
- Hij is goedkoper om te maken, camera's met een kleinere sensor zijn daarom ook goedkoper. By the way, niet alleen de sensor is kleiner, maar ook vele andere onderdelen kunnen kleiner worden gemaakt.
- De cropfactor levert je “een verlenging van je brandpuntsafstand” op (we weten inmiddels dat dit niet het geval is, maar dit sluit wel aan bij de beleving). Je krijgt op de camera met een cropfactor dus helemaal gratis en voor niets een stukje “tele” erbij. En met name in het echt verre telebereik kosten de lenzen erg veel geld. Aan de andere kant zie je dat dit voordeel door de sensoren met veel meer megapixels op een full frame door croppen bijna teniet kan worden gedaan.
- Tot slot levert een kleinere sensor een beeld op met minder pixels. Dit betekent dan ook dat je kleinere fotobestanden aan het fotograferen zult overhouden. Dit is handig als je een camera wilt hebben die veel beelden per seconden kan maken. De bestanden die een full frame camera oplevert zijn veel groter en kosten dan ook meer processing-capaciteit. Daarnaast vragen de kleinere bestanden uit een cropcamera ook minder ruimte op de harde schijf van je computer en heeft je computer minder processingcapaciteit en geheugen nodig om deze kleinere bestanden te kunnen bewerken in een fotobewerkingsprogramma.

Heeft een kleinere sensor ook nadelen?
- Doordat de pixels kleiner zijn, kunnen cropcamera’s minder goed met ruis om gaan bij hogere ISO-waarden dan de full frame camera’s van dezelfde generaties.
- De cropfactor laat door de “verlenging van je brandpuntsafstand” al snel niks meer over van je super groothoek.
- De beperkte scherptediepte die je realiseert bij een full frame camera haal je niet bij een cropcamera, uiteraard geldt deze opmerking bij een gelijk beeld bij opname.



:)




-----------
Update: enkele typefouten verwijderd


Laatst bijgewerkt door Henry op 05 jan 2018 09:49, in totaal 2 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel op dit foto forum
Antwoord met een citaat uit het fotoforum Share on FacebookShare on Twitter 
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 11 sep 2013 18:34 
Lid
Fotografie
Offline op het foto forum

Berichten: 48978
Woonplaats: Doetinchem
Bezwaar bewerken: Nee
Geslacht: Man
Henry je bent weer goed bezig geweest.
Onze spontaan ontstane samenwerking doet me veel plezier.


Omhoog
 Profiel op dit foto forum
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 11 sep 2013 18:47 
Lid
Fotografie
Offline op het foto forum

Berichten: 925
Bezwaar bewerken: Nee
Geslacht: Man
Heldere uitleg.
men is wel de halve dag kwijt aan het doornemen er van maar ik voor mijn deel kan zeggen dat ik naderhand geen aanvullende vragen meer kan bedenken.

Ik heb echter wel een opmerking, niet bedoeld als commentaar op bovenstaand relaas maar eerder in het algemeen over mensen die zich met het verschil FF/Crop bezig houden.

Ik heb dit onderwerp ook toevallig pas bij de hand gehad op een ander forum.
Ik verbaas mij er toch iedere keer weer over hoe men zich bij een eventuele overstap, Of dat nu van Crop naar FF is of vise versa, verdiept in het wiskundige aspect en met de meest uiteenlopende rekensommen op de proppen komt.
Het is alsof met denkt dan men middels de uitkomst met cijfers gelijk de juiste oriëntatie en beeldvorming bezit.

Fotografie is echter een visuele gewaarwording en men handelt door het beeld dat men door de zoeker krijgt, niet met rekensommen.
Het is in mijn optiek meer iets van psychologische dan praktische waarde.
Zonder dat men het realiseert verdiept men zich in iets dat eigenlijk geen enkele toepassing heeft op de daadwerkelijke uitoefening van fotografie.
Fotograferen doet men toch gevoelsmatig aan de hand van visuele gewenning, niet door middel van getallen en vermenigvuldigingen.
Natuurlijk is het goed om te weten hoe het werkt wat men aanschaft, maar men benaderd het rekenen vaak als zaligmakend terwijl het in principe bijzaak is.
Ik ken immers niemand die aan de hand van rekensommen zichzelf een mooie plaat voor aan de muur heeft verschaft.

Vriendelijke groeten, Johannes van Eeuwijk.


Laatst bijgewerkt door Greengrass op 27 okt 2013 12:03, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel op dit foto forum
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 11 sep 2013 19:14 
Lid
Fotografie
Offline op het foto forum

Berichten: 2767
Woonplaats: Wolvega
Bezwaar bewerken: Nee
Geslacht: Vrouw
Voor mij is het echt duidelijk waarom ik over moet stappen op spiegelreflex of systeem ipv compact. Veel getallen en ik ben absoluut niet wiskundig aangelegd maar ik snap nu wel heel goed het verschil tussen de camera's en de gevolgen van een kleinere sensor. Dat het ook gevolgen heeft voor groothoek met betrekking tot landschappen is ook duidelijk nu want dat had ik dus niet in de gaten. Fijn om dat nu te weten. Voor mij blijft nu de vraag welke systeem- of spiegelrelfexcamera.


Omhoog
 Profiel op dit foto forum Persoonlijke fotografie website
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 11 sep 2013 19:24 
Lid
Fotografie
Offline op het foto forum

Berichten: 19202
Woonplaats: 's-Hertogenbosch
Bezwaar bewerken: Nee
Geslacht: Man
Prachtig verhaal, Henry, waarvoor dank! :good2


Omhoog
 Profiel op dit foto forum Persoonlijke fotografie website
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 11 sep 2013 19:26 
Lid
Fotografie
Offline op het foto forum

Berichten: 52646
Woonplaats: Almere
Bezwaar bewerken: Nee
Geslacht: Man
Frans, het plezier is wederzijds :)

Johannes (Greengrass), als je de achtergronden kent en de rekensommetjes kunt maken, wil dit nog niets zeggen over de kwaliteit van foto's die je maakt. Helemaal eens dat je de techniek er achter helemaal niet hoeft te kennen om toch geweldige foto's te maken. Dat is ook de reden dat ik ben overgestapt op een Mac omdat ik geen zin meer had om me continue bezig te houden met de techniek van een computer (en dan moet je weten dat ik een technische achtergrond heb...).

De achtergronden zijn bedoeld voor de mensen die graag de achtergrond willen kennen en die dus niet alleen gevoelsmatig met fotografie bezig zijn. Nu kunnen we de behandelde onderwerpen vast en zeker (of zeker en vast) nog verder uitdiepen, maar door het nog verder uitdiepen van de achtergronden zul je zeker niet de garantie krijgen tot het maken van een betere foto. Het gaat dan over details die de technische kwaliteit van de foto verhogen, maar dit wil helemaal niet zeggen dat dit beeld meer mensen aan zal spreken.

De quiz en de achtergronden (een spontane samenwerking tussen Frans en mij) zal wel een behoefte invullen van beginnende- en meer ervaren fotografen. Zij die zich niet met de techniek bezighouden maar gewoon lekker op gevoel de foto's maken, zullen deze informatie wellicht niet eens lezen. Misschien komt dat moment later bij hun (misschien komt dat moment wel nooit bij hun) en als het moment dan daar is, dan zullen ze mogelijk verbaasd zijn over de wetenschap achter het onderwerp fotografie... en wellicht de conclusie trekken dat gevoel zich niet in een formule laat vangen...

:)


Omhoog
 Profiel op dit foto forum
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 11 sep 2013 19:47 
Lid
Fotografie
Offline op het foto forum

Berichten: 48978
Woonplaats: Doetinchem
Bezwaar bewerken: Nee
Geslacht: Man
Greengrass tijdens het maken van een foto hoeft er niet gerekend te worden om mooie platen te maken. Dat is een creatief proces. Helemaal waar.

Bij de aanschaf van een camera en/of objectief kan kennis van bedoelde mathematische achtergronden je voor miskopen behoeden.

De groothoek die nauwelijks groothoek is op een cropcamera.
De amateur die teleurgesteld is in de vogelfotografie vanwege gebrek aan millimeters.

Zeker in het tijdperk dat van alles en nog wat via internet gekocht wordt.

Zonder theoretische achtergrond over factoren die scherptediepte bepalen blijft het niet meer dan toeval en geluk om het gewenste resultaat te behalen.

Je moet eens bijhouden hoe vaak je op dit forum foto's tegen komt met een kleurzweem omdat op het oog gecorrigeerd wordt. Zonder kleurwaarden te meten.

Ook in de DOKA werd wiskunde toegepast bij het maken van verdunningen, het bepalen van de juiste belichtingstijd enz.

Je uitspraak doet me een beetje denken aan mensen die zeggen dat ze niets met wiskunde hebben en vele malen per dag wiskunde toepassen zonder dat ze het in de gaten hebben.


Omhoog
 Profiel op dit foto forum
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 11 sep 2013 19:57 
Lid
Fotografie
Offline op het foto forum

Berichten: 8921
Bezwaar bewerken: Ja
Geslacht: Man
educatief en goed geschreven complimenten.

Even een voorbeeldje tussen 2 ff camera's misschien slaat het nergens op maar een praktijkervaring croppen.

Een d800 Nikon naast een d4 voor de rest alles hetzelfde stonden naast elkaar op de wildbaan voor de herten.

in de verte zat een klein tapuitje op een takje heel mooi te wezen. beide een foto gemaakt de d4 met 16mp de d800 met 35 mp.

de tapuit werd door de d4 helemaal uit elkaar getrokken met croppen en de d800 gaf een top plaatje.

Het verschil verbaasde me echt.


Omhoog
 Profiel op dit foto forum Persoonlijke fotografie website
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 11 sep 2013 20:39 
Lid
Fotografie
Offline op het foto forum

Berichten: 14424
Woonplaats: Nijmegen
Bezwaar bewerken: Nee
Geslacht: Man
Henry je gaat super, weer een goed verhaal!


Omhoog
 Profiel op dit foto forum
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 11 sep 2013 20:41 
Lid
Fotografie
Offline op het foto forum

Berichten: 52646
Woonplaats: Almere
Bezwaar bewerken: Nee
Geslacht: Man
Wil53, het klopt helemaal over de D800. Op Digitalrev vond ik de tekst hieronder:

"Get the Nikon D800 – If you shoot mainly studio, portrait or landscape photography where the need for speed or a tough body is not vital. If you can afford this over lower models, it’s also a great all round full frame camera for most situations.

Get the Nikon D4 – If you are into action/sports photography, especially in tough low light conditions. Obviously, if you expect to shoot in tough conditions where you expect to push the camera body to the limit, this is you only choice of the two.
"


Mijn persoonlijke ervaring: een single shot opname met een D4 voelt vreemd, daar lijkt de camera niet voor te zijn gebouwd. De D4 is in zijn element in de CH-stand (Continious High). Doet verder niks af aan je verhaal over het croppen. Dat is eenmaal de realiteit :)


Omhoog
 Profiel op dit foto forum
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 11 sep 2013 20:50 
Lid
Fotografie
Offline op het foto forum

Berichten: 8921
Bezwaar bewerken: Ja
Geslacht: Man
Nog een aanvulling in het fx dx verhaal.

Nikon heeft bij de ff camera's een optie om gebruik te maken van de dx functie. de camera gebruikt dan een deel van de censor zodat het een cropfactor simuleert met inlevering van mp uiteraard maar die heb je genoeg. als je daar een dx lens op zet gaat de camera automatisch in de dx mode.

vind ik ten opzichte van Canon een behoorlijk pre in het fx/ dx verhaal.


Omhoog
 Profiel op dit foto forum Persoonlijke fotografie website
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 11 sep 2013 21:13 
Moderator
Fotografie
Online op het fotoforum

Berichten: 40508
Woonplaats: Naaldwijk
Bezwaar bewerken: Nee
Geslacht: Man
Weer een knap verhaal Henry, je bent goed bezig! :up

Wil, misschien dat jij 't weet?
Een Full Frame en APS-c camera met elkaar vergeleken.....beide net zoveel MP's, als je dan de foto van de Full Frame net zover cropt totdat 't onderwerp even groot is als van de APS-c, hou je dan ongeveer dezelfde kwaliteit over als de orginele foto van de APS-c camera?


Omhoog
 Profiel op dit foto forum
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 11 sep 2013 21:20 
Lid
Fotografie
Offline op het foto forum

Berichten: 52646
Woonplaats: Almere
Bezwaar bewerken: Nee
Geslacht: Man
wil53 schreef:
Nog een aanvulling in het fx dx verhaal.

Nikon heeft bij de ff camera's een optie om gebruik te maken van de dx functie. de camera gebruikt dan een deel van de censor zodat het een cropfactor simuleert met inlevering van mp uiteraard maar die heb je genoeg. als je daar een dx lens op zet gaat de camera automatisch in de dx mode.

vind ik ten opzichte van Canon een behoorlijk pre in het fx/ dx verhaal.

Klopt. Dat in de DX-mode zetten kan ook als je er een full frame lens op hebt zitten. Hoe je het wend of keert, je verliest door het inzetten van de DX-mode pixels. Het aantal pixels wat je vervolgens overhoud valt door de reeds gelopen pixelrace wel mee (je kunt er nog steeds flinke afdrukjes mee maken), maar dat resterend aantal pixels is wel minder dan het aantal van een cropcamera. Dit komt doordat de cropcamera's ook een flink aantal pixels aan boord hebben. Komt het aspect "detail" om de hoek kijken en op dat aspect wint de cropcamera het... Aan de andere kant, in een low light situatie...


Omhoog
 Profiel op dit foto forum
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 11 sep 2013 21:24 
Lid
Fotografie
Offline op het foto forum

Berichten: 8921
Bezwaar bewerken: Ja
Geslacht: Man
Henry schreef:
wil53 schreef:
Nog een aanvulling in het fx dx verhaal.

Nikon heeft bij de ff camera's een optie om gebruik te maken van de dx functie. de camera gebruikt dan een deel van de censor zodat het een cropfactor simuleert met inlevering van mp uiteraard maar die heb je genoeg. als je daar een dx lens op zet gaat de camera automatisch in de dx mode.

vind ik ten opzichte van Canon een behoorlijk pre in het fx/ dx verhaal.

Klopt. Dat in de DX-mode zetten kan ook als je er een full frame lens op hebt zitten. Hoe je het wend of keert, je verliest door het inzetten van de DX-mode pixels. Het aantal pixels wat je vervolgens overhoud valt door de pixelrace wel mee, maar dat resterend aantal pixels is minder dan het aantal van een cropcamera. Komt het aspect detail om de hoek kijken en wint de cropcamera het...



Dat ligt eraan Henry. bij een d800 hou je nog altijd 17 goede mp over als je hem in de dx mode zet. en dat hebben lang niet alle dx camera,s


Omhoog
 Profiel op dit foto forum Persoonlijke fotografie website
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 11 sep 2013 21:27 
Lid
Fotografie
Offline op het foto forum

Berichten: 8921
Bezwaar bewerken: Ja
Geslacht: Man
Ron62 schreef:
Weer een knap verhaal Henry, je bent goed bezig! :up

Wil, misschien dat jij 't weet?
Een Full Frame en APS-c camera met elkaar vergeleken.....beide net zoveel MP's, als je dan de foto van de Full Frame net zover cropt totdat 't onderwerp even groot is als van de APS-c, hou je dan ongeveer dezelfde kwaliteit over als de orginele foto van de APS-c camera?



Is een goede vraag Ron. heb ik eens getest mijn ervaring was dat de dx er beter uitkwam dan de vergelijkbare crop van de fx. met name meer ruis.
maar dat is al lang geleden vandaag de dag zal dat niet meer gebeuren met die hoge iso beesten.


Omhoog
 Profiel op dit foto forum Persoonlijke fotografie website
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 11 sep 2013 21:30 
Lid
Fotografie
Offline op het foto forum

Berichten: 52646
Woonplaats: Almere
Bezwaar bewerken: Nee
Geslacht: Man
Wil53, daar heb je helemaal gelijk in. De D800 is een bijzondere camera.

Wat je eigenlijk niet moet doen is camera's uit verschillende generaties met elkaar vergelijken.
De techniek schrijdt enorm snel voorwaarts en wat nu nog voor onmogelijk wordt versleten is volgend jaar wellicht al de werkelijkheid.


Omhoog
 Profiel op dit foto forum
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 11 sep 2013 21:46 
Moderator
Fotografie
Online op het fotoforum

Berichten: 40508
Woonplaats: Naaldwijk
Bezwaar bewerken: Nee
Geslacht: Man
Bedankt voor je antwoord Wil. :)


Omhoog
 Profiel op dit foto forum
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 11 sep 2013 21:58 
Lid
Fotografie
Offline op het foto forum

Berichten: 16826
Woonplaats: Wageningen
Bezwaar bewerken: Nee
Geslacht: Man
Wederom een sterk verhaal en duidelijk uitgelegd.

Bedankt voor de inzet, Top :upc


Omhoog
 Profiel op dit foto forum Persoonlijke fotografie website
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 12 sep 2013 23:53 
Lid
Fotografie
Offline op het foto forum

Berichten: 1977
Bezwaar bewerken: Nee
Geslacht: Man
Idd , complimenten voor het uitzoeken. Bijkomend voordeel van een cam met cropsensor; zet er eens een fullframe tele op , brandpunt x cropfactor , heb je een leuke tele!
In mijn geval een 70/300 USM3 tele wordt dan 480mm. Lens is ruim 20 jaar oud , maar ideaal om mee te nemen (licht/compact) en voor statiefwerk zeer prettig. Lenscreep kent dat ding niet.


Omhoog
 Profiel op dit foto forum Persoonlijke fotografie website
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
 Cropfactor; achtergronden
BerichtGeplaatst: 13 sep 2013 10:54 
Lid
Fotografie
Offline op het foto forum

Berichten: 8510
Woonplaats: Utrecht
Bezwaar bewerken: Ja
Geslacht: Vrouw
Bedankt Henry!!! :up :up :up


Omhoog
 Profiel op dit foto forum Persoonlijke fotografie website
Antwoord met een citaat uit het fotoforum  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op fotografie onderwerp Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten



Algemeen | Fotobeoordeling | Projecten | Diversen | Foto apparatuur en software | Markt

 

Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling

 

  RSS Feed