Krijg nou wat, je voegt hier deeltjes toe

Zat op een volgend topic te wachten

Deel 2 - ik vind de tweede omzetting beter, omdat de verschillende kleuren ook daadwerkelijk naar verschillende grijswaarden zijn omgezet, dat komt op mij over alsof er meer nauwkeurig is omgezet.

Deel 3 - ook daar vind ik de tweede omzetting beter, omdat - doordat de verschillende kleuren nauwkeuriger worden omgezet - er veel meer contrast in het beeld lijkt te zitten, de eerste is erg vlak.

De titel was ook aangepast.

Erik heb je je een beeld kunnen vormen van wat je een goede omzetting zou vinden voor deze foto?
Ben benieuwd naar de aanpak van anderen bij bewerken.

Hoor vaak dat men begint en dan bezint. Ik probeer dat steeds vaker andersom te doen.

Tja, ik vind dat een moeilijke vraag, ik gebruik voor mijn z/w omzettingen NIK, eigenlijk altijd op een trial & error manier, ik begin meestal met een preset, vervolgens trek ik nog aan wat schuiven, voeg een geel of oranje filter toe, of ik een omzetting mooi vind of niet besluit ik op onderbuikgevoel, hier had ik vooraf toch een nóg contrastrijkere omzetting bedacht dan degene die methode 2 oplevert.

Is dat een antwoord op je vraag?

Jazeker. Klinkt toch redelijk als begint eer ge .....

Pffff ... had ik een heel verhaal geschreven en loopt mijn laptop vast.
Opnieuw dus:
Ik vind bij deel 3 de eerste het mooist qua omzetting, maar ik mis wat detail. Dat zie ik wel bij de tweede. In het verenpak bij de borst.
Dan zou ik dus gaan spelen om dat in de eerste te krijgen. Het donkere bij de borst vind ik bij de tweede minder mooi, dus dat zou ik links laten liggen.
De vleugel in de tweede vind ik te grauw, de witten zijn er teveel uit en dat zie ik in de eerste mooier overkomen.

Nu ben ik theoretisch echt niet goed en ga op mijn gevoel af. Omzetten in zwartwit doe ik in de rawconverter van Photoshop. Dan ga ik met de kleurkanalen wat schuiven. Omdat er kleuren zijn die in zwartwit nagenoeg hetzelfde overkomen. Dat was al aangetoond in deel 1. Daarbij pas ik wel op dat ik in de buurt blijf van wat een kleur in grijswaarden doet. Dat is vooral belangrijk bij portretten omdat een huidskleur heel raar kan overkomen wanneer je teveel met de schuifjes speelt.
Heel belangrijk vind ik dan ook het oplichten van de witten die vaak wat wegvallen bij de omzetting.

Wanneer ik dat gedaan heb in de rawconverter open ik de foto in Photoshop en ga met contrast aan de gang (gewoon omdat ik het leuk vind en graag wat contrast in mijn foto's heb).
Nik gebruik ik om plaatselijk wat aan t passen. Er zijn enkele schuifjes in silver efex waar ik wel graag mee werk.

Bij deel 4 vind ik de laatste het meest detail geven en ook het mooist overkomen. De eerste is wat licht, de tweede wat donker, de derde wat flauw in omzetting (er is daar duidelijk minder detail zichtbaar).
Nummer 4 ga ik eens uitzoeken

Paula leuk je uitgebreide reactie.
In een vervolg komen de omzettingen aan de orde waarbij je inderdaad de kleuren aanpast zodanig dat kleurcontrast, waar nodig, omgezet wordt in helderheidsverschillen.

Kan even duren want ga even paar dagen wat anders doen.

Toch ook aan jou de vraag. Bezin je voor je begint of begin je en bezint al gaande weg.

Ik kom tot dezelfde conclusie als Paula voor deel 4.

Interessant stukje Frans. Ik benader fotobewerking zelf nooit zo, vind het erg interessant om in die zin "de andere kant" te leren kennen. Dit is echt een wat technischer verhaal over PS, een verhaal waar ik me nooit in heb verdiept. Heb me verbaasd over de spoilers, maar moet bekennen dat ik er nog geen vragen bij kan verzinnen. Wellicht op een later moment.

Lof voor de moeite, dat in ieder geval.

Bas de eerste keer gebruikte ik de spoiler om mensen de kans te geven na te denken.
Daarna vond ik het wel zo rustig in het beeld van het hele topic.

De benadering om te beginnen aan bewerken zonder een duidelijk idee vooraf zou zo maar eens een gevolg kunnen zijn van het leren van bewerken via tutorials op het net.

Mijn manier heeft dan weer te maken met mijn analytische instelling.

Maar als je nu nog eens naar de kleurenversie kijkt van de ara.

En vraag je dan eens af hoe je het kleurcontrast tussen rode borst en blauw van de vleugels zou benoemen.

Is het rood lichter of donkerder dan het blauw. Of misschien wel even donker.

En als je daarna nog eens maar de omzettingen kijkt. Zit er dan een bewerking bij die aan dat beeld voldoet?

Ben benieuwd naar het antwoord.

een methode voor zw
als ik een foto omzet naar zw doe ik het meer op mijn gevoel met de schuifjes.
ik maak dan twee lagen zw en zet dan de bovenste op multiply.
wil ik hem heel iicht zet ik hem op screen
en met de laag er onder regel ik dan het een en ander bij
en dan nog wat in levels.
de zw omzetting van de papegaai vind ik persoonlijk niet zo geslaagd.

Om mijn verhaal verder toe te lichten en iets te nuanceren, deze aanvulling.

Ook ik vind het interessant hoe jij dit vanuit de techniek bekijkt. Dit vergt inzicht in de techniek:
- je moet kennis hebben van kleuren, helderheid, etc. en hoe dit in een z/w conversie eruit ziet c.q. wat de impact is van de kleurkarakteristieken.
- je moet weten wat het fotobewerkingspakket precies doet in de conversie bij de verschillende z/w-omzettingsopties

Daar waar jij het technisch volledig wil doorgronden, daar zie ik dat Paula wat vuistregels zich eigen heeft gemaakt.
Ik constateer dat Bas, Erik en ik niet echt volgens een vooropgezet plan te werk gaan. We kiezen "een conversie", bekijken het resultaat, doen vervolgens wat aanpassingen en zijn blij met het resultaat. Dit resultaat kan veel beter zijn als we de kleurenfoto beter hadden voorbereid op de z/w-conversie en we kleurenkennis en conversiekennis hadden gehad.

Ik vind dit artikel heel interessant (net als alle anderen onderwerpen van jouw hand), waarbij de technische achtergronden worden geanalyseerd. Ik vind het ook mooi om te zien dat je "algemene wijsheden" ook toetst aan de werkelijkheid en die blijkt soms heel anders te zijn.

Dus... graag doorgaan. Aan mij heb je een trouwe fan!

Leuk om te horen hoe jij het doet Wim.

Over je laatste opmerking.

Wat ik tot nu toe liet zien zijn omzettingen die geen enkele eigen inbreng van de fotograaf vereisen.
Geen idee, geen visie op het resultaat. Wat ik al zei. Je kunt ze allemaal in een action zetten en blind uitvoeren op 1000 foto's achter elkaar.

Dat is niet per definitie slecht of minderwaardig. Zo is ook niet de ene manier beter of slechter dan de andere.

Mijn idee daarover is dat het handig is als je bekend met een aantal technieken en die flexibel weet in te zetten.

Henry zag je reactie pas nadat ik reageerde op Wim.
Ik wil inderdaad graag weten hoe dingen werken.
Bij dit onderwerp blijkt dat die kennis heel moeilijk te vergaren is.
Soms levert het ook verrassende inzichten op.

De omzetting in grijswaarden bijvoorbeeld. Die gaat uit van principes die bij drukken gebruikt worden.
Hoeveelheden inkt en pigment.
Slechts ongeveer de helft van de mogelijke grijswaarden kan afgedrukt worden met zwarte inkt.
Vandaar toevoegen van steunkleuren (duotonen, tritonen etc.)

Deels bezin ik me voor ik begin.
Maar gaandeweg veranderen zaken voor me. Dat is maar net hoe het uitpakt met de contrasten

Interessant stuk Frans. Zelf ben ik meer van de kleurenfoto's, dus hier hou ik me over het algemeen niet mee bezig bij het bewerken van foto's. Daarentegen vind ik sommige zwart-wit omzettingen wel wat hebben, vooral bij portretfoto's. Dus wie weet in de toekomst, dat ik hier wel gebruik van zal maken.

Ik heb hier dus ook geen verstand van , maar zal toch reageren op de omzettingen.
Over de omzettingen in deel 3... Ik kan niet zo goed kiezen tussen deze twee omzettingen. Bij foto 1 vind ik het kleurverschil/-verloop in de vleugel weer mooier dan bij foto 2. Echter, foto 1 vind ik ook weer wat fletser ogen...

Deel 4... Foto 1 veels te flets, foto 2 veels te donker, foto 3 het beste denk ik, alleen een minpuntje dat er minder (dan bij foto 2 en 4) detail zit in het verendek (op de borst). Hmm lastig...foto 4, misschien dat ik die een tikkie donkerder (meer contrast) zou willen zien. Dan is die .

Sandra kan me voorstellen dat je er niet zo veel mee bezig bent.
Als ik ooit nog zin en tijd heb zal ik je laten zien dat een goede zwart-wit een kleurenfoto op een hoger niveau kan tillen.

Frans, nou maak je me echt nieuwsgierig!

Jeetje dit is een heel verhaal geworden, zeg. Ik had het topic ter stemming gezien en was toen licht verbaasd, ik had ongeveer een monochroom beeld verwacht. Maar inmiddels is dit dus een hele verhandeling geworden.

Wat uit alle reacties naar voren komt is ook wel hoe ik het zelf doe, ik maak zelden foto's met het vooropgezette doel om naar z/w te gaan, de bewerking achteraf wordt vervolgens via trial and error gedaan om tot het meest aansprekende resultaat te komen. Vroeger in Lightroom, tegenwoordig in Nik omdat dit een veel helderder resultaat geeft en ook erg fijn werkt in de finetuning. Ook de presets van Nik vind ik beter dan de (in grote getallen verkrijgbare) presets in Lightroom.

De enkele keer dat ik van te voren al besluit dat ik naar z/w wil dan probeer ik me wel voor te stellen wat het resultaat gaat zijn, maar dat is vaak in situaties met stevige contrasten en dan is het minder moeilijk. Als tip heb ik ooit gehoord dat je ook gewoon je camera op z/w preset kunt zetten, dan kun je meteen zien wat een globaal resultaat gaat worden. Beïnvloedt alleen de metagegevens van je RAW dus je behoudt alle info in je bestand en kunt dus nog steeds een volledige nabewerking doen. Werkt natuurlijk alleen als je de tijd hebt om de foto voor te bereiden.

Heel interessant wat je allemaal laat zien, vooral de allerlaatste omzetting boeit me omdat daar de meeste detaillering in naar voren lijkt te komen. Komt nog aardig wat bij kijken. Om met Wim Helsen te spreken, wij zijn allen prutsers.

ben benieuwd.

Peter ik weet dat je bezig bent geweest om je omzettingen naar zwart-wit te verbeteren.
Was dit voor of na je reactie van september 2015?

Sandra hier en daar geef ik een inkijkje hoe mijn geest werkt.
Helaas hoort daar ook bij dat ik me in een onderwerp kan vastbijten en er dan plotseling genoeg van heb en weer aan iets anders begin.
Zo ook met dit onderwerp. Kan beter geen beloftes doen is de conclusie.

Na mijn reactie hierboven ben ik inderdaad weer op een andere methode overgestapt - inmiddels beheers ik een aantal manieren om tot een z/w omzetting te komen. Maar allemaal hebben ze één ding gemeen: ze zijn altijd resultaatgericht, waarbij alleen het blote oog bepalend is. Dus als je bv. Levels toepast in Photoshop dan is het resultaat natuurlijk volledig afhankelijk van de mate waarin je aan de knopjes trekt. Daar is geen formule voor te geven, dat is gevoel en vooral toewerken naar een resultaat wat eigenlijk al in je hoofd zit.

Technieken:
- Lightroom (verzadiging naar nul, dan de witten, zwarten en helderheid aanpassen naar smaak, finetuning met de contrastcurve en met de z/w-mix van de kleuren).
- NIK (alle schuifjes naar smaak - vrijwel nooit een template maar kan als startpunt wel handig zijn)
- Photoshop (levels, curven en helderheid/contrast, plus doordrukken en tegenhouden)
- Photoshop lagen kunnen wel heel erg fijn zijn voor het mengen van resultaten, bij lastige situaties

Ik probeer ruisverhogende zaken als doordrukken of extra exposure te minimaliseren, maar een afsluitende NIK Dfine ruisvermindering is wel redelijk standaard.