Ik heb eerder de opmerking gemaakt dat een statief voldoende stevig moet zijn om de stabiliteit te bieden die nodig is. Inmiddels heb je opgegeven over welke apparatuur je beschikt. We kunnen de berekening dus gaan maken.
Een Benro A3580T is een statief die een maximaal gewicht kan tillen van 15kg.
Je Canon 60D camera body weegt 675 gram.
Je Sigma 150-600mm Sport lens weegt 2860 gram.
Je Benro Gimbal Head type 2 weegt 1440 gram.
Totaal kom je op 4975 gram, oftewel een kleine 5kg.
Als vuistregel geldt dat het max draagvermogen van een statief 3x het gewicht van camera, lens en kop moet zijn.
==>
Mijn conclusie is dan ook dat je materiaal goed op elkaar is afgestemd. <==
Als je naar de sluitertijden van je foto's kijkt, dan is die in alle gevallen behoorlijk laag. Als vuistregel geldt dat een sluitertijd minimaal gelijk moet zijn aan 1/F seconde, waarbij (Hoofdletter) F het gebruikte brandpuntsafstand is. Deze formule geldt voor full frame camera's.
Als je gebruik maakt van een cropcamera (wat de Canon 60D is), dan zou je de F-waarde moeten vermenigvuldigen met de cropfactor. Voor de Canon 60D is die 1,6.
Dit betekent dat je bij 600mm een sluitertijd moet hanteren van minimaal 1/(600 x 1.6) = 1/1000 seconde (afgerond). Een sluitertijd van 1/2000 seconde (kortere sluitertijd) mag natuurlijk altijd, maar als de sluitertijd langer is, zoals bijvoorbeeld 1/250sec of 1/125sec of 1/60sec, dan neemt de kans op bewegingsonscherpte toe. Jouw foto's zijn gemaakt met een sluitertijd van 1/20sec en 1/80sec. Al met al is er dus een grote kans dat je foto's last hebben van bewegingsonscherpte.
"Maar ik gebruik toch een statief en druk af met afstandsbediening?", hoor ik je bijna zeggen. "Dan kun je toch veel langere sluitertijden hanteren?". Dat klopt mits je onderwerp niet beweegt. Voor statische onderwerpen geldt dit zeker. Voor onderwerpen die bewegen moet het onderwerp op het moment van het maken van de foto wel stil staan. Je zegt dat je foto van het hert en het wild zwijn scherp zijn. Ik denk eerlijk gezegd dat ze scherper kunnen. Ditzelfde geldt voor de grasjes in je foto. Onderwerpen die bewegen staan nooit 100% stil tijdens het maken van de foto.
Er is een beroepsfotograaf die een test heeft gedaan met het fotograferen van beelden uit de hand en vanaf statief. Hij heeft vastgesteld dat beelden gemaakt vanaf statief scherper zijn dan die gemaakt zijn uit de hand, waarbij hij in beide gevallen zich gehouden heeft aan de 1/F-regel. Ik heb die test niet gedaan, maar kan me wel voorstellen dat een camera op statief niet beweegt en dat het met de vinger indrukken van de ontspanknop voor beweging kan zorgen.
==>
Conclusie: je sluitertijd moet omhoog en niet zo'n klein beetje ook. <==
De sluitertijd krijg je omhoog door de ISO-waarde te verhogen en door het diafragma groter open te draaien.
Een hogere ISO-waarde leidt tot ruis in je foto. Bij sommige camera's heb je al last van ruis bij ISO800, terwijl er ook camera's zijn die last van ruis beginnen te krijgen bij ISO3200.
Een groter diafragma (kleinere f-waarde) leidt tot een kleinere scherptediepte. De scherptediepte is van een aantal factoren afhankelijk: de f-waarde, de F-waarde en de afstand tot het onderwerp. Met een
scherptediepte calculator kun je de scherptediepte (het gebied waarin het beeld scherp wordt weergegeven) berekenen. Dit gebied loopt van voor tot achter het scherpstelpunt.
Voor een Canon 6D met 600mm en f/6.4, scherpgesteld op 100meter is de scherptediepte 6,67 meter. Van die 6,67 meter valt 3,22 meter voor het scherpstelpunt en 3,45 meter achter het scherpstelpunt.
Je kunt op grote afstanden dus je grootst mogelijke diafragma (kleinste f-waarde) instellen, echter op die uitersten presteren lenzen vaak ietsje minder goed. Lenzen presteren het best in het gebied f/7.1 - f/10. Als jouw lens goed presteert bij volle opening, dan kun je die volle opening (kleinste f-waarde) dus gewoon gebruiken, zo niet dan de f-waarde ietsje verhogen. Even op het internet zoeken hoe je lens presteert bij verschillende diafragma-waarden. Ik heb even snel een test gezocht en het volgende gevonden (test is wel gedaan met een Canon 5D MK III, maar dat maakt voor het verhaal niet veel uit):
Dit objectief heeft twee glazen FLD-elementen ('F' Lage Dispersie) en drie glazen SLD-elementen (Speciale Lage Dispersie) die een belangrijke bijdrage leveren aan de hoge resolutie en contrast. Opvallend goed is de gelijkmatige scherpte van hoek tot centrum. Net als bij de meeste telezooms wordt de scherpte langzaam minder naarmate de brandpuntsafstand hoger wordt, maar zelfs bij de langste brandpuntsafstand is de scherpte nog indrukwekkend. Je hoeft niet te diafragmeren; de scherpte is bij volle opening al erg goed. Bovendien doet de scherpte in de uiterste hoeken niet onder voor de scherpte in het centrum. Alleen bij de kortste brandpuntsafstand, waar we de allerhoogste centrumscherpte hebben gemeten, bleef de scherpte in de hoeken iets achter in onze Imatest metingen. In de praktijkopnames konden we het verschil niet echt zien.Al met al:
- Bij 600mm is de scherpte ietsje minder, maar nog steeds indrukwekkend.
- Je hoeft niet te diafragmeren, je kunt gewoon met de kleinste f-waarde de foto's maken.
==> Conclusie: Je kunt de foto's maken op 600mm en gebruik maken van de kleinste f-waarde <==
Om een hoge sluitertijd te kunnen halen heb je voldoende licht nodig. Voldoende licht heb je met name op zonnige dagen. In de ochtend- of avondschemering (als de beesten zich laten zien) is er simpelweg te weinig licht voorhanden om korte sluitertijden te realiseren. Het verhogen van de sluitertijd naar 1/500sec of 1/250sec zal al een flinke verbetering laten zien. Je zult dan nog steeds flink wat licht nodig hebben.
Je ziet hier gelijk het verschil met een f/4 lens of een f/5-f/6.3 lens. Met een f/4-lens kan het diafragma nog groter en heb je bij gelijkblijvende omstandigheden (ISO-waarde, brandpuntsafstand, scherpstelpunt en lichtomstandigheden) dus de beschikking over een kortere sluitertijd. een 600mm f/4 kost je wel vele malen meer dan je hebt betaald voor je Sigma 150-600mm Sport-lens.
Als je op het internet zoekt naar de prestaties van de Canon 60D bij hoge ISO-waarden, dan zie je dat het kantelpunt ligt bij ISO3200. Sommige testers vinden dat je bij ISO3200 al teveel ruis ziet en dat de foto's te soft worden, bij andere testen kan ISO3200 "nog net" en is ISO6400 een brug te ver.
==>
Conclusie: Met ISO3200 kun je met een Canon 60D nog mooie foto's maken. <==
Eenzelfde verhaal gaat eigenlijk ook op voor je camerabody. Zoals ik al heb aangegeven ken ik de Canon's niet zo goed, maar de Canon XD serie is kwalitatief beter dan de Canon X0D serie. Met andere woorden, ik verwacht dat een Canon 5D Mark III beter met hoge ISO-waarden kan omgaan dan een Canon 60D. Onder andere om die reden is een Canon 5D Mark III ook duurder dan een Canon 60D.
==>
Conclusie: Als je in moeilijke situaties foto's maakt en je het uiterste van de techniek gaat vragen, dan hangt daar ook een prijskaartje aan. In alle andere gevallen ben je minder geld kwijt, maar zul je compromissen moeten sluiten. <==
____________________________
Update: enkele typo's verwijderd en klein beetje tekst toegevoegd