Heb geen ervaring maar denk dat je niet verder moet gaan dan 40/50 meter qua afstand.

Verder denk ik dat een sluitertijd van 1/20 ook al sta je op statief bij dieren of vliegende vogels geen haalbare kaart zal zijn. bij de minste beweging van het dier kan je volgens mij fluiten naar een scherpe foto.

Ander aspect is denk de iso waarde. Denk dat een 60d niet echt top is cua ruis op 3200 iso. Dan ga je met bewerken zoveel details en scherpte verliezen dat er volgens mij geen lekkere foto overblijft.

Ik fotografeer heel veel op gevoel en een beetje kennis die ik her en der op doe.

De echte specialisten hier hebben je al aardig te woord gestaan.

In het wilde weg andere instellingen gebruiken is niet de oplossing voor je probleem (foto's in RAW maken, overstappen op Manual). De oplossing zal eerder liggen in het goed analyseren van situaties en van daaruit verbeteren.

Ik heb eerder de opmerking gemaakt dat een statief voldoende stevig moet zijn om de stabiliteit te bieden die nodig is. Inmiddels heb je opgegeven over welke apparatuur je beschikt. We kunnen de berekening dus gaan maken.

Een Benro A3580T is een statief die een maximaal gewicht kan tillen van 15kg.
Je Canon 60D camera body weegt 675 gram.
Je Sigma 150-600mm Sport lens weegt 2860 gram.
Je Benro Gimbal Head type 2 weegt 1440 gram.
Totaal kom je op 4975 gram, oftewel een kleine 5kg.

Als vuistregel geldt dat het max draagvermogen van een statief 3x het gewicht van camera, lens en kop moet zijn.
==> Mijn conclusie is dan ook dat je materiaal goed op elkaar is afgestemd. <==



Als je naar de sluitertijden van je foto's kijkt, dan is die in alle gevallen behoorlijk laag. Als vuistregel geldt dat een sluitertijd minimaal gelijk moet zijn aan 1/F seconde, waarbij (Hoofdletter) F het gebruikte brandpuntsafstand is. Deze formule geldt voor full frame camera's.

Als je gebruik maakt van een cropcamera (wat de Canon 60D is), dan zou je de F-waarde moeten vermenigvuldigen met de cropfactor. Voor de Canon 60D is die 1,6.
Dit betekent dat je bij 600mm een sluitertijd moet hanteren van minimaal 1/(600 x 1.6) = 1/1000 seconde (afgerond). Een sluitertijd van 1/2000 seconde (kortere sluitertijd) mag natuurlijk altijd, maar als de sluitertijd langer is, zoals bijvoorbeeld 1/250sec of 1/125sec of 1/60sec, dan neemt de kans op bewegingsonscherpte toe. Jouw foto's zijn gemaakt met een sluitertijd van 1/20sec en 1/80sec. Al met al is er dus een grote kans dat je foto's last hebben van bewegingsonscherpte.

"Maar ik gebruik toch een statief en druk af met afstandsbediening?", hoor ik je bijna zeggen. "Dan kun je toch veel langere sluitertijden hanteren?". Dat klopt mits je onderwerp niet beweegt. Voor statische onderwerpen geldt dit zeker. Voor onderwerpen die bewegen moet het onderwerp op het moment van het maken van de foto wel stil staan. Je zegt dat je foto van het hert en het wild zwijn scherp zijn. Ik denk eerlijk gezegd dat ze scherper kunnen. Ditzelfde geldt voor de grasjes in je foto. Onderwerpen die bewegen staan nooit 100% stil tijdens het maken van de foto.
Er is een beroepsfotograaf die een test heeft gedaan met het fotograferen van beelden uit de hand en vanaf statief. Hij heeft vastgesteld dat beelden gemaakt vanaf statief scherper zijn dan die gemaakt zijn uit de hand, waarbij hij in beide gevallen zich gehouden heeft aan de 1/F-regel. Ik heb die test niet gedaan, maar kan me wel voorstellen dat een camera op statief niet beweegt en dat het met de vinger indrukken van de ontspanknop voor beweging kan zorgen.

==> Conclusie: je sluitertijd moet omhoog en niet zo'n klein beetje ook. <==

De sluitertijd krijg je omhoog door de ISO-waarde te verhogen en door het diafragma groter open te draaien.
Een hogere ISO-waarde leidt tot ruis in je foto. Bij sommige camera's heb je al last van ruis bij ISO800, terwijl er ook camera's zijn die last van ruis beginnen te krijgen bij ISO3200.
Een groter diafragma (kleinere f-waarde) leidt tot een kleinere scherptediepte. De scherptediepte is van een aantal factoren afhankelijk: de f-waarde, de F-waarde en de afstand tot het onderwerp. Met een scherptediepte calculator kun je de scherptediepte (het gebied waarin het beeld scherp wordt weergegeven) berekenen. Dit gebied loopt van voor tot achter het scherpstelpunt.
Voor een Canon 6D met 600mm en f/6.4, scherpgesteld op 100meter is de scherptediepte 6,67 meter. Van die 6,67 meter valt 3,22 meter voor het scherpstelpunt en 3,45 meter achter het scherpstelpunt.

Je kunt op grote afstanden dus je grootst mogelijke diafragma (kleinste f-waarde) instellen, echter op die uitersten presteren lenzen vaak ietsje minder goed. Lenzen presteren het best in het gebied f/7.1 - f/10. Als jouw lens goed presteert bij volle opening, dan kun je die volle opening (kleinste f-waarde) dus gewoon gebruiken, zo niet dan de f-waarde ietsje verhogen. Even op het internet zoeken hoe je lens presteert bij verschillende diafragma-waarden. Ik heb even snel een test gezocht en het volgende gevonden (test is wel gedaan met een Canon 5D MK III, maar dat maakt voor het verhaal niet veel uit):

Dit objectief heeft twee glazen FLD-elementen ('F' Lage Dispersie) en drie glazen SLD-elementen (Speciale Lage Dispersie) die een belangrijke bijdrage leveren aan de hoge resolutie en contrast. Opvallend goed is de gelijkmatige scherpte van hoek tot centrum. Net als bij de meeste telezooms wordt de scherpte langzaam minder naarmate de brandpuntsafstand hoger wordt, maar zelfs bij de langste brandpuntsafstand is de scherpte nog indrukwekkend. Je hoeft niet te diafragmeren; de scherpte is bij volle opening al erg goed. Bovendien doet de scherpte in de uiterste hoeken niet onder voor de scherpte in het centrum. Alleen bij de kortste brandpuntsafstand, waar we de allerhoogste centrumscherpte hebben gemeten, bleef de scherpte in de hoeken iets achter in onze Imatest metingen. In de praktijkopnames konden we het verschil niet echt zien.

Al met al:
- Bij 600mm is de scherpte ietsje minder, maar nog steeds indrukwekkend.
- Je hoeft niet te diafragmeren, je kunt gewoon met de kleinste f-waarde de foto's maken.

==> Conclusie: Je kunt de foto's maken op 600mm en gebruik maken van de kleinste f-waarde <==


Om een hoge sluitertijd te kunnen halen heb je voldoende licht nodig. Voldoende licht heb je met name op zonnige dagen. In de ochtend- of avondschemering (als de beesten zich laten zien) is er simpelweg te weinig licht voorhanden om korte sluitertijden te realiseren. Het verhogen van de sluitertijd naar 1/500sec of 1/250sec zal al een flinke verbetering laten zien. Je zult dan nog steeds flink wat licht nodig hebben.

Je ziet hier gelijk het verschil met een f/4 lens of een f/5-f/6.3 lens. Met een f/4-lens kan het diafragma nog groter en heb je bij gelijkblijvende omstandigheden (ISO-waarde, brandpuntsafstand, scherpstelpunt en lichtomstandigheden) dus de beschikking over een kortere sluitertijd. een 600mm f/4 kost je wel vele malen meer dan je hebt betaald voor je Sigma 150-600mm Sport-lens.


Als je op het internet zoekt naar de prestaties van de Canon 60D bij hoge ISO-waarden, dan zie je dat het kantelpunt ligt bij ISO3200. Sommige testers vinden dat je bij ISO3200 al teveel ruis ziet en dat de foto's te soft worden, bij andere testen kan ISO3200 "nog net" en is ISO6400 een brug te ver.

==> Conclusie: Met ISO3200 kun je met een Canon 60D nog mooie foto's maken. <==


Eenzelfde verhaal gaat eigenlijk ook op voor je camerabody. Zoals ik al heb aangegeven ken ik de Canon's niet zo goed, maar de Canon XD serie is kwalitatief beter dan de Canon X0D serie. Met andere woorden, ik verwacht dat een Canon 5D Mark III beter met hoge ISO-waarden kan omgaan dan een Canon 60D. Onder andere om die reden is een Canon 5D Mark III ook duurder dan een Canon 60D.

==> Conclusie: Als je in moeilijke situaties foto's maakt en je het uiterste van de techniek gaat vragen, dan hangt daar ook een prijskaartje aan. In alle andere gevallen ben je minder geld kwijt, maar zul je compromissen moeten sluiten. <==





____________________________
Update: enkele typo's verwijderd en klein beetje tekst toegevoegd

Henry goed dat je expliciet onderscheid maakt tussen camerabeweging en beweging onderwerp.
De 1/f slaat op camerabeweging uit de hand. Ben toch benieuwd naar een vuistregel voor statief.
Dat je een fladderend vogeltje niet scherp krijgt met 1/20ste is denk ik evident.
Heb in foto 1 dan ook meer naar de achtergrond gekeken en naar de wens om op 100 meter een vogeltje uberhaupt te kunnen afbeelden. Zoals ik al uitsprak vermoed ik ook nog eens een stevige crop.

Frans, daar ben ik dus ook benieuwd naar. Ik denk dat de 1/F-regel voor een statief niet op hoeft te gaan en dat je wellicht ook uit de voeten kunt met een 1/(F*0,5) of een 1/(F*0,3) regel, maar dat weet ik dus niet. Ik denk dat dit ook afhankelijk is van de "beweegelijkheid van je onderwerp". Hoe bewegelijker je onderwerp, hoe meer je zult moeten voldoen aan de 1/F-regel. Maar wat als je onderwerp zijn/haar best doet om zo stil mogelijk te staan?

Ik ben het met je eens dat de foto een enorme crop geweest moet zijn. Als ik op mijn 70-200mm lens een 1.4x converter plaats en dan op "280mm" een vogeltje fotografeer op zo'n 30 meter, dan staat dat vogeltje erg klein op mijn foto.

Ik denk dat de formule van de dwarsvergroting hier dan op van toepassing is, maar wellicht kun je uitleggen hoe je aan jouw cijfers komt. De formule van de dwarsvergroting luidt:
M (Dwarsvergroting) = Beeldafstand/Voorwerpafstand = Beeldhoogte/Voorwerphoogte
Als je de formule van de dwarsvergroting los laat op de situatie, dan verwacht ik dat het vogeltje wel eens veel kleiner kan zijn dan 8% van de hoogte.

De sensor van de Canon 60D is 22.3mm x 14.9mm.
De sensor bevat 18 miljoen pixels.
Op 1 mm2 (vierkante mm) sensor zitten zo'n 54.000 pixels.
Als de vogel een oppervlakte op de sensor beslaat van 1,4 mm2, dan moet de vogel gevorm worden door slechts 75.000 pixels. Op de 18 miljoen pixels is dit dus niet erg veel.
Als je dus flink moet croppen, houd je bijna geen pixels meer over.

Beste specialisten,

Zeer interessante materie en heb op moment nog wel wat moeite met al die formules.
Ben in ieder geval heel blij dat jullie mij op weg willen helpen en dat gaat ook zeker lukken.

Ik was van mening dat ik zo laag mogelijk in de iso moest zitten om een zuiver foto te maken maar als ik het goed heb begrepen hoef dat niet altijd zo te zijn.

Ik ga komend weekend eens flink experimenteren met jullie adviezen en schrijf dan op een klad bladje op met welke stand welke foto ik heb gemaakt en zo kan ik achteraf kijken welke instelling het beste is.

Ik volg op FB enkele natuurfotograven uit Duitsland en met name ene Wildtierfotografie Björn Bleiß.
Hij maakt zijn foto,s met een canon 700D met een tamron 150-600 mm objectief en sta versteld hoe zuiver hij de foto,s maakt echt niet normaal.
Ik ken natuurlijk niet de licht omstandigheden als hij zijn foto,s maakt maar bij interesse kijken jullie hier eens naar echt de moeite waard.

Dus er is nog genoeg te doen voor mij, super bedankt Gr Gerard.

Gerard, om de formules wat eenvoudiger op te schrijven:

Brandpuntsafstand en sluitertijd.
Om een foto te maken waarbij je geen last hebt van bewegingsonscherpte geldt de formule: s = 1/F voor een full frame camera.
- Als je een foto neemt op 100mm, dan moet de sluitertijd minimaal 1/100sec zijn.
- Als je een foto neemt op 200mm, dan moet de sluitertijd minimaal 1/200sec zijn.
- Als je een foto neemt op 600mm, dan moet de sluitertijd minimaal 1/600sec zijn.
Deze waarden gelden dus voor een full frame camera.

Omdat je een camera hebt met een cropsensor (met een cropfactor van 1,6x), moet je de sluitertijden met die cropfactor vermenigvuldigen.
- Als je een foto neemt op 100mm, dan moet de sluitertijd minimaal 1/160sec zijn.
- Als je een foto neemt op 200mm, dan moet de sluitertijd minimaal 1/320sec zijn.
- Als je een foto neemt op 600mm, dan moet de sluitertijd minimaal 1/960sec zijn.

Bovenstaande geldt voor het uit de hand fotograferen. Welke formule van toepassing is bij het vanaf statief fotograferen, daar is bij mijn weten nog geen formule voor. Je kunt je voorstellen dat de sluitertijden dan wat lager mogen zijn. Denk dan bijvoorbeeld aan de volgende tabel (is arbitrair, dus discussie is mogelijk):
- Als je een foto neemt op 100mm vanaf statief, dan moet de sluitertijd minimaal 1/100sec zijn.
- Als je een foto neemt op 200mm vanaf statief, dan moet de sluitertijd minimaal 1/200sec zijn.
- Als je een foto neemt op 600mm vanaf statief, dan moet de sluitertijd minimaal 1/500sec zijn.



Over de ISO-waarde
Hoe lager de ISO-waarde hoe beter de details. Vanaf een bepaalde waarde zie je dat de details minder worden. Bij welke waarde? Voor mij bij de waarde waarbij je last begint te krijgen van ruis in je foto. Voor de Canon dus vanaf ISO1600 - ISO3200.


De scherptediepte
Met de scherptediepte calculator kun je eenvoudig zien wat de scherptediepte wordt. Hoe groot moet de scherptediepte zijn? Dat is volledig aan jou. Ik zou me er niet zo druk over maken. Hoe verder je onderwerp van je af staat, hoe dieper de scherptediepte wordt. Aangezien vogeltjes en wilde dieren toch niet vlak voor je lens staan, zul je hier niet of nauwelijks last van krijgen.



Noteren van gegevens
Ik zou niet alle gegevens noteren. Het merendeel van de gegevens kun je vinden in de exif informatie van je foto. Die moet je er na bewerken er wel in laten zitten (want nu zitten ze er niet in). In je originele foto zitten ze in ieder geval wel.
Bij jouw camera komt de afstand tot je onderwerp volgens mij (...) niet in de exif informatie voor, dus eigenlijk is dat het enige wat je zou kunnen noteren.

Henry zelfde uitgangspunt.
Bij grote voorwerpsafstand is b = f
Dan staat er vergroting is 600 : 100000 = 0,006
Vogel 200 mm. Afmeting op sensor 0,006 x 200 = 1,2 mm
Is ongeveer 8% op cropsensor.

Ik ga eens kijken bij Bleiss

Henry, Zeer helder duidelijke uitleg

De exif informatie kun je uit een foto halen met een pakket zoals Photoshop of door middel van een exif viewer. De ene exif viewer toont meer informatie dan de andere exif viewer. Wat ze in ieder geval allemaal tonen is:
- camera
- lens
- gebruikt diafragma, sluitertijd en iso
- flits j/n
- witbalans
- datum en tijdstip van de opname
- belichtingscorrectie

Als je zo'n exif viewer nog niet op ne computer hebt geïnstalleerd: ze zijn gratis. Wil je weten welke er hier worden gebruikt: even de zoekfunctie gebruiken van dit forum. Een hele uitgebreide exif viewer, die minder handig is in het gebruik, is: http://regex.info/exif.cgi

Wat ik al eerder opmerkte is dat sommige camera's meer info prijsgeven dan andere camera's. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de afstand tot het onderwerp.

Het is bij het opslaan van een foto na het te hebben bewerkt wel belangrijk dat je de exif informatie er in laat zitten, want je kunt foto's ook opslaan zonder die exif informatie.

Henry ik heb faststone image vieuwer 5.5 op mij pc staan en daar bewerk ik mijn foto,s in de afdeling
( kleur / aanpassing belichting ) heel lichtjes maar, iets meer contrast, 1 a 2 stappen onderbelichten en soms wat meer kleur er in.

Als ik de foto aanklik kan ik als ik met de muis naar rechts ga zien met welke instelling ik de foto heb gemaakt.

Nou heb ik toch nog een vraag met betrekking tot het in Raw fotograferen.
Ik had een week of 2 geleden ene Geurt Besseling ook al om advies gevraagd.
Ik heb hem als vriend op facebook en zag dat hij professionele natuurfotograaf is.
Die Geurt Besseling zei toen tegen mij,,,,altijd in Raw je foto,s maken.
Hij had het ook al er over dat je versteld staat dat je tijdens het foto,s maken toch zelf voor beweging problemen zelf zorg door de ontspan knop in te drukken maar daar had jij het ook al over.

Ik heb tot op heden nog geen foto,s gemaakt in Raw.
Schijnbaar moet je daar voor ook nog een gecompliceerd foto programma hebben om je foto,s dan te bewerken.
Ik denk dat ik ook niet handig ben met fotoprogramma,s althans nog niet en of het in mijn geval ook wel zin heeft.

Groetjes Gerard.

Gerard, het fotograferen in camera RAW heeft voordelen, maar ook nadelen.

Voordelen
De RAW bestanden bevatten de ruwe data afkomstig van de sensor. Deze ruwe data bevat veel "speelruimte". Je kunt zo bijvoorbeeld achteraf eenvoudig de juiste witbalans instellen en eenvoudig belichtingscorrecties doorvoeren dankzij de marges die een RAW bestand je bied.
Ook kun je meerdere JPG bestanden genereren uit 1 RAW bestand, elk met een afwijkende conversie. Deze verschillende JPG bestanden kun je vervolgens weer in een fotobewerkingsprogramma, zoals Photoshop, via aparte lagen al dan niet met maskers en bewerkingen samenvoegen tot 1 goed belichte foto.
Het klinkt allemaal fantastisch, echter... een onscherpe foto blijft een onscherpe foto en een foto met onvoldoende kwaliteit (pixels) blijft een foto met onvoldoende kwaliteit. Fotograferen in RAW helpt je daar niet bij.


Nadelen
De RAW bestanden zijn groter waardoor er veel minder foto's op je geheugenkaart passen.
De conversie van RAW naar JPG moet je op de computer uitvoeren en is dus een extra bewerking. Je hebt dus een softwarepakket op de computer nodig die van een RAW bestand een JPG bestand kan maken. Er zijn pakketten die alleen die conversie voor je kunnen doen met enkele simpele bewerkingen, maar er zijn ook fotobewerkingspakketten waarbij de RAW naar JPG conversie software in zit. In beide gevallen kun je gratis aan die pakketten komen of er zijn ook betaalde pakketten beschikbaar. Het verschil tussen de gratis pakketten en de betaalde pakketten zitten in de opties. De betaalde pakketten bevatten meer opties. Een gratis pakket kan ook een veel oudere versie van een vroeger betaalde versie zijn.
De conversie van RAW naar JPG wordt normaal gesproken door de camera uitgevoerd. Je camera heeft dus die software "aan boord". De conversie wordt gedaan met software waarvoor vele foto's zijn geanalyseerd. Het blijft echter een conversie waarbij het menselijk oog er niet naar gekeken heeft.
Als je in RAW fotografeert geef je aan dat je die conversie liever zelf doet. Je moet dus verstand hebben van fotobewerking, want anders kun je beter de JPG van je camera als uitgangspunt nemen.
Omdat de RAW bestanden groter zijn, nemen ze niet alleen meer ruimte in op je geheugenkaart, maar ook de harde schijf van je computer.


Ik ben tevreden met de JPG bestanden die uit mijn camera komen (maar ik fotografeer dan ook met een Nikon. ). Als ik een echt belangrijke foto's maak, schiet ik deze wel in RAW + JPG (groot formaat). Mocht de JPG-foto zoals deze uit de camera komt overbelichte of onderbelichte plekken hebben of mocht ik helemaal fout zitten met de witbalans, dan ben ik in staat om via het RAW bestand toch nog een goede JPG uit het RAW bestand te halen. Fotobewerking kost wel veel tijd...

Ik ken het fotopakket wat jij gebruikt niet. Ik gebruik Photoshop Elements (de goedkope versie van Photoshop). De reden dat ik Photoshop gebruik is dat dit pakket door het overgrote deel van de fotografen gebruikt wordt die professioneel of op een enthousiast amateurniveau met fotobewerking bezig is.


Ik ben van mening dat je eerst moet zorgen dat je goede scherpe foto's uit je camera weet te halen. Parallel aan dit leerproces kun je je storten op het leren omgaan met een fotobewerkingsprogramma. Als je JPG's goed scherp zijn, dan kun je vervolgens de foto's ook in RAW gaan schieten (of zoals ik het doe in RAW plus JPG). Omdat de foto goed scherp is en je bekend bent met fotobewerking ben je ook beter in staat om het RAW bestand om te zetten in een kwalitatief goede JPG foto.

Via fotobewerking kun je een foto verbeteren, maar je kunt ook eenvoudig een goede JPG flink om zeep helpen. Ik heb dit laatste hier regelmatig zien gebeuren. Juist om die reden adviseer ik om je eerst te concentreren op het produceren van een goede foto (JPG) die rechtstreeks uit de camera komt. Het maken van een goed belichte en scherpe foto is moeilijk genoeg. Als je namelijk nu al de stap neemt om de foto's in RAW te schieten bestaat de mogelijkheid dat je door de bomen het bos niet meer ziet. Nogmaals: een RAW bestand vereist nabewerking; je hebt hierin geen keuze.

Frans is trouwens veel beter in staat om je met fotobewerking verder te helpen (ik wil niet zeggen dat ik daar niet goed in ben, maar Frans is veel beter op de hoogte van de technisch inhoudelijke werking van die pakketten).

En? Heb je al weer nieuwe foto's gemaakt? Heeft dit topic je geholpen?

Henry, deze foto heb ik gemaakt op 100/150 meter afstand om uit te proberen.

Voor dat ik op dit forum terecht kwam zou ik de iso op 100 hebben gezet maar na alle adviezen heb ik het dus anders gedaan.

Instelling deze keer,

Iso 320, sluitertijd 1/640 sec, lens-600 mm, diafragma 6.3 (meting mode) multi segment, op statief met afstandbediening.
Als ik deze foto ga cropen blijft hij redelijk zuiver.

Ik heb volgende week 1 week vakantie en heb dan veel tijd om te experimenteren en hopelijk wat mooie natuur opnamen te maken met alle adviezen die ik hier heb gekregen.
En ga ook nog proberen de zaak te fine tunen.


Gr Gerard.

De grauwe ganzen op de foto zien er goed uit.

Voor het maken van scherpe foto's heb je het recept in dit draadje gekregen.
Ik heb in het verleden op een artikel gevonden van een fotograaf die van mening is dat je alleen hele scherpe foto's krijgt als je van statief je foto's maakt, ongeacht de sluitertijd. Dus ook met 1/640sec van statief je foto maken, is zijn advies.

Ik ben benieuwd naar de foto's die je gaat maken.

Je hebt een godsvermogen uitgegeven aan apparatuur, je start met verschrikkelijk veel vragen over waarom wat scherp is of juist niet. ik zou zeggen: neem eerst een goeie fotografiecursus. Die laatste 150 euro zal het hem ook niet meer doen. Dan weet je wat een camera kan, wat een sensor doet, wat een crop is en wat de gevolgen zijn enz. Er zit hier inderdaad heel veel kennis op dit forum, maar de basisbeginselen zijn nog onbekend. Daar zijn heel goeie cursussen voor.

Na lang zoeken ben ik er eindelijk uit waarom ik geen mooie scherpe beelden krijg.

Om te beginnen ben ik op advies van de ambassadeur sigma terug geweest naar sigma Benelux in Houten.
Daar hebben ze de lens opnieuw afgesteld met mijn camera.
Na terug komst natuurlijk direct test foto,s gemaakt en het resultaat was al direct zichtbaar maar nog niet helemaal top.

Ik heb toen contact gezocht met een andere professionele fotograaf die de zelfde lens heeft en ook met canon apparatuur werkt.
We hebben toen diverse test foto,s gemaakt met zijn lenzen op mijn body en mijn lens op zijn body meerdere bodys van hem.

Conclusie: er schijnt iets niet goed te zijn met mijn body de 60D met de autofocus.
De man heeft mij geadviseerd om mijn camera body ter reparatie aan te bieden aan Canon en hij is er van overtuigd dat het probleem dan wel verholpen zal worden.
Het canon reparatie servies center ligt niet ver van mij verwijderd en zal de body een der deze dagen er naar toe brengen

Word vervolgd, gr Gerard.

Ik ben benieuwd. Fijn dat je ons op de hoogte blijft houden.
Ik ben er van overtuigd dat dit draadje door minimaal 1 lid (naam houd ik geheim ) zeer uitvoerig zal worden gespeld...