Waar meerdere analoge fotografen het over eens zijn, is dat een digitale camera scherpere beelden aflevert dan een analoge camera, maar dit gaat wel ten koste van de sfeer in de foto. De kwaliteit van de onscherpte is beter bij een analoge camera. Die sfeer die de onscherpte vervolgens in de foto legt kun je (op dit moment) er niet via Photoshop in krijgen. Filtertjes doen hun werk niet goed genoeg. Henk heeft dit recent geprobeerd bij Alex Timmermans, Collodium fotograaf, maar viel door de mand.

Digitale fotografen kijken niet op een opname meer of minder. Op een beetje geheugenkaart passen immers met het grootste gemak enkele honderden opnames in RAW + JPG Fine. Als het geheugenkaartje onverhoeds vol is, is een leeg geheugenkaartje snel gepakt. Elke fotograaf heeft wel meerdere geheugenkaartjes bij zich; ze kosten immers niet zoveel geld meer. De beperkende factor zal eerder de accu gaan worden.

Analoge fotografen zullen veel kieskeuriger moeten zijn op wat ze gaan vastleggen en hoe vaak ze dan in zo'n situatie afdrukken. Na ongeveer 36 opnames zit immers een foto filmrolletje vol. Collodium fotografen hebben het wat dat betreft nog veel slechter. Het maken van een collodium glas-/alluminiumplaat vergt tijd en is slechts geschikt voor 1 foto. Het kost ook nog eens veel meer geld. Waarom zijn er dan nog steeds mensen die analoog fotograferen? Juist! Voor de onovertroffen sfeer die een analoge foto heeft, een sfeer die door de sublieme scherpte bij digitale fotografie uit de foto is verdwenen.

Hmm, is lastig oordelen.

In het digitaal tijdperk heb je grof gezegd zowat 2 generaties.
De eerste rommelgeneratie met slechte prestaties en slechte specs.
De nieuwe generatie met uitgestoken scherpte en zeer lineaire bijna klinische kleurgevoeligheid.
Wat digitaal betreft spreek ik enkel over deze laatste.
Nu hebben we ook toegang tot lenzen met uitstekende scherpte, bijna geen flare meer, bijna geen CA. Ook vignette is bij moderne lenzen goed aangepakt.
ISO is bij moderne digitale cameras echt wel goed en laat analoog zeer ver achter zich.
Analoog is ook niet 1 generatie. Het is een verzamelnaam voor zeer sterk uiteen lopende technologieen. We spreken dan ook over vele jaren ontwikkeling die ze hebben doormaakt.
Dus je kan niet analoog tegen digitaal gaan zetten.
Je moet het doen per technologie en dan individueel bekijken of je de eigenschappen van een specifieke analoge technologie kan nabootsen in digitaal (met hulp van photoshop)
En daar is het een complex verhaal.
Wat zeer oude lenzen betreft kan je dit niet zomaar even nabootsen in photoshop. Het is te uniek en echte bewerkingen ervoor bestaan niet in photoshop.
Dan heb je in analoog via negatief en afdruk GEEN lineair kleurbereik. Elke film en papier heeft zo zijn eigenschappen en kleurgevoeligheden. Dit zijn eigenschappen die mits complexe filters wel na te bootsen zijn in photoshop. Als je maar goed weet waar je mee bezig bent. Sommige plugins zijn hierin gespecialiseerd om dit te realiseren. Ik denk dan vooral aan het 35mm formaat welke zeer goed na te bootsen is. Je kan het verschil niet zien eens het afgedrukt is.
Anderzijds zijn er analoge technologieen die niet na te bootsen zijn in digitaal. En ik denk dan vooral aan de eigenschappen van het materiaal waardoor de productie van de foto een zeer uniek proces is. Henk geeft genoeg voorbeelden hiervan met zijn Cambo. Een ISO van 3 vraagt een speciale aanpak tijdens de beeldvorming welke niet echt een gelijk heeft in digitaal.

Omgekeerd is ook een feit. Je kan met geen enkele analoge technologie digitaal gaan nabootsen. Wat mij vooral opvalt bij digitaal is de hoge kleurgevoeligheid voor fluomaterialen. Ook bepaalde bruintinten en groentinten maar ook rood leggen anders vast op digitaal tov analoog.

Nu, ik zie dit niet als competitie. Voor mij hebben beiden hun bestaansrecht naast elkaar. Ik kan genieten van de werken die Henk maakt en ik zal het hem zeker niet nadoen.

Xafke, je hebt wel een punt met je opmerking dat analoog zich in de loop der jaren heeft ontwikkeld (objectieven, camera, "film", ontwikkelaar en papier) en dat digitaal datzelfde ook doormaakt (objectiven, camera, sensor, software). De ontwikkelingen gaan voornamelijk één kant op: die van "beter" en wat "beter" is, dat bepaalt de markt (of enkele handige commerciele jongens/meisjes).

Ik zie het ook niet als competitie, maar ik kan me van een aantal jaren geleden nog opmerkingen van beroepsfotografen herinneren die van mening waren dat de digitale camera het op het vlak van beeldkwaliteit nog steeds moest afleggen tegen de analoge camera. Vandaar eigenlijk mijn vraag.