Hallo,

Als beginnend en lerend fotograaf vraag ik mij af waarom niet alle foto's de EXIF data bevatten. Is dat een bewuste keuze? Is het een soort kennis die men niet wil delen en liever geheim houdt?
Het leert mij als beginner over de techniek die gebruikt is door jullie als ervaren fotografen. Het is juist die kennis die ik mij graag eigen wil maken.

vriendelijke groet

Ik haal tegenwoordig de exif-data uit mijn foto's. De belangrijkste informatie zet ik eronder en de rest kun je vragen.
Waarom? Vind dat wat fijner, er staat ontzettend veel informatie in die niet van belang zijn.

Frako, ik laat de exif info gewoon in mijn foto's zitten.
Ik laat aan de "lezer" de keuze om te bepalen welke exif details hij of zij wil gebruiken.

Let op! De exif info zegt niet altijd alles.
- Brandpuntsafstand, diafragma en sluitertijd kun je gebruiken om te achterhalen hoe een foto gemaakt is.
- Diafragma, sluitertijd en ISO-waarde kun je aflezen, maar... mensen kunnen bijvoorbeeld de foto in de nabewerking in zijn geheel flink oplichten. Feitelijk was de foto dus onderbelicht.
- Als ik mijn flitsers op de strobist manier gebruik, dan plaats ik mijn camerabody in Manual mode en stuur ik mijn flitsers via een triggerset aan. In de exif staat dat ik geen gebruik heb gemaakt van een flitser (omdat die niet op de hot shoe stond van mijn camera).
- De maand en het tijdstip waarop de foto is gemaakt, kan ook belangrijke informatie bevatten. Zeker als je denkt aan landschapfotografie. Zo zul je bijvoorbeeld een sfeervol mistbankje niet op elke moment van het jaar tegen kunnen komen (van sneeuw weten we dit wel, maar van mist vaak niet).
- Etc. etc.

Dag Mathijs.

Als je deze info zoals jij inderdaad onder de foto vermeld dan ben ik daar ook blij mee omdat dat de info is die ik bedoel. Meer heb ik inderdaad niet nodig. Maar vaak staat er helemaal niets aangegeven over de foto. 'Dat vindt ik dan jammer. En naar Henry toe . De lezer kan inderdaad de info die hij nodig heeft er zelf wel uithalen. Ook al zegt dat niet alles. Dat begrijp ik.

groet

sorry , ik vergeet het gewoon eigenlijk , je mag het best van me weten , maar dat zit er nog niet standaard in bij me , om het erbij te zetten , gr fons

En toch...
Elke foto is anders, elk apparatuur is anders, elke keer zijn de weersomstandigheden anders. Ik weet niet of je veel hebt aan de standaard informatie van een foto....

Aan exif heb je niet zoveel als je denkt. Ik dacht vroeger ook dat het veel zegt maar het gaat erom dat je je eigen camera helemaal leert kennen. Wat ie kan en onder welke omstandigheden. En dat je de instellingen beheerst.
Je kunt 2 helemaal verschillende foto's van het zelfde onderwerp naast elkaar neerleggen maar dezelfde exifs hebben. Het gaat om de omstandigheid waarin je de foto maakt.
Als je daar de basis van begrijpt dan heb je daar veel meer aan.
Ik zet het er niet meer bij omdat het weinig relevante info is. Wil iemand het weten, dan schrijf ik het uiteraard op.

[url]

Mogelijk heb ik enige ervaring rijker straks die info niet meer zo hard nodig maar nu denk ik vaak hoe is die foto genomen. Welk diafragma, sluitertijd en iso. Ook leuk om te weten wat voor lens er gebruikt is en omstreeks welke tijd de foto genomen is. Een voorbeeld is de foto van fotofons van een spoorwegovergang waarbij ik gelijk dacht van dat zou ik ook wel willen maken. Het gaat er ook om dat ik mij deze informatie meer eigen moet maken. Het gaat met fotograferen merk ik niet alleen om intuïtie.(zie link).

viewtopic.php?f=70&t=87780[/url]

groet

Lange sluitertijd. Camera op statief.

trein in beeld en dan tellen hoe lang de de bomen er over doen om weer naar boven te gaan en daar belichting op aanpassen.

Dat dit niet zonder statief kon zo ver was ik al. Ik ben zelf al eens in de weer geweest met een nachtopname. Zal hem even laten zien. Het thema was toen "onderweg". Ik weet niet meer precies hoe ik hem gemaakt heb maar uiteraard met statief.

EXIF Summary: 33.8s f/16.0 ISO100 116mm
Gemaakt op: 4 december 2016 om 22:02 uur

Door het grote diafragmagetal van f/16 veranderen de lampen in sterretjes.
De sluitertijd van 33,8 seconden is nodig voor een goede belichting van de foto.
Met een ISO100 krijg je weinig ruis in de foto.


Een exif viewer kun je gewoon van het internet plukken en is gratis.

Bedankt.

Deze discussie laait wel vaker op. Ik zette vroeger de exif er altijd bij, maar kreeg de indruk dat hier niet zoveel belangstelling voor is en ben er toen weer mee opgehouden, het is toch net effe wat extra werk. Sinds een paar maanden zet ik het er weer bij, na de vorige vragen op dit onderwerp. Valt mij juist op dat best veel mensen hun exif expliciet maken. Maar misschien net niet de categorie waar jij in geinteresseerd bent, dat kan. Dan is er om vragen een juiste reactie.

Hoi Peter,
Ik weet niet precies hoe het werkt maar de exifdata zit bij mij gewoon in de foto dus daar hoef je verder niet anders dan een exif viewer voor te downloaden. Uitgebreide informatie waaruit men dan zelf kan kiezen welke info relevant is. Dus daarmee geen extra werk oid. Die tip heb ik van Henry gekregen. Mischien kan die je nog wat uitgebreider informeren of mogelijk ben jij hier al van op de hoogte?

groet

Toen ik begon met (analoge) fotografie bleek de compact camera niet geschikt voor mij.
De fotograaf vertelde mij dat ik toe was aan een Spiegel Reflex.
Hij had een tweedehands camera liggen die niets automatisch deed behalve de belichtingsmeter.
Perfect voor mij, alles zelf in de hand.
De uitleg was als volgt: Draai hier aan (sluitertijd) of draai hier aan (diafragma op de lens) en zorg dat dit wijzertje in het midden staat (belichtingsmeter), druk dan af.
Tijdens het doornemen van de foto's (een week later) kwam ik er achter wat ik fout deed, of eigenlijk hoe ik het anders wilde.
De fotograaf vertelde dan "sluitertijd omhoog/omlaag" of "diafragma meer open/dicht" of "iets meer in/uit zoomen".
Hier is mijn basis gelegd.
Later met een DSLR kon ik gewoon verder met die informatie, maar hoefde niet meer een week te wachten en kon de ISO (ASA) aanpassen per foto!
En toen ik de fotografen forums had ontdekt wilde ik graag weten hoe 'die ene' foto werd gemaakt.
Als het niet bij de foto stond, heb ik simpelweg gevraagd wat de instellingen waren en waarom, en vervolgens uitknobbelen hoe ik dat dan moet doen met mijn toestel en met mijn lens.
Een Nikon D4 met een 300mm Prime is toch iets anders dan mijn 400D met kitlens die ik toen had.
De EXIF daarvan kon ik niet 1-op-1 toepassen op mijn set.
Dus vraag, lees, doe, bekijk en vraag weer opnieuw, enzovoort. . . . .

Als ik een foto heb bewerkt en opgeslagen dan laat ik soms de EXIF bestaan maar soms ook niet.
Het hangt er vanaf waar de foto over gaat en wat ik er verder mee wil.

Sommige Exif data is zeker nuttig, maar nog veel meer info is eigenlijk onbruikbaar. Zeker de combinatie van de belichtingsdriehoek, je zal namelijk nooit dezelfde omstandigheden krijgen... Dus je zal hier zelf ervaring in moeten opdoen Vergelijk het met een stucadoor, hij kan je vertellen hoeveel water en gips je moet mengen, en hoe lang je moet wachten voor je de muur gladstrijkt, maar kan je dan automatisch ook stuccen??

Het is vooral belangrijk om te weten wat sluitertijd, diafragma, iso en brandpunt doen. (De rest is minder belangrijk) Hierover vragen, en vooral ook het toepassen leer je het meeste van in mijn ogen

Helemaal mee eens.


Hier ben ik het niet mee eens.

Als je aan landschapfotografie doet (het fotograferen van landschapjes dus), dan is het wel degelijk interessant om te weten wanneer de foto gemaakt is. Voorbeelden:
- Bij landschapsfotografie ben je afhankelijk van mooi natuurlijk licht. Dit licht wordt geleverd door de zon (en soms gereflecteerd door de maan).
- De zon komt elke dag op een ander tijdstip op en daarnaast vanaf een andere plek. Met bijvoorbeeld de toepassing Sun Calc (trouwens ook als App te downloaden op je mobiel) kun je zien hoe laat en waar de zon op komt. Ik heb als voorbeeld de locatie "Het Speuldersbos" genomen, de locatie waar we de laatste keer met PD naartoe zijn gegaan. Zo wist ik op basis van het thuisonderzoek dat ik uitgevoerd had, dat extra vroeg opstaan om daar voordat het PD-uitje begon nog een mooie zonsopkomst-landschapfoto te maken geen zin had.

Als je de locatie kunt verkennen met "Google Maps", dan kun je in combinatie met SunCalc vaststellen of het wel zin heeft om vroeg op te staan om een bepaald landschapje te fotograferen. De zon moet immers vanuit de juiste richting opkomen of ondergaan. Die plek verandert ook nog eens door het jaar. Zo zul je zien dat de zon in juni op een andere plek opkomt en ondergaat dan in december.

Een ander voorbeeld: In Flevoland hebben ze heel veel windmolens geplaatst. Ik heb van iemand een hele mooie windmolenfoto bij zonsopkomst gezien. De exif informatie was nog aanwezig en zodoende weet ik wanneer deze foto gemaakt is (welke dag van de maand). Uiteraard ben je voor je eigen poging ook nog afhankelijk van het weer in die maand, maar je weet in ieder geval 1 ding wel en dat is dat de windmolen en de zon op de goede plek zullen staan. Het dagelijks weer kun je checken op een van de vele weer-Apps.

- Als je in de avond/nacht een foto maakt, dan is het ook fijn om te weten bij wat voor een maandstand de foto gemaakt is. Geloof me, het maakt zeker bij nachtfotografie heel veel uit of je een volle maan of geen maan hebt. Er is ook veel verschil in licht tussen een volle maan en een halve of een kwart maan. De stand van de maan (van ver in het verleden tot in de toekomst) kun je bijvoorbeeld vinden in de maandstandkalender. Het zelfde geldt voor sterrenfotografie.

Wat ik maar wil zeggen: je weet nooit waar anderen je exif data voor kunnen gebruiken. Als je denkt dat alleen de ISO-waarde, het diafragma en de sluitertijd belangrijk zijn, dan heb je nog niet alle mogelijkheden van de exif benut...

Nog een tip dan maar: sommige foto's bevatten gps-informatie. Helemaal handig als je precies eenzelfde plaatje wilt maken.... ...en dat mag van mij! Origineel zijn in fotografieland valt niet mee. Dit kan je helpen om bijvoorbeeld op je vakantie een mooie foto te schieten. Je kent het land immers niet zo goed en zeker als je rondreist/rondtrekt, dan is het vaak een kwestie van toeval en juist die kans op toeval kun je via gedegen onderzoek verkleinen.



Dat is altijd verstandig om te doen, maar de ervaring leert dat velen hier maar even op dit forum verblijven om daarna weer terug te treden in de grote massa. Hoe wil je dan je vraag aan die persoon stellen?

Mijn advies is dan ook: laat de exif gewoon lekker in de foto zitten. Het kost je geen moeite, de foto wordt er niet veel "zwaarder" door, maar je kunt anderen er wel degelijk mee helpen. Als je anderen niet wilt helpen (bijvoorbeeld omdat je een geheime "urban" vindplaats niet wilt verraden met gps informatie), dan is het verwijderen van de exif informatie een logische keuze.




Al met al is het weer een lang verhaal geworden.

Henry, ik had inderdaad niet aan GPS info, en ook jaargetijde / zon en maanstand gedacht, daar heb je uiteraard een goed punt. Zo ook je punt over vooronderzoek doen, al betrap ik mijzelf erop dat ik dit te weinig doe

Ik heb er op zich ook geen problemen mee dat men mijn exif kan zien, maar het is (in mijn ogen) zeker niet iets om klakkeloos te kopieeren. Dat is eigenlijk een garantie op mislukking

Klopt allemaal, frako. Maar de exif van je eigen foto's zijn niet zo interessant, als je bewust fotografeert zijn die je al bekend. Het gaat er juist om dat je de exif wilt weten van andermans foto's die je hier op het forum ziet. Als die er niet expliciet bijstaan gaan de meeste mensen niet zelf even een exif viewer gooien over die foto. Dus om het anderen makkelijker te maken is het wel zo fijn als je dit zelf doet en deze info even bij je foto zet (de extra moeite waar ik het over had).