Te hoge contrasten zorgen er bij mij voor dat ik al eigenlijk geen zin heb om de foto te maken. Als het kan, dan verplaats ik het onderwerp naar een plek waar de contrasten veel minder hoog zijn. Kan dat laatste niet, moet ik de foto maken van het bijzonder moment en is het geen sportfoto, dan schiet ik de foto in RAW (voor extra speelruimte in de nabewerking) en belicht ik juist op het onderwerp. Bij een sportfoto schiet ik de foto niet in RAW maar in JPEG.

Je vraag is een beetje cryptisch.

In het analoge tijdperk werd licht gemeten voor de schaduwen.
Digitaal belicht je voor de hooglichten.
Als je op ETTR (expose to the right) googeld vind je daar uitleg over.
Doe je spotmeting op de hooglichten dan zul je inderdaad moeten compenseren voor het feit dat de meter is ingeregeld voor het meten van de reflectie op middentonen.

HDR is vooral van toepassing bij scenes die qua contrastomvang te groot zijn voor het vangen in een beeld.

Het is niet de enige oplossing.
In landschapsfotografie wordt ook gebruik gemaakt van graduele grijsfilters.
Sommige camera's kennen aparte standen voor hoog contrast.

PS onderbelichten heeft als nadeel dat je bij het ophelderen van schaduwen te maken krijgt met ruis.

In de natuur als je tijd zat hebt meet ik het hoogste licht dat er niks uitbrand. soms maak ik er met meerdere belichtingen.

met meerdere foto. meet ik het hoogste licht en het laagste licht in de zelfde instelling op spot meting. compenseer dan zelf met de sluitertijd het verschil in meerdere foto's. Vaak red je al met twee foto's.

Belichten voor de hooglichten = ETTR.
Als de hooglichten uitgebeten zijn heb je overbelicht.

Misschien dat je het concept van ETTR niet helemaal goed begrepen hebt?

Ik neem aan dat je het correct belichten van een zwarte kat en een wit sneeuwlandschap qua belichtingscompensatie onder de knie hebt.

Nog even naar je foto gekeken.
Sommige contrastverschillen passen simpelweg niet in één foto.
HDR is een mooie techniek. En hoeft niet altijd tot kekke kleurtjes te leiden.
Een ander mogelijkheid is 2 aparte belichtingen, een voor het niet zonbeschenen bos en een voor de zonverlichte delen en die met blendif samenvoegen.

Als je een losse belichtingsmeter hebt zou je eens naar een zonbeschenen boom kunnen toelopen en daar het opvallende licht bij meten.

PS om mooie foto's te maken hoef je geen wiskundeknobbel te hebben.
Ervaring is ook een goede reisgezel.

Zo zijn er mensen die bijvoorbeeld leren zeilen uit een boekje en anderen door te kijken en te luisteren naar de wind en de kracht van de elementen te voelen in hun spieren.

En RAW gebruik je al? Want dat zijn nou precies de situaties waar RAW je kan helpen.

Even terug naar je eerste bericht...Meet je je licht op het lichtste deel en ga je dan nog overbelichten? dan krijg je inderdaad uitgebeten delen.
Haal je 2 zaken door elkaar? Als je in een overwegend witte omgeving hebt is het zinnig om wat over te belichten. Dit omdat je camera alles omrekend naar middengrijs. Als je stevige contrasten hebt kun je via spotmeting het licht meten op je lichtste punt, dit vastzetten en dan de foto maken. Als je dan in Raw je foto maakt (ook nog afhankelijk van je camera) zou dit een goed resultaat moeten geven. Softwarematig kun je dan nog de donkere delen wat ophalen met een laagmasker. gr Harry

ETTR is benoemd en vind ik heel belangrijk bij foto's met grote contrasten.
Als dat niet voldoende is gebruik ik (tegenwoordig) veel exposure blending, heel handig, maar het vraagt wel wat oefening.

Ik wil je topic niet kapen dus ik ga wel even verder via PB.

Harry volgens mij heb je een punt.
Witte sneeuw is hoog reflectief. En moet je daarom overbelichten.
Die bomen zijn niet hoog reflectief maar zijn gewoon voorzien van veel licht.
Overbelichten werkt dan averechts.

@Harry: Daarom ETTR, het hulpmiddel is het histogram.

Dat bedoel ik ook te zeggen hoor Henry. Misschien niet duidelijk genoeg. Op het goede punt je licht meten is dan wel belangrijk. Voor je het weet duik je over het randje met uitgebeten plekken tot gevolg. Gr. Harry.

Ik heb altijd Zebra aan staan en dat werkt perfect tegen overbelichting.
Dat is het grote voordeel van een EVF, je kunt het in de zoeker al zien en zebra helpt je daar nog eens extra bij.
Bij mij staat ie ingesteld op 100+, maar ik zou gewoon het één en ander uitproberen om te kijken wat jij het prettigst vindt.

Als je landschappen fotografeert met een A99II moet je het wel heel erg bont maken qua onderbelichten zodat je ruis te zien krijgt als je de foto in je bewerkingsprogramma weer op gaat lichten.....landschappen maak je vaak met een niet zo lang brandpunt en je kunt ook nog een statief gebruiken, dus ISO-100 is bijna altijd wel mogelijk.

Volgens mij is alles wel gezegd, goede tips. Aan het begin van dit topic dacht ik nog: wat een rare vraag. Want contrast zit in hetgeen je fotografeert, en komt niet tot stand door je manier van fotograferen. Wel door je manier van bewerken, overigens.

Maar gaandeweg het topic werd me duidelijk dat het je gaat om het dynamisch bereik, en aangezien je veel van statief werkt zou ik naast de gegeven tips zeker eens in de techniek van HDR duiken (door Frans ook al genoemd). Mits verstandig toegepast (in jouw geval: zo naturel mogelijk) kan dat een enorme boost zijn voor bv. je bosfoto's.

Mijn tip: de mooiste landschapsfoto's worden gemaakt in de vroege ochtend of de late middag. Deze momenten staat niet voor niks bekend om het blauwe- en het gouden uurtje. Natuurlijk kun je midden op de dag als het zonnetje lekker hoog aan de hemel staat ook landschapsfoto's maken, maar de sfeer die je dan vangt is door het andere (hardere/fellere) licht een heel andere. Zelfs op een bewolkte dag is de sfeer midden op de dag anders dan die tijdens de eerder genoemde momenten.