Hoi,

Het liefst maak ik foto's van mijn hond Mila. Mila is zeer beweeglijk. Ik probeer foto's van haar te maken terwijl ze ''stil'' zit. Maar ik probeer ook actiefoto's te maken. Nu ben ik er achter gekomen dat ik het moeilijk vind om haar goed scherp te krijgen. Dat zie ik eigenlijk terug in al mijn foto's. Ik stel scherp met het puntje in de zoeker op Mila's ogen. Maar als ik de foto daarna bekijk, vind ik haar niet goed scherp. Of er is een ander gedeelte ''scherp'' (wat in mijn ogen alsnog niet goed scherp is). Kortom, ik ben niet tevreden over de scherpte van mijn foto's. Ik vind het lastig om uit te zoeken waar de onscherpte door komt. En ik kom er niet uit waar het aan kan liggen. Ik heb een Nikon D5300 met een Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 lens.

De volgende vragen komen in mij op:
- Snap ik mijn toestel nog niet helemaal?
- Heb ik mijn instellingen op de camera niet goed staan?
- Stel ik de sluitertijd, diafragma waarde en iso-waarde niet goed in?
- Ligt het aan mijn camera?
- Ligt het aan de lens?
- Iemand gaf mij de tip dat ik misschien mijn camera en lens moest kalibreren. Daar heb ik het een en ander over opgezocht. Maar volgens mij kan dit niet bij mijn camera?

Kunnen jullie mij hierbij helpen?

Een paar voorbeelden:

1.


2.

Aan je camera ligt het niet, aan je lens ook niet. Wat wel kan is de combinatie body en lens. Kalibreren van je lens wil zeggen dat je het absolute scherpstelpunt opzoekt (hier is veel op het internet te lezen hoe kalibreren werkt) en deze in geeft in de body. Waarschijnlijk kan jij dat niet instellen en ben je overgeleverd aan je body en lens combinatie. Wat je kan proberen is het volgende:
Je zet je body op een statief en zet je camera op live view. Je zoomt (helemaal inzoomen met het vergrootglas en + teken) in op je onderwerp (bijv een persoon) en stelt handmatig scherp. Doe hetzelfde met automatisch scherpstellen door je camera (zonder inzoomen) en vergelijk de resultaten. Dit is een eerste test in je onderzoek naar waarom je niet helemaal het gewenste resultaat krijgt.

Bij de eerste is er scherpgesteld op de boom.
Bij de tweede op de neus van de hond.

Het kan zijn dat je zelf verkeerd hebt scherpgesteld, maar het kan
ook zo ingesteld zijn op je camera.
Kijk eens op hoeveel scherpstelpunten je camera scherpstelt.
Probeer het eens met 1 punt scherpstelling op het oog.

Lastig probleem, het kan meerdere oorzaken hebben.

Zoals gezegd kan het zijn dat je lens in combinatie met je camera last heeft van frontfocus, of backfocus....als ik jouw foto's bekijk en er dan vanuit ga dat je goed op het oog hebt scherp gesteld dan zou je misschien last kunnen hebben van frontfocus, de lens stelt dan dus scherp op een punt dat voor het punt ligt waarop is scherp gesteld.
Ik heb het idee dat in de 2e foto de grassprieten voor de hond het scherpst zijn.

Ook is een lens met zo'n groot zoombereik heel erg handig, maar vaak ook een stuk 'softer' dan een lens met een minder groot bereik, vaak zijn prime lenzen het scherpst....alle waar naar z'n geld natuurlijk.

Ook is het beter om met zulke lenzen niet op de uiterste diafragma's te fotograferen, ook dan zijn ze vaak wat minder scherp, het is dan beter om een diafragma ergens tussen de F/8 en f/14 te kiezen, in jouw geval F/8, omdat je de hond toch 'los' wilt laten komen van de achtergrond en je geen hele langzame sluitertijd wilt i.v.m. bewegingsonscherpte.
Bewegingsonscherpte zou het natuurlijk ook nog kunnen zijn, maar 1/200 en 1/250 moet snel genoeg zijn voor 65mm, als je de camera een beetje stil kunt houden.

Je zou kunnen proberen of je het probleem ook hebt als je een andere lens op je camera schroeft.....weet niet of je zelf nog een andere lens hebt, of er eventueel één van iemand kunt lenen voor een paar uur?

Op pagina 51en volgende van de naslaggids voor je toestel kun je alles vinden over scherpstelmogelijkheden van je camera. Ook voor bewegende onderwerpen.

Het testen op front- of backfocus doe je het best op een gestandaardiseerde wijze.
Een voorbeeld is hier te vinden.

https://www.maartenvandekamp.nl/praktijk/front-focus-of-back-focus/

Hoe grote de diafragma-opening, hoe kleiner de scherptediepte en hoe eerder dat het mis kan gaan met scherpstellen.

Scherpstellen doe je het best niet midden op een donkere pupil maar op de overgang van pupil naar een lichter deel.

Vooral bij kleine scherptediepte is het riskanter om eerst te focussen en dan her te kaderen om een compositie te maken.
De afstand tussen scherpstelvlak en sensor kan dan wijzigen.

Succes.

[center]Volgens mij is er niks mis met je lens.
foto verwijderd.

Wim, wat heb je met de foto gedaan?

Vaak is het de lens die de mindere foto's maken. De test van DxOmark geeft aan dat de combinatie niet heel bijzonder is. Voor vakantiekiekjes ok. De AF van deze lens blijkt niet altijd trefzeker te zijn. Dat zou kunnen verklaren dat de foto's niet altijd scherp zijn. Geen slechte lens (maar middelmatig; word vaak als kitlens mee verkocht) maar je moet wel heel goed om weten te gaan met de beperkingen van deze lens. De 'sweet spot' van deze lens zal ook rond de f8-f11 liggen terwijl je f5.3 voor je foto's hebt gebruikt.
Als je kijkt naar deze prime lens 85mm dan zijn de scores prima!

[quote="Wim"][center]Volgens mij is er niks mis met je lens.[center]]


De kleur en het licht is gewijzigd. Onderbelichting zorgt dus voor de onscherpte?

Als ik foto's van anderen kijk dan zie ik bij heel veel foto's een beetje het wazige/onscherpe. Onderbelichting lijkt mij niet de oorzaak.

Ik heb de foto ook even binnengehaald.
Als ik naar de foto kijk, dan zie ik het volgende.



De foto is wel degelijk scherp. Ik heb met rood aangegeven waar ik scherpte zie. Zoals je kunt zien is dat best wel voorin op de kop en het lichaam van de hond.

Je hebt deze foto gemaakt met f/5.3 (en daarmee bepaal je dus de scherptediepte).
Als ik bepaal wat de scherptediepte kan zijn (ik beschik niet over alle gegevens om dit goed te doen), dan is de scherptediepte ergens tussen de 21 en 45cm. Ik heb daar dit tool voor gebruikt. Ik heb een Nikon D5xxx cropcamera gebruikt, de 65mm brandpuntsafstand en f/5.6 genomen. Stel je neemt de borstharen als scherpstelpunt, dan is dit dus het scherpst in de foto. Die scherpte wordt vanaf dit punt minder naar voor en naar achter in de foto.

Als je slechts 2 meter van je hond verwijderd stond, dan is de scherptediepte slecht zo'n 21 cm groot: 10 cm voor en 11 cm na het scherpstelpunt. Als afstand tot je onderwerp 3 meter was geweest, dan is de scherptediepte in totaal zo'n 45 cm groot: zo'n 20 cm voor dit punt en zo'n 25 cm na dit punt eindigt de scherptediepte. Alles buiten de scherptediepte ervaren we alles min of meer als onscherp.

Als ik goed naar je foto kijk, dan denk ik dat je eerder op 2 meter dan op 3 meter van je hond stond. Dit verklaart waarom we de ogen en de neus wat onscherper zien, maar ook waarom we de vacht op de rug niet superscherp ervaren.

Wat kun je hier nu aan doen? De f/waarde verhogen van f/5.3 naar bijvoorbeeld f/8 en meer afstand nemen tot je hond (bijvoorbeeld 4 meter afstand nemen), maar wel de 65mm brandpunt ingesteld laten staan. De scherptediepte wordt dan een ruime meter en daar past je hond van voor tot achter helemaal in, ook als je scherpstelt op zijn borstharen. Ga maar eens doen. Ik ben benieuwd of ik gelijk heb.

Als je echt superscherpe foto's wilt hebben, dan zou je (zoals rbwadden al heeft aangegeven) eens kunnen kijken naar een prime lens. Het scheelt echt heel erg veel. Uiteraard kun je ook een topkwaliteit zoomlens nemen, maar daar betaal je dan ook de hoofdprijs voor.

In het algemeen is een 50mm f/1.8 prime lens de goedkoopste prime lens die je kunt kopen (en vaak ook nog eens makkelijk tweedehands te vinden), maar die levert je echt superscherpe beelden op. Neem er wel eentje waarmee je automatisch kunt scherpstellen, want niet iedereen is gecharmeerd van handmatig scherpstellen. Het in- en uitzoomen doe je dan door vooruit c.q. achteruit te lopen.

Er is zeker iets mis mee Wim.
De tweede foto is 4000x6000 pixels.
Als je die op 100% bekijkt zie je dat de scherpte wel goed is maar dan wel op de verkeerde plek.

Henry laat dat ook zien.

Welnu de vraag is of het een fout is van de combinatie in de zin van frontfocus of dat het toch komt doordat na het scherpstellen de afstand tot het scherpstelvlak is gewijzigd.

Omdat er prima scherpte te zien is gaat het in deze foto's dan ook niet om de kwaliteit van het objectief en de gekozen brandpuntsafstand.

Dat er met wat naverscherpen verbetering te bereiken valt is ook waar maar is niet de kern van het probleem.

Dus ik zou zeggen eerst testen op frontfocus.
Is dat niet het geval dan de techniek van scherpstellen aanpassen.

Dit zijn de resultaten van het onderzoekje.

En wat is je conclusie?

Ik heb het document uitgeprint. Ik heb helaas geen statief om het mee te testen. Heb het wel op andere manieren geprobeerd dan met een statief, maar dat is me niet goed gelukt.

De onderwerpen zien er naar mijn idee wel scherp uit.

Ik heb ook foto's gemaakt van Mila met verschillende brandpuntsafstanden. En op 4 meter afstand en 2 meter afstand. Met diafragma f/8. Maar ik vind het moeilijk om de foto's te beoordelen, ook omdat Mila natuurlijk niet heeft stil gezeten. Waardoor denk ik ook weer onscherpte is veroorzaakt. Dus ik ga dit nog een keer over doen met een ander onderwerp.

Als je een lineaal/meetlint had meegenomen in de foto (in de lengterichting), dan had je de scherptediepte in cm kunnen aflezen.
Op basis van deze twee foto’s trek ook ik de conclusie dat er helemaal niks mis is met de scherpstelling van je camera.

Als je een bewegende hond scherp op de foto wilt hebben, dan moet je zorgen dat de sluitertijd snel genoeg is.

Mijn conclusie uit de beelden.
Scherpte oké.
Probleem techniek van scherpstellen.

Lenskap met witte letters is lekker contrastrijk.

Je kunt ook wat variëren met afstand en diafragma op niet bewegende onderwerpen.
Gebruik dan ook eens verschillende sluitertijden om te kijken tot welke sluitertijd je je handen voldoende stil kunt houden.

Scherpte stemt mij gerust.
Gebruik je ook AF-S voor statische objecten en AF-C voor bewegende objecten bij je instellingen?
Welke instellingen gebruik je nog meer voor scherpstellen?
Wat ook een nekkenbreker kan zijn met het fotograferen van bewegende objecten is dat de lens wellicht geen snelle autofocus heeft waardoor het een bewegend object net niet scherp kan krijgen op het juiste moment.

Eerlijk gezegd heb ik hier niet echt op gelet...

Dit zijn de instellingen van mijn camera.
Misschien staat hier iets niet goed?
Of kan ik sommige instellingen beter anders zetten?
Ik heb bij sommige instellingen namelijk maar wat gedaan...