Hallo,

Sinds kort heb ik het plan opgevat om in de toekomst evenementen (sport, theater, bruiloften etc) zowel te filmen als te fotograferen.

Wat video betreft:

>Resultaten bij voorkeur in professionele beeldkwaliteit.
>Doeleinden: YouTube-filmpjes op het wereldwijde web en filmpjes op CD/DVD.

Wat fotograferen betreft: ik zoek allereerst een goede video-camera die OOK goede foto's kan maken..

Welke camera is bij uitstek geschikt om professionele foto-opnamen EN video-opnamen te maken?

MvG
Freddy

Welkom! Uiteraard kun je je ook voorstellen op dit forum. Even zoeken en je vind vanzelf de juiste plek om dit te doen.

Om je vraag te beantwoorden: Nikon D810 of de Canon 5D mark III.
Ik ben niet zo goed thuis in de Sony modellen.

Hieronder een vergelijking tussen deze twee giganten.

samsung was goed bezig met de NX1/NX500

Kijk eens naar panasonic GH4/GX8/GX85

Freddy het lijkt dat je prioriteit ligt bij het filmgedeelte.

De prioriteit van mensen hier ligt bij fotografie.

Je noemt de kwalificatie professioneel maar daar zijn zeker gradaties in.

Heb je een budget?

Als je pro materiaal wil in video trek dan maar uw portefuille open.
De dag van vandaag kunnen we filmen met SLR toestellen maar ik zie dat ook bij een vriend die echt pro videomateriaal heeft en daar kunnen wij met SLR niet tegenop. Die toestellen zijn daar echt op gemaakt en voor geoptimaliseerd.

Dank voor jullie reacties.

Inmiddels ben ik voorzien van een Canon 80D met 18-135mm NANO lens.

Als je echt 4K wilt gaan filmen dan komen gelijk extra dure lenzen om de hoek kijken die je niet voor onder de 500 euro kan krijgen. Meeste geld gaat dan in de lenzen zitten.

Daarom heb ik toch maar gekozen voor dit -voorlopig betere- alternatief. Canon lenzen zijn betaalbaar en de camera zelf staat bekend om zijn autofocus.

Je bent een voortvarend type lijkt me.
Je stelt gisteren een vraag en vandaag ben je reeds voorzien.

Kom maar op met de filmpjes en foto's. Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig...

Lenzen voor fotografie vallen nog best mee in prijs.
Sterker nog. Eigenlijk is glas goedkoop.

We kijken even niet daar de topmerken maar naar de mainstream.
Merkeigen lenzen zijn een behoorlijk stuk duurder maar daar zit meestal een hogere kwaliteit achter.

Als we even de rekening maken....

Stel je koopt een bril. Ik spreek dan over een degelijke bril en niet over leesbrilletjes uit de supermarkt.
Reken op een slordige 100 euro per glas en 2 a 300 euro voor het montuur.

Reflecteren we dat even naar een goed stuk glas voor op de camera....
Een lens bevat al snel 10 a 15 glazen x 100 euro = 1000 a 1500 euro
Daar een "montuur" rond, wat electronica + 300 euro.

Kom je op 1300 a 1800 euro uit. En laat dat net de prijs zijn die een goede lens kost.
Als je dan weet dat in een lens veel meer glas zit (in gewicht) in vergelijk met een bril dan is die lens eigenlijk nog goedkoop.

Kijken we dan naar de alternatieve B-merken zoals Tamron, Sigma,... waar er voor dit type lens al snel de helft van de prijs af gaat dan moet je eigenlijk goed beseffen dat het om spotprijzen gaat.

Weet ook dat daar een groot stuk handarbeid in gaat en elk glaasje tot in de perfectie geslepen moet worden.

Dus nee, lenzen zijn echt niet duur.
Veel zijn wel niet bereid er zoveel voor te betalen maar dat is een andere kwestie.
Ze schatten de waarde gewoon verkeerd in.

Filmen en fotografie als hobby is nu eenmaal niet goedkoop om in te starten.
Alhoewel ik dat heel goed vind meevallen. Ik heb ander hobbys gehad die veel duurder waren.

Het is maar hoe je het bekijkt.

Veel succes met je 80D! Is een goed fototoestel. Nu nog een goed stuk glas er op.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom je een Canon 80D hebt genomen ...en waarom je voor de 18-135mm nano lens hebt gekozen.

Xafkiaans redeneerwerk.

Ben benieuwd naar de kostprijzen en winstmarges van de grote fabrikanten en retailers.
En dan niet de veronderstelde maar werkelijke.

Zeg mij eens wat er verkeerd is aan de redenering Frans.
Je moet dat eens gefundeerd proberen te ondermijnen.

Naar grondstoffen toe is de prijs voor optisch glas even duur of je nu brilglasfabrikant bent of lensfabrikant.

Het is wel zo dat ze zeker geen honger lijden bij de fabrikanten. Het zou nogal erg zijn. De winstmarges zijn behoorlijk ruim voor zowel brillen als voor lenzen en dat heeft allemaal te maken met de afzetmarkt die in beiden relatief klein is.

Je uitgangspunt is dubieus.
Je gaat uit van 100 euro per glas.
Enkelvoudig glazen zijn in Nederland tussen de 0 en 35 euro per stuk.
Dus waarom niet uitgegaan van 25 euro bijvoorbeeld.

En je bewering dat lenzen dus niet echt duur zijn ontbeert een definitie van duur.
Als je over dat begrip nadenkt kom je veel subjectieve elementen tegen.

Ik heb hier een offerte voor mijn neus liggen van een gewone optiekzaak Frans.
Dat zijn de prijzen. 134 euro per glas btw in om exact te zijn.

Nu, uw redenering is ook niet fout. Als we de redenering doortrekken naar goedkope kitlenzen dan zal die 25 euro per glas wel kloppen.

Deze filmpjes heb je misschien al gezien.
https://www.youtube.com/watch?v=dFOBPncFxKE
https://www.youtube.com/watch?v=ovxtgj4SsiI
Hoe ze lenzen maken. Ok de laatste is wel een heel dure lens maar het gaat om het idee.

En? Is het eerste filmpje van je al "toonbaar"? Ik heb mijn nieuwsgierigheid nog steeds niet verloren.