Niet te dure camera voor aquarium

[Frans]

Denk dat je, ook tweedehands niet, voor €200,00 iets vindt wat beter is.

De oplossing meer licht kies je niet. Kun je uitleggen wat daar het probleem van is?

De andere oplossing ligt voorall in een lens die in korte tijd veel licht op je sensor kan brengen.
Dat zijn lenzen waarbij de verhouding tussen brandpuntsafstand en kleinste diafragmagetal zo groot mogelijk is gegeven de soort fotografie.

De vraag is ook wat het doel is van je foto's.
Kwaliteitsprints of toch meer afbeeldingen op beeldscherm.

Andere vraag is of je een beetje thuis bent in nabewerken.

Zou zeggen laat eens wat zien hier en zet er bij welke iso, diafragma, sluitertijd en brandpuntsafstand je gebruikt hebt.
Wellicht krijg je dan adviezen die de kwaliteit verbeteren.

[ytje123]

de combi die jij in gedachten hebt werkt echt niet. Deze heb ik zelf geprobeerd bij ons toemalig aquarium. Om te huilen.

[Henry]

Er zijn camera's met lenzen die bij weinig licht mooie foto's afleveren, maar daar zul je veel meer geld voor moeten neerleggen.
Als je afstapt van je eis om de foto's bij slecht licht te maken, dan wordt de keuze al wat groter.

[Bianca]

Ik zou dan eerder kiezen voor de Canon 50 mm F1.8 deze lens is al een stuk lichtsterker dan de kitlens die je noemt.

Op MP zie ik die voor rond de 50-60 euro voorbij komen.

[Meksjoef]

Ik zou het veel makkelijker doen...
Koop een bouwlamp (voorkeur LED, omdat deze niet zo warm wordt) en leg deze boven het aquarium.
Hiermee zorg je voor meer licht, wat het fotograferen een stuk gemakkelijker maakt

[xafke]

De raad van Meksjoef is nog de beste.
Zet er gewoon meer licht op.
Het is een misverstand dat meer licht een slechter beeld zou geven.
Wat je moet analyseren is waar het weinige licht vandaan komt als je de lichtbak uit schakelt. En dat licht moet je dan gewoon veel krachtiger maken. Zelfde grote, zelfde richting. Geen problemen meer met hoge ISO.

Al eens gedacht aan flitsen? Voor 70 euro heb je een heel goede manuele flits. Daar moet dan nog een trigger onder en die kost 30 euro.

De 450D is een zeer goed toestel trouwens maar al wat oud en de ISO prestaties zijn niet vergelijkbaar met wat de nieuwste toestellen kunnen. De 450D zal goede resultaten geven tot ISO 400. ISO 800 als je in nabewerking de ruis kan onderdrukken. Maar die kitlens moet je ook geen wonderen van verwachten. Eigenlijk is dit geen al te goede lens.

De 1100D is een stap zakken in niveau tov de 450D. Het toestel is dan wel recenter hij is meer gericht op echte instappers. Naar ISO prestaties zijn de toestellen gelijkaardig.

Er zijn veel goede toestellen op de markt die uw probleem kunnen oplossen maar niet voor dit budget. Fotografie is nu eenmaal een dure hobby als je het een beetje ernstig wil nemen.

Je laat doorschijnen dat vermoedelijk Canon niet goed zou zijn. Ik kan je zeggen dat je bij Nikon gewoon exact hetzelfde zal vinden voor gelijkaardige prijzen.

Dus je opties zijn:
- meer licht
- zwaarder materiaal

[Frans]

Xafke voor TS is er maar 1 optie.
Henk zijn ervaring is dat vissen mooier uitkomen met minder licht.
Daar kunnen wij niet zo maar over heen walsen door te zeggen dat het een misverstand is dat ...

In feite heb je dus te maken met een low light situatie met bewegende onderwerpen die een beperking geven in de te gebruiken sluitertijd.

De oplossing gaat dus vooral naar een lens met een grote maximale apertuur.

Daarom ben ik zo benieuwd naar voorbeeldfoto's met exifgegevens.
Je krijgt dan een idee van geschikte brandpuntsafstanden, gewenste afbeeldingsmaatstaf, beschikbaar licht etc.

Henk de 50 mm f/1.8 heeft een kortste scherpstelafstand van 35 cm en op die afstand een vergroting van 0.21 .
Praktisch betekent dat als je met een 450D en die 50 mm lens een foto neemt van een vis van 11,5 cm. lang op 35 cm afstand de vis de hele breedte van de foto vult.

[xafke]

Ja dat is toch een misverstand hoor Frans.
Het is niet omdat wij als mens de visjes mooi vinden bij weinig licht dat een camera er ook zo over "denkt".

Ik breng even wat extremen naar boven...
In volle zon (EV 16) kan ik een foto maken die er uit ziet al was het nacht en ik ga hem nog inflitsen ook anders zie je mijn model niet staan.
Maar omgekeerd zit je met een heel dik probleem van lange sluiters of hoge ISO als je nacht wil laten uitzien als dag. En dat is wat hier het geval is.
Het zal er voor een fotoopname altijd op neer komen om te spelen met licht.
Je hebt de optie om de lichtomstandigheden zo in de hand te werken dat uw camera goed gaat presteren als daar een probleem zit.

Kracht, richting, afstand en omvang van de lichtbron zijn de sleutel.
Wil je niet dat de vistank zelf overbelicht is dan speel je gewoon met de omgekeerde kwadraatwet en die ken jij ook Frans.
Voor de TS even vermelden dat je dus gewoon met de afstand lichtbron <-> vistank moet spelen.

Even rekenen...
Zoals Meksjoef zegt, plaats er een werflamp op het glas voor de vistank.
We nemen even aan dat de vistank 40cm diep is en visje zit op 10cm van het glas.
We weten nu dat voor een juiste belichting van visje, we netto 4 stops verliezen aan licht op onze achtergrond welke dus relatief donker zal zien.
Tenzij je dit effect niet wil natuurlijk. Plaats dan uw lichtbron achteruit, bv 1 meter of zelfs nog meer van de tank weg.

Is een puntbron niet zo ideaal om de kleurtjes van visje in beeld te krijgen dan lukt het misschien wel met een zacht licht (dus grote lichtbron). Heel eenvoudig te realiseren weer. Plak uw tank af met wit papier bv en maak er een gat in zodat je nog iets kan zien. Belicht heel het vlak en je hebt zacht licht.
Voor de TS even vermelden dat zacht licht betekend dat je geen harde schaduwen hebt. Het heeft niets te maken met de kracht van je lichtbron.

Het enige dat mij ontbreekt is de ervaring om te weten of visje er nu mooier uit ziet bij een grote dan wel een kleine lichtbron. De kracht van de lichtbron is irrelevant en dat weet jij ook Frans.

[Frans]

Vanmorgen de foto ol' blue eyes van meksjoef bestudeerd.
Prachtig beeld.
Exif daar laat een EV van 14 zien. En dat is best veel licht.
Heb meksjoef daar gevraagd naar zijn manier van verlichten.
Ben heel benieuwd naar zijn antwoord.
Als dat met een led bouwlamp is gedaan ben ik geheel overtuigd mecraw dat de tip van meksjoef tot mooie resultaten leidt.
In ieder geval voor close-ups.

@xafke: voorlopig ga ik er van uit dat ts spreekt uit zijn ervaring met aquariumfotografie en niet op basis van jouw vermeende misverstand.

[xafke]

@Frans,
De reden is dat de vissen er beter uit zien bij weinig licht, en met het volle licht aan in het aquarium zijn de bladeren boven in de bak dik overbelicht....

Dit is niet vermeend Frans.
Dit is de omgekeerde kwadraatregel in werking. Je kan daar niet van tussenuit. Is pure fysica.

Het probleem van Mecraw is een probleem van lichtopstelling.
Zet daar gewoon meer licht op maar dan wel doordacht volgens de gekende regels en dan lukt die foto van Meksjoef ook met een eenvoudige camera.

[xafke]

Hmm, ja dit is niet zo eenvoudig uit te leggen in 1 2 3.
Even over de cameras...
De 30D ken ik persoonlijk niet, nooit mee gewerkt dus ik kan ook niet goed inschatten waar die exact positioneert in het gamma van Canon. Het is ook een toestel van 2006.

De 1100D ben ik echt geen fan van. Ik vind heel die 1xxx reeks een beetje teveel gericht op instap met teveel tekortkomingen als ik het zo mag uitdrukken. Een beetje TE goedkoop gemaakt allemaal.

Een opvolger van de 450D is gericht op de hogere instap. Nette toestellen aan scherpe prijs ook wel. Maar de 450D is in ISO net niet zo goed. Is ook al wat ouder. Daarmee. Een leuk toestel voor jou zou dus een opvolger hiervan kunnen zijn maar dan ga je iets moeten opleggen. Opvolgers zijn de 500, 550, 600, 650...
Met een 500 tot 600 moet het al lukken. Vanaf de 650 zijn de ISO prestaties wel nog een stuk beter.
Maar ik zou zo te zien de hoop nog niet opgeven met uw camera.

Even terug komen op je foto´s.
Uw toestel gaat blijkbaar in die situatie overbelichten. Ik weet niet of je in de mogelijkheid bent om dit toestel op manueel te zetten. Dan is het een kwestie om vooral die sluitertijd sneller te zetten zodat minder licht binnen komt en de foto dus minder overbelicht zal zijn. De andere waarden mag je gewoon gelijk houden.
De reden dat ik de sluitertijd verander is omdat die nu aan de zeer lage kant is om geen bewogen beeld te hebben. Daarom pakken we die aan.

Wij rekenen in STOPS. 1 STOP = een verdubbeling of een halvering van een waarde. Dus je kan stops omhoog of stops omlaag. Er zijn ook tussenstappen maar die laten we voor de eenvoud even weg. Dit is van toepassing op zowel de ISO, de sluiter of het diafragma. Wij beperken ons hier enkel tot de sluitertijd. Gaan we met de sluiter 1 stop omhoog dan gaat die dus 2 maal zo snel dus komt er maar de helft van het licht binnen.

Uw eerste foto ziet er zo op het zicht zeker 2 stops overbelicht uit. Dus als je dit wil goed krijgen moet je dus 2 stops omlaag in belichting door bv de sluiter 2 x verdubbelen. Sluiter omhoog = belichting omlaag.
Ik zie dat je foto nu 1/8 is dus dit zou 1/32 worden maar dat zal wel niet bestaan, dus neem een waarde die daar dicht bij zit en uw foto zal al stukken beter zijn.

Probeer dit al eens om te starten.
Maak die foto en plaats hem hier, we kunnen dan verder helpen om het nog veel beter te maken maar 1 stapje met een keer.

[Henry]

Wat Xafke niet expliciet vermeld, maar wel van crusiaal belang is, is dat je de camera in Manual mode zet, de gegevens van de foto invoert (diafragma, sluitertijd, iso-waarde), inclusief de correctie van 2 stops op de sluitertijd. Let er wel op dat de camera op dezelfde plek staat en dat het brandpuntsafstand dezelfde is.

Anders: even een nieuwe foto maken, de camera in Manual mode zetten, gegevens overnemen en de correctie op de sluitertijd doorvoeren.

[Frans]

Interessante vergelijking.
De FZ28 en 30D hebben ongeveer evenveel pixels aan boord.
De pixelgrootte is respectievelijk 1,7 en 6,4 mu.
Dezelfde verhouding vind je dus terug in de cropfactor.
En daarmee dus ook in de verhouding tussen de brandpuntsafstanden om vanuit hetzelfde standpunt dezelfde vergrotingsmaatstaf te krijgen.

Daarmee worden de ruis prestaties alleen nog afhankelijk van de hoeveelheid licht die de lens doorlaat oftewel van apertuur en sluitertijd.*
Nadrukkelijk apertuur en niet de lichtsterkte van de lens.

De FZ28 heeft bij f = 4,8 mm en f/2,8 een apertuur van 4,8 : 2,8 = 1,71 mm.
De 30D bij 17 mm en f/4 komt uit op een apertuur van 4,25 mm.

De 30D liet hier dus per tijdseenheid ongeveer 2,5 stops meer licht door.

In dit concrete geval betekent dat gelijk detailniveau en betere lichtprestatie.

Voor gedetailleerde achtergrondinformatie in het engels en niet heel eenvoudig als je een hekel hebt aan wiskunde zie

En natuurlijk als je bereid bent om extra licht in te zetten wordt het nog veel beter.

PS werk je met een zwart kader om reflecties te voorkomen?

* Voor het gemak wordt er van uitgegaan dat de zogenaamde sensor-efficientie ongeveer gelijk is.
Zie ook de Conclusions bij

[xafke]

Dat ziet er al serieus wat beter uit.
Je bent goed op weg.

Ik snap dat je niet op 1 dag alles van fotografie kan leren. Daarvoor is het (gelukkig) te complex. Maar eens je mee bent met de basics en veel oefent zal je zien dat het zeer fijn is om te doen. Daarom houden we ook allemaal zo van fotografie.

Mijn buurmeisje heeft de 1100D en ik heb er al wat mee zitten spelen (met haar fototoestel) Ik was toch behoorlijk geschrokken van de prestaties in het donker. Veel ruis, zeer veel ruis. De 1100D zou ik eerder qua prestaties vergelijken met de 350D. Een vriend van me heeft die laatste. Pas op. Die toestellen zijn allemaal behoorlijk ok in normale lichtsituaties zoals buiten maar jij wil echt in het donker gaan werken en dan loop je snel tegen de grenzen aan van je toestel.

Nu hebben we bv de 750D en 760D die eigenlijk opvolgers zijn van de 450D. Maar naar prestaties in hoog ISO is er een indrukwekkend verschil. Die 1xxx reeks gaat daar zo niet in mee. Het spreekt voor zich dat ze die lagere reeksen opzettelijk wat laten achter lopen tov hun duurdere toestellen. Anders zouden die dure toestellen niet meer verkopen.

Wij lopen ook met regelmaat tegen die grenzen aan in ander fotowerk.
Neem bv zaalsporten waar je ook een hoog ISO moet hebben.
Optredens is er ook zo eentje.
Doopsels, fotograferen in een oude donkere kerk,...
Maar ook buiten als je met krachtige telelenzen gaat werken heb je een hoog ISO nodig.
Allemaal uitdagingen die vragen om goede prestaties in hoog ISO.
En het is pas bij de duurdere toestellen en nog maar sinds de laatste pakweg 2 jaar dat die prestaties op dat vlak er zeer fel op vooruit zijn gegaan.

Nu, je bent een vrij mens dus als je denkt dat de 1100D een fijne aanwinst zal worden moet je dat zeker niet laten.

Om terug te komen op dit werk zou ik aanbevelen om met licht te spelen.
En dan later kan je ook uitkijken naar een macrolens om closeups te maken van de visjes zoals in de foto van Meksjoef.

[Frans]

Xafke je spelen met de 1100d qua ruisprestatie leidt tot andere conclusies dan de review van de 1100d op dpreview.com
Zie https://www.dpreview.com/reviews/canoneos1100d/10" onclick="window.open(this.href);return false;

Henk als je binnen je budget wilt blijven is een canon 30d met een 50 mm f/1,8 (tweedehands) denk ik een uitstekende keuze. Zeker omdat je vooral je foto's op beeldscherm bekijkt.
Zie https://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/29" onclick="window.open(this.href);return false;

En daarmee spreek ik mijn conclusie in mijn eerste reactie tegen.
Maar ben dan ook weer wat wijzer geworden.

[Henry]

Als je een beperkt budget hebt, zul je keuzes moeten maken. Ik ben het met Frans eens dat een canon 30d met een 50 mm f/1.8 een goede keuze kan zijn:
- De Canon 30D: omdat je die kunt lenen / omdat je er goedkoop aan kunt komen.
- De Canon 50mm f/1.8 lens: omdat die nieuw goedkoop is en tweedehands nog goedkoper te verkrijgen is. Let op bij tweedehandse aanschaf! De 50mm f/1.8 bestaat er in verschillende uitvoeringen. Even opzoeken welke uitvoering je koopt, want anders betaal je wellicht nog €5 of €10 teveel.

De 50mm f/1.8 is met name geschikt vanwege de mogelijkheid om een groot diafragma (f/1.8) in te zetten. Doordat het diafragma (de lensopening) erg groot kan worden gemaakt, heb je weinig licht nodig voor een juiste belichting. Dit past helemaal bij je wens om het licht niet hoger te hoeven zetten.

Een van de nadelen van het inzetten van een groot diafragma is dat de scherptediepte erg klein wordt. Hoe klein? Dat is eenvoudig op te zoeken met een scherptediepte calculator.