Beste forumleden,

Ik heb rondgekeken op het forum maar zag niet echt de info naar waar ik naar op zoek was. Vandaar dat ik mijn vraag hier weg leg.

Mijn oude vertrouwde Canon 28-70 2.8 L objectief is aan vervanging toe. Dus nu ben ik aan het rondkijken voor een vervanger. Echter ik zit te twijfelen tussen 3 objectieven.

Canon 24-70 F2.8 mk2
Canon 24-70 F4 IS
Tamron 24-70 F2.8 VC

Voor elke lens valt wat te zeggen nl.

De Canon 24-70 F2.8 mk2 komt optisch gezien het beste uit de testen en zou dus in theorie het beste beeld opleveren. Nadeel is een stevig prijskaartje.

De Canon 24-70 F4 IS is in mijn ogen een echte allrounder heeft als voordeel de IS en heeft een macrofuntie en is het lichtste in gewicht. Nadeel minder lichtsterk. Dit zou ism mijn 6d een mooie combi zijn voor bv op vakantie.

De Tamron 24-70 F2.8 deze lens bied het beste van beide vorige lenzen F2.8 plus beeldstabilisatie voor een betaalbare prijs.

Ik doe zelf ook aan bruidsfotografie en heb afgelopen bruiloften de canon 24-70 F2.8 MK2 mogen lenen van een bevriend fotograaf. Ik kan eigenlijk niets op deze lens aanmerken behalve de prijs.

Ik heb zelf geen vergelijkings materiaal vandaar dat ik jullie wil vragen of er iemand is die kan zeggen of je nu echt werkelijk verschil ziet in het optische beeld kwaliteit bij gebruik in real life. Dus geen labtesten.

Bv de tamron zou minder scherp zijn in de hoeken. Dit maakt mijn niet zoveel uit omdat ik toch het merendeel portretten schiet. Maar is de Tamron ook nog te gebruiken op f2.8 Van de Canon weet ik dat dit makkelijk kan.
De Canon F4 IS samen met zijn macro functie is heel breed in te zetten en lijkt mij de ideale reportage lens. Het diafragma van F4 is volgens mij ook te verwaarlozen met de hoge iso prestaties van tegenwoordig. Maar presteert deze ook gelijk goed vanaf F4?

Zie hier mijn dilemma. De hoge aanschaf prijs van de Canon 24 70 f2.8 dat zou geen belemmering zijn als ik zeker zou zijn van mijn zaak. Dan stel ik het liever een jaartje uit dat ik er dan voor spaar. Ik zie glaswerk als een inverstering voor langere tijd. Maar de Tamron en de Canon F4 variant spreken mij ook erg aan.

Zijn er mensen hier op het forum die ook voor deze keuze hebben gestaan? En wat zijn jullie ervaringen met de boven genoemde objectieven.
Ik weet dat de beste manier is om ze allemaal gewoon eens een keer te gaan huren voor dat ik me beslissing neem maar ik ben heel erg benieuwd naar jullie ervaringen.

Mijn excuus dat het een heel verhaal geworden is.

Alvast bedankt voor jullie reacties

Heb de Tamron gehad.
In combinatie met de 7D was ik er heel blij mee. Kwam eigenlijke niet van toestel af.
In combinatie met de 5D mark iii heb ik eindeloos gesleuteld aan de micro-adjustment en ben ik nooit meer echt tevreden geweest over focus.

Voor wat mijn mening waard is.

Ik heb de 24-70 ii en dit is een toplens.
Het is aan jou welke eisen je stelt. De mijne liggen hoog dus de keus was snel gemaakt. Maar ik ben met je eens, de prijs er er eentje om je in te verslikken....

Ik sta voor dezelfde keuze ivm overstap naar een ff camera.

Gezien de uitstekende testresultaten en de goede ervaringen met dit merk ook de
Tokina 24-70MM F/2.8 AT-X PRO FX SD in overweging genomen.

Nadeel van de Tokina is dat de AF minder stil en iets langzamer is dan die van de
Canon 24-70 ii. Daarbij is het een zwaargewicht (1010 gr.)

Aan de andere kant heb je voor de helft van de prijs wel een lens die qua prestaties (scherpte / beeldkwaliteit) nauwelijks onder doet voor de Canon 24-70 ii.

Ik ben er nog niet helemaal uit...

Bedankt voor jullie reacties. Ik ga toch maar eens de eerder genoemde objectieven huren en dan ga ik beslissen.

Ik ben benieuwt naar uw keuze, ik zit ook te kijken voor een 24-70mm alleen twijfel ik tussen sigma ( die eigenlijk al afgevallen is) Tamron of Canon

Het is een overweging die veel gemaakt wordt. Canon Tamron.

Als je het budget voor hebt dan zou ik zeggen, koop de Canon. Houd zijn waarde en blijft compatibel naar de toekomst toe. De Tamron heeft dat niet.

Naar scherpte liggen de Canon en de Tamron heel dicht op elkaar.
Maar ze verschillen wel in AF snelheid. De Canon is een behoorlijk stuk sneller in AF.

Moet de lens dienen voor sport of snelle onderwerpen dan is de Canon de beter keuze. Aan een beeldstabilisatie heb je toch niets op snel bewegende onderwerpen. Trouwens op de Canon zit geen beeldstabilisatie op de Tamron wel.

Ga je de lens inzetten voor portret en zo dan is de Tamron zeker geen slechte keuze vooral als je zijn prijs mee in acht neemt. Werk je met lange sluitertijden uit de hand dan heeft de Tamron ook een streepje voor door zijn beeldstabilisatie.