Wanneer is HDR een HDR...???

[k03n]

Qua theorie klopt het waarschijnlijk wel. Maar wat ik vaak zie is dat er in delen waar de schaduw in werkelijkheid gewoon zwart is, bij HDR fotos ineens volop detail en kleur te zien is...

Daar stoor ik me aan, dat zie je in het echt toch ook niet zo? En voor mij wordt het er niet beter op als ik het wel allemaal zie.

Neem nu de foto met de schapen in de startpost... waar is de schaduw gebleven? Alles is zo "perfect" belicht. Zelfs die bomen zitten vol met detail. Dat zie je in het echt tegen het licht in echt niet hoor!

Maargoed dan begeef ik me op het terein van de persoonlijke smaak. En dat is een vruchteloze discussie.

Het ging om wat is HDR. Letterlijk vertaald een hoog dynamisch bereik. Wat er uiteindelijk op neer komt dat alles van voorgrond tot de lucht "gelijk" belicht wordt.

(wat ik mij afvroeg... wat krijg je als je niet de bracketing gebruikt van 3 fotos met elk 1 stop verschil. Maar zelf een lichtmeting doet op het donkerste, het middelste en het lichtste punt en dit dan samenvoegd.... )

[Henry]

Het ging om wat is HDR. Letterlijk vertaald een hoog dynamisch bereik. Wat er uiteindelijk op neer komt dat alles van voorgrond tot de lucht "gelijk" belicht wordt.

Een verrassende definitie van HDR...

[EssoX]

Goedemorgen,

Érg interessant dat HDR.
Maar ik kan nergens vinden of mijn Canon 450D dit ook kan?
Ik heb gezocht naar een "bracketing" funktie, maar zit er volgens mij niet op..

Iemand een idee of je met deze camera een HDR kan maken?

Groeten Ferry

[k03n]

Goedemorgen,

Érg interessant dat HDR.
Maar ik kan nergens vinden of mijn Canon 450D dit ook kan?
Ik heb gezocht naar een "bracketing" funktie, maar zit er volgens mij niet op..

Iemand een idee of je met deze camera een HDR kan maken?

Groeten Ferry

gewoon handmatig een aantal stoppen over en onderbelichten. Zit het er echt niet op? zelfs op mijn d40 zit het...

[k03n]

Het ging om wat is HDR. Letterlijk vertaald een hoog dynamisch bereik. Wat er uiteindelijk op neer komt dat alles van voorgrond tot de lucht "gelijk" belicht wordt.

Een verrassende definitie van HDR...

In de meest letterlijke zin van het woord dan he. Natuurlijk zit daar vanalles tussen.

[Rick]

D40 heeft geen AEB, de D50 daarentegen wel D60 heeft het ook jammergenoeg niet

[k03n]

D40 heeft geen AEB, de D50 daarentegen wel D60 heeft het ook jammergenoeg niet

Klopt, gebruik mn d40 al een tijd niet meer. Maar zit er inderdaad niet op. Maargoed je kan toch net zo goed zelf over en onderbelichten....

[Mendel]

@EssoX, ja de 450D kan AEB (Auto Exposure Bracketing) doen

[Henry]

AEB...
Je moet wel behoorlijk kunnen onder- en overbelichten. Als de speelruimte bijvoorbeeld slechts 1 hele stop naar boven en naar beneden is, dan heb je er niet voldoende aan.

Camera op statief. Maak een foto met belichtingscorrectie van bijvoorbeeld -5, -3, -1, 0, 1, 3, 5EV. Vervolgens met Photomatix samenvoegen.
of...
maak 1 RAW foto. Converteer naar bijvoorbeeld 7 JPG's met bovengenoemde belichtingscorrecties. Deze JPG's samenvoegen met Photomatix.

[Rick]

het nadeel van dat laatste is dat onderbelichte delen en overbelichte delen in de RAW gewoon geen detail bevatten en die delen dus ook gewoon donker of licht blijven.

[EssoX]

AEB...
Je moet wel behoorlijk kunnen onder- en overbelichten. Als de speelruimte bijvoorbeeld slechts 1 hele stop naar boven en naar beneden is, dan heb je er niet voldoende aan.

Camera op statief. Maak een foto met belichtingscorrectie van bijvoorbeeld -5, -3, -1, 0, 1, 3, 5EV. Vervolgens met Photomatix samenvoegen.
of...
maak 1 RAW foto. Converteer naar bijvoorbeeld 7 JPG's met bovengenoemde belichtingscorrecties. Deze JPG's samenvoegen met Photomatix.

Dank je wel,

Je kan er leuke dingen mee doen, zag ik her en der..
Dus als ik terug kom van zee (werk) dan ga ik hier even mee bezig.
Belichtingscorrecties zijn voor mij nog een grijs gebied, dus ik moet me er nog een beetje in verdiepen.


Groeten Ferry

[AJL]

HDR is juist dat je meerdere foto's MET EEN ANDERE LICHTINSTELLING over elkaar zet om zo een High dynamic range te hebben.
Als je echter foto 1 : 2 stops onderbelicht
foto 2 : 3 stops onderbelicht
en foto 3 : 4 stops onderbelicht
Dan bekom je geen HDR omdat je dan nog geen hoge dynamic in belichting heb gemaakt want de zwarte zone zal in elke foto zwart zijn
Dat is het geval met jou eerste foto

HDR heeft juist de bedoeling om overbeichte zones en onderbelichte zones te verbeteren qua belichting.
Daardoor is niet elke view niet geschikt om er een hdr van te maken.

Is het duidelijk zo?

[Robbie Veldwijk]

Het is al weer een tijdje geleden dat ik hier heb gekeken, dus ik ga nu even wat reacties langs van andere en zal daar mijn reactie weer op geven. Ik quote alleen een paar delen niet de gehele teksten.

Verder ben ik van mening dat in een foto gewoon donkere partijen en schaduw horen. Dat maakt een foto voor mij spannend. In het echt zijn toch ook overal schaduwen? Ik vind HDR alleen een meerwaarde als het niet te zien is dat HDR is gebruikt. En je ziet al vaak dat het toch wat onnatuurlijk aandoet (vooral in de schaduwpartijen)

Wanneer er gebruik gemaakt wordt van de HDR techniek betekend natuurlijk niet dat alle donkere partijen niet meer donker kunnen zijn. Het is dan ook nog steeds mogelijk dat zo'n foto voorzien wordt van wat contrast.

Ik heb dezelfde mening als ko3n.
Ik vind het beeld dat ontstaat vaak onnatuurlijk. Je eigen ogen kunnen het in de betreffende situatie ook niet zien zoals je het creert in je plaatje.

Dit hangt er dus vanaf in welke mate je het toepast, het hoeft er niet kunstmatig uit te zien het kan je ook net helpen om het contrast wat terug te dringen of details te krijgen in donkere delen.

Euhm het is juist dat HDR een beeld creeert wat onze ogen wel kunnen zien.

Hier ben ik het inderdaad ook mee eens, wij zien dat juist wel en een fotocamera kan dat juist weer niet halen.

HDR heeft juist de bedoeling om overbelichte zones en onderbelichte zones te verbeteren qua belichting.

Dit is precies waar HDR voor is, om die zones te verbeteren en niets meer en niets minder. Hoever je dit overdrijft heeft te maken met smaak.

[Martinvh]

Euhm het is juist dat HDR een beeld creeert wat onze ogen wel kunnen zien. Ik geloof dat de meeste camera's een dynamisch bereik hebben van 7 stops. Dat is dus van zwart naar puur wit op de afbeelding (correct me if im wrong over het bereik).

Het oog zelf heeft een veel groter bereik, ik dacht iets van 17 stops.

Het doel van een HDR is dan ook een foto te maken, die zoveel mogelijk weergeeft wat het menselijk oog zou hebben gezien.

Ga hier helemaal in mee

Het "plaatje" wat je bedoeld Gemini is te danken aan verdere tonemapping.
Een normale HDR zal buiten dat hij er gewoon uitziet heel vaak niet eens herkend worden door vele omdat de ogen idd zoals Mendel aangeeft een veel groter bereik hebben.