Het is duidelijk dat de HDR-versie aanzienlijk meer details laat zien. De kunst is om die zodanig te maken dat het er natuurljk uit blijft zien, daar ligt nog wel een uitdaging. Tip (van Industrial die daar meerdere malen op gewezen heeft): je moet met name de donkere partijen terug naar donker brengen, dat kan best nu je de details eruit getrokken hebt. En de lichte partijen weer wat lichter maken. Of natuurlijk de HDR-bewerking zelf wat minder aanzetten.
Ik vindt foto 1 (heb ik wel even uitgeprobeerd) met een meer subtiele hdr bewerking en een donker vignet wat meer diepte krijgen en daar zou ik dan voor gaan.
Zou beginnen met de op zich aardige foto deze eens wat recht te zetten. Foto 2 is idd veel te donker en voegt niets toe. Wat HDR betreft zie ik telkens het door elkaar halen van de begrippen.
HDR betekent high dynamic range en beoogt het voorkomen van over en overbelichting. Het is dus een camera (belichtings) issue. Door het maken van meerdere opnames met verschillende belichtingen en deze samen te stellen kan onder/overbelichting worden voorkomen/gereduceerd. Dat kan handmatig of soms doet de camera dat automatisch voor je. In mijn (urbex) fotografie doe ik het altijd handmatig waarbij ik de camera meestal 5 foto's laat nemen met 1 stop verschil (bracketing). Het samenstellen laat ik Photoshop doen.
Bij nabewerkingen wordt ook vaak over HDR gesproken maar dat is in feite een specifieke (kleur) bewerking welke weinig of niets te maken heeft met de hiervoor genoemde over en onderbelichting. En (kleur) bewerking kan je met je fotobewerkingspakket bv Photoshop doen maar je kan hier ook (dat is veel gemakkelijker) plugins voor gebruiken zoals (gratis) NIK software of Topaz Labs. En dan nog kan je met die plugins allerlei variabelen instellen als je dat wenst of dat later in Photoshop doen. Ik gebruik eigenlijk alle combinaties als het door mij gewenste effect hierom vraagt.
Op internet kan je over HDR technieken en zgn HDR bewerkingen veel informatie en instructie video's vinden.