N.a.v. van een topic van Gerda
forum/viewtopic.php?f=7&t=106562" onclick="window.open(this.href);return false;
Heb ik gekeken wat bepaalde filters doen.
De foto's zijn niet eerst bewerkt vanuit RAW, dat leek me beter vergelijkbaar.
Foto 1 Origineel
Foto 2 Soft Focus Color Efex Pro Nik
Foto 3 Duplex Color Efex Pro Nik
Foto 4 Orthon methode 1
Foto 5 Orthon methode 2
Foto 6 Orthon methode 1 met verlaagde dekking
Laatst gewijzigd door janjan33 op 18 nov 2019 12:21, 1 keer totaal gewijzigd.
@Henri Alle filters moet je sowieso met mate gebruiken. Het lijkt me ook beter om gedeeltelijk voor een foto te gebruiken bijv. wel voor het blad van de bomen en niet voor het gras. Duplex geeft een gelige tint in de witte partijen, dat vind ik niet zo mooi. De Orton effecten spreken mij wel aan, maar het effect is hier te heftig. Ik zou dat effect een stuk terugdraaien. En wat vind jij ervan?
De soft focus is heel subtiel .
Bij duplex kun je de kleur zelf veranderen Jan.
De Orton vindt ik inderdaad te heftig.
Inderdaad kun je beter de effecten op gepaste plaatsen toebrengen.
Soms vindt ik het moeilijk.,,,hoe langer ik bezig bent met bewerken verlies ik soms het beoogde effect.
De kleuren na de Duplex en de Soft Focus komen op deze foto redelijk natuurlijk op me over.
De kleuren na de orton vind ik te heftig en dus te onnatuurlijk. Ik wil niet zeggen dat dit filter onbruikbaar is, want toegepast met een laagmasker en een lagere opacity kan het zeker van toegevoegde waarde zijn.
@Henry Heb een nieuwe Orthon versie gemaakt met verlaagde dekking
@Gerda is een mooie. Deze is wat lichter dan de versie die ik zojuist plaatste, maar we komen denk ik bij elkaar in de buurt nu.
De nik filters hebben een default instelling en vervolgens een oneindig aantal variatiemogelijkheden.
Vind het een beetje ingewikkeld om oo deze wijze filtereffecten te laten zien.
Zou het interessanter vinden als er een vergelijking was van een bewerkte foto zonder gebruik te maken van nik filters en een foto die optimaal is bewerkt met nik fliter.