Geen ervaring met Canon, wel met Sony.
Het ligt o.a. heel erg aan de combinatie lens, converter, camera, waarbij meest de lens en converter het belangrijkste zijn wat betreft de werking ervan.
Met een 2.0 teleconverter zal je meer last hebben van dat ie wat trager wordt en natuurlijk ook meer lichtverlies hebben dan met een 1.4 converter.
Ik heb een Minolta 200mm F/2.8 gehad en die werkte prima met een Sony 2.0 converter op m'n Sony A77II.
Natuurlijk wel iets trager, maar nog steeds knap snel....ik heb met die combinatie heel veel vogels in de vlucht vastgelegd.
F/2.8 werd natuurlijk F/5.6, maar ik werkte meest op F/7.1, want daarop presteerde de combinatie gewoon een stuk beter(scherper) dan op F/5.6.
Ik weet van horen zeggen dat een 2.0 converter op de meeste 70-200mm F/2.8 lenzen niet zo heel goed werkt, maar dat een 1,4 converter het vaak wel redelijk goed doet bij die lenzen....een prime lens is vaak dan toch net effe wat beter geschikt om een converter tussen te schroeven, althans dat was in het verleden zo.
Ik heb nu een Sony A7III + een Sony 200-600mm en daar gebruik ik regelmatig een 1,4 converter bij en dat gaat best wel goed.
Niet veel trager, maar ik moet wel het diafragma op F/13 zetten, anders worden de beelden, naar mijn idee, wat 'wollig', maar ik ben een beetje een zeikert wat scherpte betreft.
Ik heb al van diverse anderen gehoord dat het op een Sony A9(of A9II) wel goed gaat met diafragma F/9, dus dan kun je ook zien dat het camera-model van invloed is.
Ook het merk converter kan veel invloed hebben en waar bijv. 1,4x converters van het ene merk het wel perfect doen kan het zomaar zijn dat 1,4x converters van het andere merk totaal niet werken, of dat je daarbij handmatig moet gaan scherpstellen.
Het is dus vaak een kwestie van uitproberen en ook kijken bij welk diafragma de combinatie op z'n best presteert.
Mijn advies zou dus zijn om een 1,4x converter(van Canon) te lenen(of huren) en gewoon een keertje uit testen hoe dat werkt met jouw lens en camera.