UPDATE: Yasmin

[g00fy]

Deze foto is van Yasmin, die me geholpen heeft mijn inzending voor de foto van de maand mei te realiseren. Hier is ze even offline .

UPDATE (zonder LUT):

1/160s f/6.3 ISO100 90mm

[Frans]

Leuke frisse uitstraling.

Het licht vind ik wat minder.
Lamp staat vrij laag en geeft beel licht op haar slaap.

PS ook hier weer veel van die kringeltjes. Bijvoorbeeld naast haar mond.

Komt van een bewerkingstooltje.

Las laatst iets hierover. Heeft geloof ik te maken met alpha- layer. Zal eens kijken of ik het terug kan vinden.

[Gotchas]

Het eerste wat me opvalt is het 'harde' licht en onscherpte.
De foto komt op mij iet helemaal lekker scherp over alsof er een lichte onscherpte in zit ...

[Frans]

g00fy als je de de bewerking in lagen bewaard hebt zou ik die graag eens inzien.

Als je die hebt en het wilt stuur ik je mijn emailadres.

[Henry]

Licht redelijk laag opgesteld, heeft invloed op de sfeer van de foto.

[g00fy]

Bedankt voor jullie reacties. Het licht stond inderdaad wat laag (op of net onder ooghoogte). Volgende keer zal ik die wat hoger plaatsen. Het kwam van een 90cm softbox op ongeveer anderhalve meter, dus ik had eigenlijk wel zachter licht verwacht.

Toegevoegd 6-6-2021 23:00:
Ik had een zogenaamde Look Up Table gebruikt in de eerste bewerking. Die zou de kleuren moeten corrigeren, maar dat is achteraf toch niet heel mooi uitgevallen. Sterker nog, de huidskleur had ik daarna weer aangepast, omdat ik hem veel te groen vond...
Ik heb dit LUT nu verwijderd en de correctie van de huidskleur geminimaliseerd. Daarna eerst verkleind en daarna pas naar jpeg geëxporteerd. Volgens mij ziet het er nu veel beter uit.

g00fy als je de de bewerking in lagen bewaard hebt zou ik die graag eens inzien.

Als je die hebt en het wilt stuur ik je mijn emailadres.

Leuk als je even mee wilt kijken, Frans. Er gaat iets niet goed met verkleinen en verscherpen op één of andere manier.

Toegevoegd 6-6-2021 23:00:
Ik had een zogenaamde Look Up Table gebruikt in de eerste bewerking. Die zou de kleuren moeten corrigeren, maar dat is achteraf toch niet heel mooi uitgevallen. Sterker nog, de huidskleur had ik daarna weer aangepast, omdat ik hem veel te groen vond...
Ik heb dit LUT nu verwijderd en de correctie van de huidskleur geminimaliseerd. Daarna eerst verkleind en daarna pas naar jpeg geëxporteerd. Eerder deed ik dat in één stap en ontstonden soms van de kringeltjes. Volgens mij ziet het er nu veel beter uit.

[Frans]

Je hebt een PB.

[Daniel Doyen]

Beste goofy, ik ga je enkele eenvoudige tips geven:

- Die LUT's (look up table) zou ik voor het ogenblik absoluut vergeten,
LUT's worden vooral gebruikt in video, (al kan dit natuurlijk ook in eén beeld zoals een foto)
Het gebruik ervan is een stijle leercurve, in jou plaats zou ik daar voorlopig geen tijd insteken.
Persoonlijk gebruik ik dit niet voor fotografie, wel voor mijn films. ( met DaVinci Resolve )

- Je licht staat inderdaad veel te laag, het is bijna een "horor film setting, en ik begrijp ook niet goed,
hoe je met 1 soft box, licht van alle kanten bekomt ?

- Het woord " soft box " is eigenlijk heel misleidend , van " soft " heb ik persoonlijk in mijn settings, niet altijd iets gemerkt
Je kan met zo een lichtvormer heel hard licht bekomen, heel contrastrijk soms, en natuurlijk ook redelijk zacht licht, ... de positie en de intensiteit van je lichtbron is veel belangrijker, dan het woord " soft "

- In de toekomst raad ik je aan ( vooraleer je afdrukt ! ) meer te kijken hoe le licht en kleur valt op je model,
je " modelling light " moet wel aanstaan natuurlijk.
Train je eigen ogen te zien wat je gaat fotograferen, oefen veel !... en berust je minder op postproductie.

In eerste instantie moet je fotograaf worden die met zijn ogen alles ziet

DD.

[jurjengroendijk]

Een goed begin zou ik zeggen (als relatieve leek op het gebied van licht )
Ik hoop dat je met bovenstaande sterke tips je portretfoto's naar een hoger plan kan tillen.

[Frans]

@g00fy: bedankt voor het vertrouwen met hst sturen van de bewerkte file.

De randjes die ik zie zijn inderdaad de contouren van het retoucheer-tool.
Ik kan ze echter niet reproduceren bij het verkleinen en opslaan.
Weet niet of je daar nog iets speciaals mee doet.
Mijn werkwijze is:
Opslaan van het werkbestand met “File—>Save” zodat je werklagen veilig gesteld zijn.
Dan “Document—>Flatten”.
Verkleinen naar formaat voor website met “Document—>Resize. Gewenst aantal pixels en Resample meestal op Lanczos3(separable) of Bicubic.
Een laatste inspectie op 100%.

En dan is het opletten geblazen bij het afsluiten.

Je wordt gevraagd om het document op te slaan omdat het gewijzigd is.
NIET DOEN. JE OVERSCHRIJFT DAN JE OPGESLAGEN WERK.

[g00fy]

Dank je wel voor je uitgebreide en zinvolle reactie, Daniel. Hopelijk ga ik het ooit onder de knie krijgen .

Beste goofy, ik ga je enkele eenvoudige tips geven:

- Die LUT's (look up table) zou ik voor het ogenblik absoluut vergeten,
LUT's worden vooral gebruikt in video, (al kan dit natuurlijk ook in eén beeld zoals een foto)
Het gebruik ervan is een stijle leercurve, in jou plaats zou ik daar voorlopig geen tijd insteken.
Persoonlijk gebruik ik dit niet voor fotografie, wel voor mijn films. ( met DaVinci Resolve )

Ik heb dat inderdaad ook gemerkt. Het werd ooit getoond in een instructievideo van Affinity en daarom ben ik er eens mee aan de slag gegaan. Soms geeft een leuk resultaat, maar heel vaak juist niet.

- Je licht staat inderdaad veel te laag, het is bijna een "horor film setting, en ik begrijp ook niet goed, hoe je met 1 soft box, licht van alle kanten bekomt ?

Er stond er nog één aan de rechterkant (schuin achter Yasmin). Deze foto was eigenlijk meer als experiment, nadat we de foto's voor de maandopdracht hebben gemaakt. Voor die foto's had ik wel van tevoren bedacht hoe ik het licht wilde plaatsen, maar bij deze heb ik dat 'on the fly' gedaan. Ik vind het dan achteraf heel moeilijk beoordelen op het schermpje van de camera hoe het resultaat daadwerkelijk is.[/quote]

- In de toekomst raad ik je aan ( vooraleer je afdrukt ! ) meer te kijken hoe le licht en kleur valt op je model, je " modelling light " moet wel aanstaan natuurlijk.

Ik heb helaas niet de beschikking over studiolampen en dus ook geen 'modelling light'. Ik moet het doen met een aantal speedlights waar ik nu twee softboxen bij heb (een vader moet iets vragen voor de feestelijke dagen als verjaardagen en vaderdag, etc ). Een beetje op de strobist-manier. Ik probeer van tevoren wel na te denken hoe ik het licht wil hebben, maar moet uiteindelijk tijdens de shoot kijken hoe het er daadwerkelijk uit komt te zien...

Train je eigen ogen te zien wat je gaat fotograferen, oefen veel !... en berust je minder op postproductie.

In eerste instantie moet je fotograaf worden die met zijn ogen alles ziet

DD.

.

[g00fy]

@g00fy: bedankt voor het vertrouwen met hst sturen van de bewerkte file.

Dat zit wel goed hier .

Mijn werkwijze is:
Opslaan van het werkbestand met “File—>Save” zodat je werklagen veilig gesteld zijn.
Dan “Document—>Flatten”.
Verkleinen naar formaat voor website met “Document—>Resize. Gewenst aantal pixels en Resample meestal op Lanczos3(separable) of Bicubic.
Een laatste inspectie op 100%.

Ik doe dat inderdaad anders, meteen via File -> Export. Daar verander ik de grootte en kies Lanczos3(separable) (bij de opties daarboven krijg ik vaak een blurry resultaat). Bij de update heb ik meer de methode van jou gevolgd, eerst verkleind en dan geëxporteerd. Dat geeft een veel beter resultaat (zelfs als ik dan Bicubic kies voor het resamplen).

En dan is het opletten geblazen bij het afsluiten.

Je wordt gevraagd om het document op te slaan omdat het gewijzigd is.
NIET DOEN. JE OVERSCHRIJFT DAN JE OPGESLAGEN WERK.

Dat is me helaas al eens overkomen en is inderdaad een punt waar ik sindsdien goed op let .

Bedankt voor het meekijken en je tips .