Mijn standaardontwikkeling vanuit RAW in Photoshop gedaan.
Ruis verwijderen en voorverscherping.
Tak op achtergrond en snoep op de tak verwijderd.
Achtergrond vervaging. Geheel opgehelderd en wat kleuraanpassingen gedaan.
Opgeslagen in volledige grootte en maximale Jpeg kwaliteit.

Ook een mooie.
De ruis heb je netjes weg gewerkt, al is dat in de achtergrond niet goed meer te zien door het vervagen.
Het vervagen vind ik ook geen verbetering(eigenlijk zonde van de mooie natuurlijke achtergrond), voor mij te gladjes en het ziet er 'kunstmatig' uit, ook doordat de randen van de scherpe delen wat zijn 'uitgelopen'.
De details in het koppie zijn wat minder dat toont wat 'gladder' dan het gedeelte onder de vleugel(boven de borst), waarin je nog wel veel details hebt....het koppie toont ook wat 'harder' dan dat gedeelte.
De pindakaas(?) heb je netjes weg gewerkt.

Met Ron eens

Ziet er goed uit voor mj.

Mooi gedaan.
Ik ben het wel eens wat de achtergrond betreft.
Net wat teveel van het goede.
Zie je vooral aan de onderkant van de stok.

Ach, het gaat uiteindelijk om het vogeltje.
Het kopje heeft best wat detail, wel iets minder dan het borststuk daaronder.
Dat komt omdat de focus op dat borststuk was gelegd.


Met een redelijke lange tele en de gekozen brandpuntafstand waarbij F6.3 de ondergrens is, loop je snel tegen scherpteproblemen aan.
Voor het mooie zou je met dat objectief op F8 moeten inzetten.
De dof is minimaal en het oogje valt er nu net buiten.
De tak daaronder zit ter hoogte van het borststuk en krijgt dus scherpte, terwijl je daar graag iets minder scherpte wilt.
Tel daarbij een onderbelichting van zeker twee stops en je hebt een lastige foto om te bewerken.
Het oplichten heeft een bak ruis tot gevolg en dat moet je eerst zien kwijt te raken.
In de achtergrond en lucht valt dat nog wel mee, maar in de donkere delen en hier het onderwerp is dat niet eenvoudig.
Ja, dan de achtergrond. Het vervagen daarvan was niet voor ruisreductie, dat was al gebeurd.
Meer om een wat vlekkerige achtergrond te egaliseren en hoe ver je daarin gaat is een kwestie van persoonlijke voorkeur.
Ik ga vaak ver daarin en misschien iets te ver.
Gelukkig kun je bij mij alle achtergronden bestellen die je wilt.
Onderstaande met natuurlijke herfstachtergrond heb ik vandaag nog voor 500 euro verkocht aan een liefhebber van pimpelmeesjes. Hangt al prachtig aan de muur.

Pimpelmeesje.......dan zie ik het verkeerd,
Verkocht ...... meen je dit nou ?
Fraai is dat !!
Dat je op zo een serieus photo forum met een fotodief zit.........
Ze moesten je der uit gooien...maar goed dan stap ik wel op.
This op zijn minst toch wel een vraag waard !!

@
Als je bv. het vogeltje alleen zou bewerken en de rest niet kom je er niet niet vrees ik.
Dus het gaat wel degelijk om heel de foto.

Ik had de aangepaste versie van je reactie niet gezien, omdat er verder niet gereageerd is.
Uit je oorspronkelijke reactie kreeg ik de indruk dat je wel door had dat het een grap was.
Aanleiding was namelijk de reactie van Ron dat het vervagen geen verbetering was (eigenlijk zonde van de mooie natuurlijke achtergrond).
Dacht ik: dan kun je er één krijgen ook met een mooie natuurlijke achtergrond.
In twee minuten heb ik de tak met het vogeltje geselecteerd en geplakt in een bestaande achtergrond van herfstbladeren.
Resultaat een bewerking die niet om aan te gluren is en om er nog schepje bovenop te doen daarbij vermeld dat ie was verkocht en aan de muur hing.
Vraag me af wie zo iets afgrijselijks aan de muur wil hangen, maar goed.
Excuus dat ik je klaarblijkelijk toch op het verkeerde been heb gezet, dat was zeker niet mijn bedoeling.

Overigens brengt me dat wel op het juridisch auteursrechtelijke aspect van deze bewerkingsoefeningen.
De fotograaf heeft en behoudt auteursrecht op de oorspronkelijke foto, maar als die wordt bewerkt, zeker als daar toestemming voor wordt gegeven, kan daardoor als voldoende eigen creativiteit wordt toegevoegd wel een eigen auteursrecht op het eindresultaat worden verkregen.
Eigenlijk ontstaat een gedeeld auteursrecht. Voor publicatie van de bewerking is dan toestemming nodig van zowel de fotograaf als de bewerker.
Bij commercieel gebruik zullen fotograaf en bewerker daarover afspraken moeten maken.
Bij nabewerken in opdracht ligt het allemaal nog een stuk ingewikkelder, voor wat betreft het hebben en verkrijgen van auteursrecht. Fotograaf en nabewerker zullen heel concreet wensen in de opdracht en gevolgen – al dan niet contractueel – moeten vastleggen.

Voor de bewerkingsoefeningen moeten we er vanuit gaan dat de fotograaf impliciet toestemming geeft voor bewerking van zijn/haar/hun foto.
De bewerkers mogen hun resultaat alleen hier laten zien en niet elders.
Een afdruk voor thuis mag uiteraard, maar commercieel gebruik niet.
De oorspronkelijke fotograaf mag van een bewerking natuurlijk ook voor thuis een afdruk maken, maar mag ook geen commercieel gebruik maken van de bewerking.
Uiteraard kunnen er in onderling overleg afspraken worden gemaakt.
Wel moeten we ons bedenken dat de foto’s en bewerkingen meestal in groot formaat worden geplaatst en dat het een openbaar forum is.
Kans op diefstal door voorbijgangers is groter, dan door leden van het forum.
Om die reden had ik de “gewraakte” bewerking al in wat kleiner formaat hier geplaatst.

Op het forum gelden al veel regeltjes, maar misschien moeten sommige heroverwogen en/of aangescherpt worden.

Een veel te lange uitleg voor iets dat je gewoon anders had moeten aanpakken / formuleren.
Een knipoog of een lach had alles duidelijk gemaakt.
Excuus aanvaard.......maar de rest........laat maar.