Prijsverschillen grooooot!

[MissTique]

Hi all,

Ben me suf aan het zoeken op internet om het voor mij juiste groothoekobjectief te vinden om mee te spelen, dus qua bedrag niet al te hoog ligt. Nu zie ik bijvoorbeeld van Canon de 28mm f2.8, dat is wel de goedkoopste geloof ik, zo rond de 170 eurie. Daarnaast zie ik er bijvoorbeeld nog zo een Canon EF 28mm F/1.8 USM, oke het diafragma is lager en deze heeft USM, maar kost dan ook meteen rond de 400 euro. Zelf zou ik bij het maken van foto's het verschil nog niet direct zien denk ik. Dan hebben we ook nog de Canon EF 14mm F/2.8 L II USM die weer rond de 1900 euro bedraagt Waar em de verschillen nou in zitten... Voor mij zijn het gewoon een paar letters en 4mm verschil met die anderen, ik kan er nog niet meer van maken, kan iemand mij dat uitleggen? Ik durf bijvoorbeeld ook niet zo maar een ander merk te kopen (Sigma, Tamron) omdat ik gewoon niet zeker weet wat werkt voor mij en mijn camera, ze kunnen mij van alles wijsmaken.

[Pedro]

ben geen canon lenzen kenner maar prijsverschil zit hem vaak in de kwaliteit van het glas en behuizing (plastic/metaal) en de lichtsterkte van de lens. Het loont zeker de moeite ook naar andere merken voor de Canon te kijken zoals Sigma, Tamron of Tokina. Even Googlen op naam en type en je komt veel reacties tegen over de kwaliteit. Zelf kijk ik hiervoor veel op dpreview.com voor gebruikerservaringen. Succes met het maken van een keuze. btw 28 mm. is volgens mij net geen groothoek.
Zelf heb ik de Tokina 12-24 rechtstreeks uit Hong-Kong maar dan voor Nikon.

[MissTique]

Hmmm, ik dacht dat alles onder de 35mm een groothoek was... Weer wat geleerd!

Dank voor de tip. Ik ga wel even wat rondsnuffelen

[Peter de Mooij]

Hello daar. Voor een leuke lens betaal je nu eenmaal geld. Koop je een goedkope, dan zal je snel tegen de beperkingen van een dergelijke lens aanzitten en moet je weer een andere (lees betere) kopen. Ik heb zelf deze groothoeklens waar ik iedere keer weer verbaast ben over het geweldige werk wat ik daar uittover (zie de molenserie bv) Ik praat dan over de Sigma 10/ 20 mm (rond de 490 euro). Je moet er wel rekening mee houden dat je uit de voeten kan met een fotobewerking programma, want de groothoelenzen drukken alles naar binnen en je moet dus een en ander rechttrekken vanwege de vertekening.

[Martinvh]

Idd, de Sigma 10-20 en Tokina 12-24 zijn beide Toppers in de "vervangende" klasse. Beide zijn vele maten beter dan de goedkope versies van Nikon/Canon, en komen zelfs aardig in de buurt van de duurdere versies

Maar goed, 't best blijf je natuurlijk af met de topmodellen van je eigen merk,... maar dat voel je wel in je portemonee

btw, je zat goed hoor, onder de 35mm is "officieel" groothoek
https://nl.wikipedia.org/wiki/Groothoeklens" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar de groothoek fanaten zien liever lenzen onder de 28 omdat deze meer vertekening geven om mee te spelen

[Dave]

Moeilijk 123 een antwoord te geven en nog moeilijker een advies uit te spreken.

Een goed objectief is het belangrijkste stukje gereedschap van een fotograaf dat is duidelijk.
Maar om iemand die (voorlopig) enkel voor het spelen, en niet weet of die een objectief veel gaat gebruken een dure te adviseren zou ik persoonlijk ook weer niet doen.

Eentje huren kan altijd maar om een paar keer 25 euro uit te geven en dan misschen eentje van 170 euro te kopen is ook even net te gek.

Stel dat je kiest voor de 28 2.8 versie dan heb je een leuk lensje, redelijk lichtsterk, niet heel slecht in scherpte (voor het geld) en is heel licht in gewicht en compact.
Een vast aantal mm maakt dit soort al vaak beter dan de goedkope groothoek zoom versie's.

Je loopt wel ernstig het risico dat je na niet al te lange tijd toch wat meer kwaliteit wilt.
ALs je bijvoorbeel een keertje bij iemand een objectief met USM ziet, kun je denken zo dat stelt snel en goed scherp, dat zou ik ook wel willen... etc etc

Uit je onderschrift blijkt waarschijnlijk dat je eerst nog alles wil leren.
Om te leren heb je geen dure spullen nodig.
Je kunt altijd beginnen om het maximale uit de spullen die je hebt te halen.
Ondertussen worden de foto's ook beter, weet je hoe leuk je het nog vind en is het misscihen tijd om de gespaarde centen te investeren.

Het kan ook zeker de moeite kunnen lonen van de alternatieven merken even de testjes en vergelijkjes te bekijken.
Bij diverse uitjes van dit forum geweest en Sigma was b.v. populairder dan ieder ander merk (ook i.v.m. de origenele camera merken). Tuurlijk is er beter en wellicht dat ook sommige daar wel andere objectieven mooi vinden, zijn er toch veel tevreden. En er staan ook genoeg foto's van prima kwaliteit op het forum dacht ik zo. (sigma is wel een voorbeeld die hele goede maar ook hele slecht dinegn maakt, goed opletten of het type dat je voor ogen hebt aan de juiste kant van de streep staat)
Ook 2e hands (b.v. in een winkel met een korte garantie periode) is wellicht nog iets om over te denken.

Nogmaals uiteindelijk wil je goed glas.
Iets goedkoops is dan ook vaak ies tijdelijks.

Kijk echter net in je profiel en zie dat je al iets hebt tussen de 18mm en 55 mm.
Betekend dat je al iets hebt om mee te oefenen en als je wilt vervangen is het missichen verstandig om vast te gaan sparen

De verschillen die de prijs kunnen bepalen is een hele lijst.
Hier een paar voorbeelden

Bouwkwaliteit (duurzaamheid, stofdicht)
Scherpte uiteraard (bij verschillende waarden-randen etc)Vignettering (licht afval in de hoeken)
Vervorming
Cromatisch abberatie en consoorten
Scherpstel snelheid

[MissTique]

Zo Dave, bedankt voor jouw verhaal Net wat ik nodig had inderdaad... Wil inderdaad eerst e.e.a. hebben voordat ik ga vervangen voor duurder spul. Nadat ik me heb georienteerd en wanneer ik zeker weet wat ik het leukst vind om te fotograveren ga ik daarvoor. Ik merk nu al wel dat ik het het leukste vind om dieren te fotograveren maar macro (natuur) fotografie trekt mij ook enorm.

Thanks voor de tips!

[Peter de Mooij]

Al mijn macro's maak ik met het spotgoedkope voorzetlensje van Raynox (rond de 40 euro) De teleconverter 150 om precies te zijn.

https://www.fotokonijnenberg.nl/product ... erter.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[MissTique]

Idd, de Sigma 10-20 en Tokina 12-24 zijn beide Toppers in de "vervangende" klasse. Beide zijn vele maten beter dan de goedkope versies van Nikon/Canon, en komen zelfs aardig in de buurt van de duurdere versies

Aha, Sigma heb ik inderdaad wel vaak gezien, wat mijn wel opviel is dat deze geen IS hebben wat ik nu wel op mijn objectieven heb en ik weet hoeveel verschil dat zal zijn... Ik ga er dan toch maar een aanschaffen. Heb jij ervaring met een leuke groothoek voor een fijn prijsje?