ArtificialIntelligence-KunstmatigeIntelligentie in Photoshop

[GladiusMaximus]

.

In dit topic met een wat valse start voor een inhoudelijke discussie over het gebruik van Artificial Intelligence (Kunstmatige Intelligentie)
in Photoshop heeft Fran de suggestie gedaan om hierover van gedachten te wisselen in een apart topic.
forum/viewtopic.php?f=230&t=119565&p=1432749#p1432749" onclick="window.open(this.href);return false;

.

Ik meen die plek hier te hebben gevonden, namelijk in Fotobewerking.
Photoshop is een fotobewerkingsprogramma dat door velen wordt gebruikt.
De nieuwe features zijn nu nog voorbehouden aan de beta-versie, maar het opnemen in de reguliere versie zal niet lang op zich laten wachten.
Ook andere bewerkingsprogramma’s zullen daarin snel volgen.
Het in mijn vorige topics geshowde uit het niets genereren van foto’s behoort tot de extreme mogelijkheden en roept ook de meeste discussie op.
Maar er is veel meer mogelijk met gebruik van AI, namelijk bij alledaagse bewerkingen die met AI veel sneller en beter kunnen worden gedaan.
Hier een kort , maar voor velen interessant voorbeeld.
https://www.youtube.com/watch?v=r5UUiHu ... ryLeeWhite" onclick="window.open(this.href);return false;
Hopelijk kan hier een interessante discussie over een soms controversieel onderwerp ontstaan.

.

.

[BenM]

Bedankt voor het openen van dit draadje onder Fotobewerking, Gerard. Ik denk dat de posting, die ik in het draadje van Beel001 verwijderd had hier beter op z'n plek is.

Wat ik had geschreven was ongeveer dit:

Een tijdje geleden heb ik voor een kennis een flink aantal dia's, uit de jaren '70 en '80, gedigitaliseerd. Op één van die foto's staat één van de twee personen er (helaas) maar gedeeltelijk op:



Met behulp van de Generative fill heb ik het lichaam aan de linkerkant "aangevuld" en ook het haar/het hoofd compleet gemaakt. Verder heb ik de muur rechts nog wat laten aanpassen. Dan krijg je dit:



Misschien had ik dit zonder die nieuwe functie in PS ook wel gekund, maar daar was ik dan best wel een tijdje mee bezig geweest. Fijn dat het nu zo vlot kan!

[BenM]

Dit is een voorbeeld hoe je een portrait foto kunt omzetten in een landscape foto met Generative Fill:

De originele foto in portrait mode:



Door Generative Fill uitgebreid aan de zijkanten tot Landscape (grappig vind ik de stoel-rug of leuning, die rechts verschijnt, heel goed!):

[petervaneekelen]

Ik ben onder de indruk. Uitstekende voorbeelden van goed gebruik van deze mogelijkheden

[BenM]

Dank je, Peter!

[janjan33]

Hier nog een voorbeeld wat je met PS kunt doen.
https://www.youtube.com/watch?v=Sp6K3qpVFO0" onclick="window.open(this.href);return false;
HIer een discussie over een fotowedstrijd:
https://www.thephoblographer.com/2023/0 ... do-better/" onclick="window.open(this.href);return false;
Hier gegenereerde foto's:
https://www.instagram.com/averyseasonart/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.flickr.com/groups/14789535@N25/pool/" onclick="window.open(this.href);return false;

[wilw]

Ga dit draadje eens in de gaten houden ... ben wel geinteresseerd in (on)mogelijkheden

[Ab59]

Nog een voorbeeld

https://youtu.be/a3LXB-lA-Qw" onclick="window.open(this.href);return false;

[sgrs]

ik zelf ben eigelijk voor en tegen a.i.
voor ruis of verscherpen/plekjes weg te hallen is het perfect, maar om delen van een foto na te laten maken zodat je 1 geheel hebt vind ik toch wel op het randje je had in die gevallen meer rekening moeten houden met ruimte's etc.
maar ik kan het wel begrijpen dat het fijn kan zijn als je een hele mooie foto hebt gemaakt en toch een foutje hebt gemaakt kan je het wel makelijker fixen.

Toch met deze update om zomaar de kleding te veranderen of complete achtergrond gaat voor mij als fotograaf veelste ver en dat valt echt onder photoshop maar je kan er niks aan doen ik heb al meerdere verhalen gehoort dat hele goede fotograferen zomaar mee konden doen met wereld top wedstrijden met a.i beelden en niemand had het door tot dat de fotograaf zig melden.

[BenM]

Ik zie dat anders, sgrs. Ik werk regelmatig met foto's of dia's, die zo'n 50 jaar geleden gemaakt zijn (niet door mij overigens). Om terug te gaan en zo'n foto opnieuw of beter te maken is met de huidige technieken (tijdreizen kunnen we nog niet) nog niet mogelijk. Jammer is het dan om een foto van een zeer bekende en geliefde radio-DJ uit die tijd te moeten weggooien omdat de bovenste helft van z'n hoofd er niet opstaat Na wat oefening met Generative fill heb ik de bovenkant van het hoofd vrij goed lijkend kunnen "genereren". Dat staat dan toch een stuk beter dan een foto zonder bovenkant van het hoofd.

[sgrs]

daarom zij ik ook in bepaalde situaties kan het heel erg handig zijn ook voor hede dagens foto's dat je toch nog een foto kan redde maar het bied ook de mogelijkheiden om een foto compleet aan te passen oa kleding verandere achtergronden verandere en dat stukje hekel ik beetje op.

[GladiusMaximus]

.

Deze discussie is al zo oud als de oorsprong van fotografie.
Verstokte schilders verafschuwden het ontstaan van het maken van fotografische beelden.
Na de statische beelden kwamen bewerkingen in de doka.
Met de komst van de digitale fotografie was helemaal het hek van de dam.
Mijn digitale start was rond 1997 met de Sony Mavica MVC-FD5 en Adobe Photoshop 4.0.
Niet meer gebonden aan fotorolletjes met beperkte opnamen en aan ontwikkelcentrales en/of duistere doka’s.
Meerdere opnames, slechts beperkt door het aantal floppies waarover je beschikte.
Ontwikkelen in een vloek en een zucht, gewoon op je PC.
Doordrukken en tegenhouden niet meer met uitgeknipte maskertjes, nee gewoon met een penseeltje.
Geen dubbele belichtingen meer om iets uit een andere foto toe te voegen.
De gereedschappen van Photoshop waren toen al ongekend, maar principieel geboycot door fervente aanhangers van Old School fotografie.
De gereedschappen in Photoshop werden met de jaren en met iedere versie steeds geavanceerder.
Steeds weer werd het onmogelijk geachte toch mogelijk, vooral met de komst van lagen in Photoshop 5.0.
Een aanvankelijk gereserveerde houding ten opzichte van de verbeteringen leidde uiteindelijk toch weer in het omarmen daarvan.
Met de komst van AI wordt een enorme stap voorwaarts gemaakt en wel voornamelijk in snelheid en gemak.
Wat nu met AI kan worden gedaan, was voor doorgewinterde beeldbewerkers ook al mogelijk, maar komt nu naar een breder Photoshop publiek.
Net als alle voorgaande ontwikkelingen in de fotografie zal ook dit weer gemeengoed worden.
Evolutie kan niet tegengehouden en/of gekeerd worden, we zullen ermee moeten dealen.
Misschien moeten we af van de term Fotografie, wat zelfs in het digitale tijdperk nog suggereert een absolute werkelijkheid vast te leggen,
maar voortaan spreken van Beeldcreatie.

.

.

[BenM]

Bedankt, Gerard. Je hebt het wat mij betreft erg mooi omschreven. Veranderingen worden soms als onnodig of bedreiging gezien. Van alle "change management" gerelateerde onderrichten tijdens mijn werkzame periode is het voorbeeld van de Zwitsers me nog wel het meest bijgebleven. Bijna waren ze hun hele "uurwerk business" kwijtgeraakt aan de Japanners omdat de Zwitsers vast wilden blijven houden aan het "uurwerk met radertjes en wijzerplaat" en de stap niet wilden maken naar het "elektronische uurwerk met display e.d.".

[fran]

Beeldcreatie is voor mij een betere term dan fotografie voor AI. (Al denk ik niet dat het alleen beeldvorming is maar een veel wijder bereik heeft of zal krijgen.)
Ik heb niets tegen AI want het is precies zoals Gerard omschrijft een niet tegen te houden ontwikkeling die zoals zoveel ontwikkelingen een voor en een tegen heeft.
De creatieviteit wordt verlegd van schilderen, beeldhouwen, fotograferen of noem maar op naar een vorm van taal, geschreven of gesproken, om een beeld te verwezenlijke. Ik denk niet dat de "traditionele" vormen van creatieviteit zullen verdwijnen er komt er gewoon een bij.

[Ab59]

Helemaal eens met de reacties. Maar je blijft natuurlijk altijd zelf de regie houden of je er wel of geen gebruik van maakt. Ik zelf gebruik AI al jaren in de diverse foto progjes (on 1 photo raw 2023, luminar neo en Radiant) naar volle tevredenheid.

[Frans]

De inhoudelijke discussie lijkt me daarmee klaar.
Je kunt voor of tegen zijn, beren op de weg zien of kansen ruiken en eventueel discussiëren wat de beste benaming is.
Of zie ik iets over het hoofd?

[fran]

Je zou het ook kunnen hebben over wat we nog acceptabel vinden op een foto forum en waarom. Misschien spelregels vaststellen, ik noem maar iets.

[Frans]

Of iets van experts:

"Het verminderen van het risico op vernietiging door AI zou een wereldwijde prioriteit moeten zijn naast andere risico's zoals pandemieën en een nucleaire oorlog."

Citaat uit:

https://nos.nl/l/2477117" onclick="window.open(this.href);return false;

[BenM]

Ja laten maar oppassen. Voor je het weet ondergaat de mensheid hier op aarde hetzelfde lot als de "builders" op de Planeet Kaylon 1 in de TV serie The Orvile : https://orville.fandom.com/wiki/Kaylon" onclick="window.open(this.href);return false;

[GladiusMaximus]

.

De inhoudelijke discussie lijkt me daarmee klaar.
Je kunt voor of tegen zijn, beren op de weg zien of kansen ruiken en eventueel discussiëren wat de beste benaming is.
Of zie ik iets over het hoofd?

Nee hoor, alleen dat bord belemmert je uitzicht.
Met deze woorden kun je elke discussie frustreren of het nu om stikstof, natuur of klimaat gaat.

Of iets van experts: ...

Die “experts” zijn stuk voor stuk de grootste ontwikkelaars van AI, die onderling een heftige concurrentiestrijd voeren om pole position in de AI, wat een hypocrisie.
Alle innovatie kan in het voordeel, maar ook in het nadeel van de mens worden aangewend.
Met een hamer kun je een kast maken, maar ook een ander de hersens in slaan.
Het dynamiet van Alfred Nobel kan gebruikt worden in de mijn- en/of wegenbouw, maar je kunt het ook als wapen inzetten.

.

Laten we het hier maar gewoon hebben over wat voor mooie dingen we kunnen doen met AI in Photoshop.
Het vertekenen van de werkelijkheid in beelden door toevoegen of weglaten is al decennia geleden ingezet, dus nieuw is dat niet.
Ik beoordeel een beeld zoals het gepresenteerd wordt en dan hoef ik niet te weten hoe of waarmee het gemaakt is.

.

.