Een boom

[janjan33]

Een boom wat AI en wat klonen
Verder vraag ik mijzelf af of dit nu nog manipulatie is en of je dat er steeds bij zou moeten aangeven.
Graag jullie zienswijze.

[PetraS]

Ik weet het ook niet eigenlijk...
Als je van een foto iets storends wegkloont? is dat dan hetzelfde als op een lege foto er iets bij frobelen om het spannender te maken?

In dit geval is duidelijk dat de beestjes erin gefrobeld zijn...

[Fotosmurf]

Gelukkig zien we het nu vaak nog dat de intelligentie nog niet zo intelligent is maar er zal een tijd komen dat je het verschil niet meer ziet ben ik bang.

Het staat bij manupilaties dus we weten dat er aan de foto geknutseld is op wat voor manier dan ook. Uiteindelijk wordt dan eerder het geknutsel beoordeeld als een foto.

Meestal zijn dan de bewoordingen, fraai beeld, netjes gedaan en dergelijke.

@Petra ik denk iets weg klonen onderdeel is geworden van een bewerking en als het bij kleine dingen blijft heb ik er niet zoveel moeite mee hoor. Een storend stipje, een tak/lantaarnpaal uit iemands hoofd kan ik goed mee leven hoor.

[Frans]

Je stelt een vraag. Mijn vraag is of je er zelf een mening over hebt.

[Ahum]

Het is leuk om te zien wat de mogelijkheden zijn, maar daar blijft het dan ook bij.
Wat valt er dan aan zo'n half of wel helemaal gemanipuleerde foto te beoordelen?
Moet ik nu gaan vragen, heb je de foto van de kat en de hond zelf gemaakt.
Antwoord. Nee is gedaan met Ai.
Nu dat is dan slecht gedaan.
Antwoord. Daar kan ik niets aan doen, enz, enz.
Het worden in het begin eindeloze discussies, ik ga er in ieder geval niet aan meedoen.
Wat voor voldoening haal je dan nog uit je hobby.

[Fotosmurf]

Met je eens Ahum al zal ik er wel eens over discuteren denk.

Maar ga liever zelf foto's maken met mijn camera.

[Ron62]

En wat is er in de eerste foto gemanipuleerd, de boom of de muur?

Vind het ook lastig om een grens te bepalen, een beeld dat compleet gemaakt is met AI is voor mij i.i.g. geen foto meer en bijv. met een andere achtergrond(lucht of zo), dan is het voor mij een gemanipuleerde foto.
Blijft een lastig onderwerp, maar zolang als je het een beeld en geen foto noemt kan natuurlijk alles....dat is althans hoe ik er een beetje over denk.

[janjan33]

Ron in de eerste foto geen manipulatie.

[Ron62]

[janjan33]

Frans natuurlijk heb ik er zelf ook een mening over. Ik vind dat je zo n tweede foto gemanipuleerd met ai zou moeten kunnen plaatsen op een forum zonder verdere uitleg dat het gemanipuleerd is. Als je in plaats van dieren mensen zou willen manipuleren dan zou ik dat niet plaatsen op een forum. Daar ligt voor mij de grens.
Als je ai gebruikt is dat geen foto meer, maar ik denk niet dat iedereen daar op die manier mee omgaat. AI gemanipuleerde foto s zullen gewoon worden geplaatst op fotofora denk ik. Verschil in kwaliteit tussen wel of niet gemanipuleerde foto s zal steeds kleiner worden denk ik.

[Harry]

Voor mij is het eerste uitgangspunt (zowel met het verwijderen als met iets toevoegen) dat het een verbetering moet zijn.

Puur iets weghalen omdat het kan of iets toevoegen omdat het kan, dat werkt niet bij mij. Om bij de foto te blijven: ik vind het origineel veel aangenamer als de bewerkte. gr Harry

[Frans]

Opeen fotobeoordelingsprogramma vind ik de wijze van het tot staand komen van een beeld belangrijk.

Als deze scene in het echt was voorgekomen heb je als fotograaf of een heel lucky shot of heb je engelengeduld gehad.

Als manipulatie kan ik respect hebben voor de fantasie van de maker.

Zonder enige toelichting krijg ik het gevoel dat het beeld te mooi is om waar te zijn.
En dus zal het wel niet waar zijn.