scherp

[wil53]

vraagje over het verscherpen van een gemaakte foto.
Ik lees wel eens dat de foto teveel verscherpt is.
Ik dacht max scherp is max dus hoe kan het te scherp zijn.

ik zie niet zoveel verschil als ik het schuifje van
cs4 opentrek. wel bij verscherpen bij bd sizer trouwens.

[Peter]

ik zie niet zoveel verschil als ik het schuifje van
cs4 opentrek.

Dat is wel raar! Als je teveel verscherpt zie je dat echt wel. Harde details, kartels e.d.

Misschien heb je een van de schuifjes dan helemaal dicht staan of iets?

[Martinvh]

Aan welk schuifje zit je te trekken dan ??

Filter --> verscherpen --> onscherp masker
Filter --> sharpen --> unsharp mask

dat is imo toch wel de meest gebruikte manier.
Probeer als uitgangswaarde voor protretten maar eens : 150 / 1 / 1
Mocht dat té zijn kun je altijd de 150 minder maken.

[Gotchas]

Ligt er ook aan of je foto al verkleind hebt of niet.
In het allergrootste formaat is er minder zichtbaar als in een verkleind formaat!

[wil53]

Aan welk schuifje zit je te trekken dan ??

Filter --> verscherpen --> onscherp masker
Filter --> sharpen --> unsharp mask

dat is imo toch wel de meest gebruikte manier.
Probeer als uitgangswaarde voor protretten maar eens : 150 / 1 / 1
Mocht dat té zijn kun je altijd de 150 minder maken.

onder het kopje verscherpen en dan bv hoeveel heid.

[Peter]

En altijd op 100% inzoomen om het correcte effect te zien.

[Ynske]

idd op 100% kijken en zelf vind ik altijd dat je niet verder moet gaan dan 50/1/1 bij Unsharpmask

[Peter]

Dat is toch echt per foto verschillend Ynske

[Ynske]

dat is ook echt persoonsafhankelijk Peter


daarbij, er zijn mensen die een onscherpe foto, tig keer gaan verscherpen om zo m scherp te laten zijn

[Peter]

Het zou mooi zijn als het zo uniform zou zijn dan men een standaard knop had om te verscherpen

[Ynske]

Het zou mooi zijn als het zo uniform zou zijn dan men een standaard knop had om te verscherpen

dat zeg ik toch helemaal niet, ik vind alleen dat je niet verder dan die 50 moet gaan
minder mag altijd

[Peter]

Okee, zoals jij wilt.

[Martinvh]

Het zou mooi zijn als het zo uniform zou zijn dan men een standaard knop had om te verscherpen

dat zeg ik toch helemaal niet, ik vind alleen dat je niet verder dan die 50 moet gaan
minder mag altijd

Sry Ynske , maar dat kun je echt niet van te voren zeggen ,... neem bvb

- een foto met een resolutie van 6mp zal veel eerder oververscherpt gaan ogen , dan een foto op 12,1 ( beide op 50 )
- Ook een foto met meer ruis dan de ander zal sneller oververscherpt gaan ogen.

Ofwel eigenlijk is het continu verschillend en is er geen vaste waarde voor.

[Ynske]

geen vaste waarde, maar IK kan best vinden dat je niet verder dan die 50 kan gaan, naar aanleiding van mijn eigen ervaringen

en nogmaals ik zeg helemaal niet dat je een vaste waarde MOET gebruiken.

[Martinvh]

ahhh zo , ok
dat is idd misschien ieder voor zich.

ik hou het liefst de Radius het laagst omdat deze voor de grote vd pixel randen zorgt wat erg snel halo's of oververscherping kan veroorzaken. Heb deze altijd onder of net op 1.

met de amount speel ik altijd, close up portret zit vaak om en nabij de 150,... terwijl een full-body misschien tussen de 50 en 75 zwerft

Radius en Amounth reageren op elkaar , hoe lager de Radius hoe hoger de Amounth kan.

[Dave]

In stapjes is ook nog een veel gebruikte met USM.
50 met een radius van 0.3 (bijvoorbeeld)
Dan dit herhalen tot het gewenste reslutaat

[Wolves fotografie]

En altijd op 100% inzoomen om het correcte effect te zien.

Dat is mij in CS4 idd opgevallen. Heb je je foto beeldvullend in beeld (dat is bij mij zo'n 15 á 16 %), ziet het er gewoon heel onscherp uit. Zoom ik dan in tot 100 % blijkt de foto gewoon haarscherp te zijn. In mijn vorige fotobewerkingsprogramma was dit niet het geval. De foto was scherp ook als hij verkleint werd weergegeven of onscherp, maar dan was hij dat ook op 100 %. Kan iemand mij uitleggen waarom dat verschilt per programma?

[Peter]

Het gaat om het weergeven van de werkelijke pixels en dat is op 100%