Muisstil vanuit een kijkscherm wachten op wild in het bos bij Loenen en dan dit....

Wild zat toch?!

Vakantiegangers uit het westen... Naaldwijkers denk ik..

Hier zeggen we Nalekers en die zijn echt wild....uit het wilde westen.

Gebeurt steeds meer.
Maar plaatsen foto schuurt met privacywetgeving vermoed ik.

De mannen zijn het hoofdonderwerp én herkenbaar in beeld. Dat schuurt inderdaad wel een beetje.

De foto zelf spreekt me verder niet aan, had ik eerder in ratjetoe verwacht ofzo.

Gelukkig zaten ze niet met jongen want dan kunnen ze gevaarlijk zijn

Mvg Yves

Volgens mij is dit niet herkenbaar in beeld hoor. Volgens mij moeten op zijn minst je ogen in beeld zijn, automatisch heb je dan ook de neus en oren.

Verder geen spannend beeld maar bij jou verhaal al zittend in een hut dit voor je lens krijgen denk je al gauw dat het zwijnen zijn.

Voor herkenbaarheid zijn geen concrete minimale eisen, het gaat echt om de vraag of iemand (door een bekende) herkend kan worden. Dat is hier zeker wel het geval.

Maar bekenden herkennen hun naasten toch altijd wel.

Jij herkent mij toch ook aan mijn witte puntmuts

Een onbekende herkent je inderdaad niet zo gauw ;-) maar het gaat er juist omdat bekenden je kunnen herkennen op die foto.

De bedenkingen over privacy snap ik niet zo. Je mag toch mensen op openbare plekken fotograferen zonder beperkingen?

Je mag altijd fotograferen Peter maar je mag niet altijd alles online zetten.

Maar hoe zit dat dan met straatfotografie?
Zie ik, ook hier, regelmatig "right in the face".
Of valt dit onder straatfotografie? (Rare straat, dat dan wel weer )

In dit geval fotografeer je mensen die met iets illegaals bezig zijn.
Daar zit een verschil.

Maar portretrecht en privacy zijn ingewikkeld.

Zeker ingewikkeld Frans en voor je het weet loop je achter in de ontwikkelingen.

Ik had deze foto denk ik niet moeten plaatsen.
Volgens mij heeft Frans een punt. Je mag in het openbaar mensen fotograferen en, denk ik, ook wel publiceren. Maar als ze met iets strafbaar bezig zijn is dat een ander verhaal.
Het gaat hier om een terrein van Gelders Landschap. Je mag in dit gebied wandelen tussen zonsopkomst en zonsondergang op wegen en paden; dus niet daarbuiten. Bovendien staat er in het reglement van Gelders Landschap dat het gebruik van metaaldetectoren niet is toegestaan.

Het was overigens wel heel lachwekkend. Deze mannen hadden totaal niet in de gaten dat ze bespied werden door vele ogen, verrekijkers en mijn camera
Na een kwartiertje ben ik met ze in gesprek gegaan. Gelukkig zagen ze in dat dit geen geschikte plek was voor het uitoefen van hun hobby en ze vertrokken.
Later op de avond toch nog zwijnen en biggen gezien

Goede toevoeging Maarten. En ook goed dat je ze hebt aangesproken.

Antwoord op de vragen van mensen fotograferen in de openbare ruimte.

Als een portret níet in opdracht is gemaakt, mag deze vrij gepubliceerd worden. Let op: dit ligt anders als de afgebeelde persoon een 'redelijk belang' heeft om zich tegen publicatie van zijn of haar portret te verzetten, bijvoorbeeld privacybelang.
Zo kunnen twee personen gefotografeerd zijn als een stelletje terwijl zij dat niet zijn. Een redelijk belang kan ook een financieel belang zijn, bijvoorbeeld bij (bekende) personen die geld kunnen verdienen met hun portret. Een t-shirt verkopen met een foto van een popster erop die je zelf tijdens een concert hebt gemaakt, mag dus waarschijnlijk niet zonder zijn of haar toestemming.
Wat een redelijk belang is en of dat opweegt tegen het belang van de publicatie, beslist de rechter. Een foto van iemand bij een nieuwsbericht in de krant kan gerechtvaardigd zijn door de nieuwswaarde ervan, ook al is die persoon er zelf niet blij mee dat hij in de krant staat. Het algemene belang van de vrije nieuwsgaring gaat in dat geval vaak voor een persoonlijk belang.

Zo heb ik het ook nog een beetje in mijn hoofd zitten Frans.

Dank dat je het even hebt opgezocht.