Nav reacties op mijn vorige uitgeslopen glazenmaker nu ook eentje waarop ook de cocon te zien is. Alleen zijn de vleugels hier nog ingevouwen.

Mooi moment, maar on opbouw en achtergrond nogal rommelig n.m.m.

Ik heb 'm expres even doorgedrukt naar de andere kant, om het effect te kunnen zien. Benieuwd wat je hier van denkt.

Ik volg Wil hier, dat de cocon er nu helemaal op staat vind ik al wel een verbetering.
Ik zie nu ook dat je met een vrij klein diafragma fotografeert (F/10 en de vorige F/11) en volgens mij is F/4 mogelijk op 600mm(omgerekend naar full frame) met jouw camera.
Je krijgt dan misschien de Libelle niet overal helemaal scherp, maar als het beestje stil genoeg zit kun je 2 of 3 (of nog meer) foto's maken met het scherpstelpunt op verschillende punten en die foto's later in de nabewerking over elkaar leggen en van elke foto's het scherpste deel gebruiken....foto stacking.
Dan krijg je een veel rustigere achtergrond en toch het beestje overal goed scherp.

In je vorige topic had je het over de ruis die deze 1 inch sensor geeft(ik zie het hier ook in de achtergrond, maar moet er ook bij zeggen dat ik gevoelig ben voor teveel ruis), maar ik heb zelf een Sony RX100 mark V gehad en daarbij vond ik de ruis juist reuze meevallen, zeker in vergelijk met m'n Sony A77II die ik toen ook had, en die RX100 V heeft dezelfde 1 inch sensor.

Zijn de foto's misschien flinke crops, of heb je de foto's in de nabewerking erg opgelicht?

M'n zwager heeft ook de Sony RX10 mark IV, maar zelf heb ik er nog nooit mee gefotografeerd, dus misschien heb je wel eerder last van ruis dan met een RX100, hoewel ze wel dezelfde sensor hebben..

Je 2e foto vind ik een hele verbetering, maar er is nu wel banding ontstaan in de achtergrond.

de 2e oogt beter, vooral rustiger.

het "nadeel" van een hele donkere achtergrond is dat het snel geflitst uitziet; hard contrast tussen je onderwerp en de achtergrond

Ik heb veel fantastische focus stacking resultaten gezien en wil me daar zeker nog eens in verdiepen, maar ik betwijfel of me dat met mijn bridgecamera gaat lukken. Die heeft geen stand om het scherptepunt automatisch te verleggen en zo een serie opnames te maken. Dat moet dus handmatig, maar dan krijg je verwacht ik al snel dat de verschillen in scherptepunt krijgt en veronderstel dat dat niet mooi wordt. Maar als dat onterechte koudwatervrees is, hoor ik het graag...

Als ik aan 'stacking' doe dan doe ik dat altijd handmatig en dan 2 of 3 foto's.....zou niet eens weten of mijn camera het automatisch kan.
Maar heb ik nog niet met zulke kleine beestjes gedaan, maar wel bij bijv. een portret van onze hond met zijn lange neus.

En dan blijft die hond netjes stil zitten??? Goed afgericht.
Maar serieus: ik zie soms focus stacking met tien of meer opnames...

Hond blijft zitten alsof het een standbeeld is.
Ik zie ook weleens stackings voorbij komen van meer dan 100 foto's, maar dat is meer met microfotografie, dus insecten die vele malen groter getoond worden dan ze in werkelijkheid zijn.
Ik weet niet of je ook weleens hebt geprobeerd om gewoon 1 foto te maken met 600mm op F/4....met die kleinere sensor heb je natuurlijk ook wat meer scherptediepte, dus misschien gaat dat ook prima?

Vast wel eens gedaan, zou ik eens moeten zoeken...
In zijn algemeenheid is het nadeel van die kleine sensor dat je geneigd bent alles op f4 te doen, want alles wordt toch wel scherp. dat klopt bij landschappen, portretten en wildlife, gaat echter bij micro/macro niet helemaal op, dan win je toch echt als je naar een kleiner diafragma gaat. Maar wil je je scherptediepte beperken, dan loop je op 600 mm tegen de beperking aan dat je niet eens groter kunt dan f4.0.
In het verlengde daarvan: ik droom wel eens van een overstap naar een systeemcamera, aps-c of wellicht zelfs fullframe. Een logische vervolgstap zou de Sony A6700 zijn, kijk je naar fullframe dan is er veel spul waar ik kwijlend naar kan kijken... Maar wil ik hetzelfde zoombereik houden, hangt daar een zeer fors prijskaartje aan.
Het zal wel eens zo ver komen, al is het maar omdat het er niet op lijkt dat camerafabrikanten nieuwe versies van bridgecamera's op de markt brengen. Maar zo lang de RX10 IV het nog prima doet troost ik me met de gedachte dat elke beperking daarin me meer leert over fotografie, en wat ik van een volgende camera verlang.

Overstap is zeker niet goedkoop, als je naar full frame gaat dan moet je al een Tamron/Sigma 150-600mm, of een Sony 200-600mm aanschaffen om hetzelfde bereik te hebben.
Voordeel van full frame is wel dat je meer kunt croppen en toch de kwaliteit behoudt t.o.v. je huidige camera, dus je zou ook met iets minder mm's uit de voeten kunnen, maar welke lens moet je dan kopen, een Sony 100-400mm is ook duur.
Een Sony A7III is tegenwoordig redelijk betaalbaar 2e hands, die zou ik denk liever hebben dan een A6700, maar die laatste heeft dan weer de cropfactor en ook wat betaalbaardere APS-c lenzen.
Blijft een lastig verhaal, denk dat je voor rond de €2000,- wel een A7III + een Sigma/Tamron 150-600mm kunt kopen, wel allebei 2e hands dan(weet niet precies wat die lenzen kosten?).


Ik weet niet hoe nauw dat luistert bij jouw camera, vandaar dat ik over stacking begon, ik denk dat je met 2 of 3 foto's het hele beestje wel scherp moet hebben.

Waarom vergeet men bij de omrekening naar FF altijd het diafragma óók om te rekenen?

H Eken bedoel je in dit geval dat de 150 mm f/4 op de Sony overeenkomt met fullframe 600 mm f/16?

220 mm op de 1" sensor van mijn Sony RX10 M4 is gelijk aan 600 mm fullframe.
De scherptediepte is ook veel groter dan bij fullframe, maar een omrekenfactor daarvoor ken ik niet. Kan wel interessant zijn. Ik ga er van uit dat bij mijn camera met standaard onderwerpen alles sc herp wordt vanaf f4.0, bij micro/macro kan een kleiner diafragma zin hebben. En als je inzoomt, is een groter diafragma dan f4 al snel niet meer mogelijk, dat is toch wel een beperking.

Dat geldt dan voor de beeldhoek.

Als je een kopie wilt hebben van jouw foto met een fullframe wordt dat:

220 x CF = 600 mm, voor dezelfde beeldhoek
F/10 x CF = f/27 voor dezelfde scherptediepte
ISO 100 x CF x CF = 729 voor dezelfde helderheid.

Als ik het allemaal goed begrepen heb.

https://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care

Op deze site https://photographylife.com/what-is-aperture-in-photography kwam ik in het artikel een 'kanttekening' tegen :

---- Als je camera een kleinere sensor of een zeer hoge pixeldichtheid heeft, zie je eerder diffractie. Op APS-C-sensoren (zoals op Nikon D3x00-serie, Nikon D5x00-serie, Fuji X-serie, Sony A6x00-serie en vele anderen), deel al deze nummers door 1,5. Op Micro Four-Thirds-camera's (zoals die van Olympus en Panasonic), deel al deze nummers door 2. Met andere woorden, ik raad af om f/11 te gebruiken met een micro four-thirds camera, omdat het equivalent is aan f/22 met een full-frame camera.----

met vriendelijke groet Hein.

Hoi Peter,
wat betreft de foto ga ik met de opmerking van Wil mee.
De rest is een eeg technisch verhaal geworden, ga ik me nu niet in verdiepen qua sensorgrootte, etc.
Ik kan focus-stacking bij dit soort onderwerpen alleen maar aanbevelen, dan kun je met een diafragma van bv f4 werken met een veel rustigere achtergrond en toch alles van je onderwerp mooi scherp in beeld. Gewoon gaan proberen lijkt me....
Gr, Bert