Het zonnetje werkte mee...
Gewetensvraag: onderaan de stuurhut zie je een felrood plekje. Zoom je in, zie je dat er gewoon een personeelslid staat dat kennelijk fel gekleurde kleding draagt. Daar kun je een bewerking op loslaten. Probleem opgelost, maar dan is het niet meer zoals het was. Om die reden heb ik de bewerking bewust niet te heftig gedaan, maar het blijft wel een dingetje.
Origineel

Bewerkte versie

Zonniger versie

Nog steeds zonnig, maar maar minder geel

Als je er niet over begonnen was ... nu blijf ik kijken. Stoort niet, maar iets gedempt oogt het beter denk ik.
Voor een heldere, fris zonnige dag is het geen zonnige foto. Vind 'm wat aan de grijze kant.


Ik vraag me dan altijd af waarom een schilder wat hem "in de weg zit" mag weglaten/aanpassen en een fotograaf moet laten zien zoals het is/was. Dus ik vind het geen "dingetje"

Wel een leuk alledaags beeld

Net als de twee eenden in de voorgrond is de man op de boot toevallig aanwezig op die plek en daardoor geen obligaat onderdeel van de foto.
Voor mij is dat een criterium voor een wisbeurt.

Indrukwekkend lang schip had je daar in het vizier De persoon in het rood vind ik helemaal niet storend, hij hoort er gewoon bij

Mvg Yves

als je niets zegt weten we niks en als je de man dan even naar binnen stuurt om dat schoon te maken is er niemand die zal zeggen, he waar is dat mannetje nou? (Als je begrijpt wat ik bedoel)

Dus met Frans eens.

Mij stoort 'ie evenmin, maar heb niets tegen weghalen. Wanneer ik een landschapsfoto maak en er blijkt een stuk plastic zichtbaar te zijn sop ik het weg. Wanneer ik het tevoren had gezien zou ik het opgeruimd hebben. Wat is het probleem?
Overigens met Wil eens dat de foto wat grauw oogt.

Om mij mag elke fotograaf wissen wat ie wil, zo lang de foto niet journalistiek bedoeld is.
Persoonlijk vind ik dat je dit soort foto's al te snel te steriel maakt als je alle toevallige elementen er uit sloopt, maar dat is mijn gevoel. Het mannetje in knalrood leidde me te veel af, maar gedempt mag ie er zijn, brengt een beetje leven. En dat laatste geldt ook voor die eendjes.
[edit]Ik zag het pas toen ik nav jullie opmerkingen nog wat ging spelen: hij mocht inderdaad nog wel wat zonniger. Het mannetje houdt nu qua roodheid het midden tussen de twee eerste versies, maar past nu voor mijn gevoel in het kleurbeeld.

Voor het weghalen van onnodige zaken kan ik Frans wel volgen.
Bij het zonniger maken van de foto ben je misschien iets te ver doorgeschoten.
Het geel in foto is nu wel erg geel..

Bootje(of schip ) is volgens mij knap zwaar beladen, mannetje stoort mij ook niet, maar als ie me wel zou storen en ik zou de foto bewerken dan zou ik 'm gewoon over boord laten slaan.

Qua versie zou ik denk een versie willen zien die zo'n beetje tussen de 2 updates in zit.

Het mannetje voet voor mij juist wat toe. Zou ‘m zeker niet weghalen (al heb ik daar niets op tegen). De zonniger variant is nu to much: een tikkie minder zon zal ‘m goed doen ;-)

Met de opmerkingen over dat geel kan ik nog wel wat, daar zat ik eerlijk gezegd ook nog wel mee.
@Ron: Ik ben al heel lang geleden ingetrouwd in een schippersfamilie en heb toen al snel geleerd dat het me de erfenis zou kosten als ik een schip een boot zou noemen. Een zeeschip is dan wel weer een zeeboot. Maar in de binnenvaart heb je een schip, schepen en schippers. Ezelsbruggetje: De eigenaar van een schip is een schipper, geen boter:-)

@Peter, ik heb dit al vaker gehoord en daarom ook tussen haakjes "schip" erbij.

Dat van die schipper en die boter wist ik dan weer niet.

Minder gele versie toegevoegd, achteraf had ik die bewerking misschien alleen op het schip en niet op de hele foto toe moeten passen, maar hij is nog steeds zonniger dan de eerste en de tweede versie...

Update ziet er goed uit

Je origineel vind ik nog steeds het mooist.

update

Mee eens!!!

Ik zeg: vier keer is scheepsrecht hier