Na een tijdje niet gepost te hebben, wil ik toch weer eens jullie mening weten over een aantal van mijn foto's. Ik ben net een paar weken terug uit IJsland, waar ik voor het eerst echt met een spiegelreflex gefotografeerd heb. Ik hoor dus graag jullie mening over de volgende foto's.

Foto 1:


Foto 2:


Foto 3:


Foto 4:


Foto 5:

Mooie omgeving heb je daar gehad!

1. De eerste is wat leeg maar toch wel fraai. Lijkt niet helemaal van voor tot achter scherp.
2. Onderwerp staat erg centraal en lijkt niet helemaal scherp te zijn. Dat je de andere stapels stenen onscherp op de achtergrond ziet vind ik juist wel weer fraai.
3. De lucht is hier erg wit uitgebeten en er lijkt een kleurzweem in te zitten, een beetje roodachtig. Kan wat meer contrast gebruiken.
4. Fraai, kan wel wat contrast gebruiken en lijkt ook weer niet van voor tot achteren scherp.
5. Weinig spanning in compositie door horizon in het midden te plaatsen. Qua contrast is deze plaat het best, mooie kleuren. Ik denk dat je met subtiele bewerking wat meer doortekening in de lucht kunt krijgen.

Mooie serie, ik denk dat je met een te groot diafragma hebt geschoten en daardoor soms wat scherpte mist. Voor landschappen is over het algemeen een klein diafragma (>F8) aan te raden. De contrasten kun je hier en daar makkelijk aansterken met de optie levels (niveaus) of curves in photoshop.

Ga met Akira mee; denk dat met een beetje selectieve bewerking de foto's meer diepgang krijgen....
Je moet eens naar de foto's van Graig Robertson op flickr kijken....

Hartelijk dank voor de (zeer bruikbare) reacties. Ik zal eens op mijn gemak naar de bewerkingen kijken. Ik heb nu al wel eea bewerkt (ik schiet RAW), maar moet daar toch nog eens beter naar kijken.

Edit:

Heb even gauw wat dingetjes aangepast op de laatste drie foto's. Qua scherpte klopt idd dat het beter kan. Voor de volgende keer het diafragma dus wat kleiner zetten. Ik heb bij foto 3v2 wat rood uit de afbeelding gehaald en het contrast iets hoger gezet. Van de lucht valt helemaal niks te maken. Het kan echter ook zo zijn dat die lucht op dat moment gewoon echt helemaal wit was. Dat is namelijk niet vreemd in IJsland. Maar dat zou ik dus echt niet meer weten. Foto 4v2 en 5v2 is alleen het contrast wat omhoog gegooid.

Foto 3v2:


Foto 4v2:


Foto 5v2:

Foto 2 heeft veel potentie!

Hoe verhoog jij het contrast?

DMV het schuifje contrast... Ik moet wel zeggen dat ik aperture gebruik. Misschien maakt dat nog wat uit? Maar waarom vraag je dat?



Hoe bedoel je dit precies? Zijn er dingen die je zou veranderen aan de foto?

Omdat ik je effect niet zo mooi uit vind pakken,en ik vermoede al zoiets. Met een contrat tool werkt het toch vaak minder. Ik ken aperture niet, maar aan te raden zijn de opties Levels (niveaus in NL) of curves, hiermee kun je het vaak nauwkeuriger regelen.

Aha... Dat verklaart een hoop. Ik zal er eens naar zoeken. Bedankt!

Foto's zijn heel herkenbaar, compositioneel komen ze wat vlak en 'gewoontjes' over.
De luchten zijn daarbij ook niet echt fraai die zijn weer té uitgebeten en fel.
Maar je hebt al heel wat bruikbare tips gekregen om ze eventueel te bewerken.

Met Gotchas ben ik het eens. Het valt ook niet mee om de grootsheid en de overweldigende natuur van IJsland in beeld te brengen.De update van foto 5 vind ik de beste.
misschien kan je een andere keer meer foto,s van het zelfde onderwerp nemen en dan wat spelen met onder en overbelichten aeb op je camera denk ik.

Hoi, alles is al gezegd zie ik. Wat de scherpte betreft is het jammer dat je geen exif vermeld, dat hoeft namelijk niet alleen maar aan het diafragma te liggen, en ook bij landschappen kan het mooi zijn om met scherptediepte te spelen (zie bijv. bij foto 2, waar dat een fraai effect heeft).
Groet,
Martin