Lopende door de polder in Amstelveen kwam ik dit tegen op verschillende manieren gefotografeerd het zelfde object.
1

2
omgewerkt naar zwart wit.

3
uit heel andere hoek

doe mij de 3e maar, de opname en sfeer spreekt me hier het meeste aan

vind ze beide wel mooi maar ga ook voor de tweede
denk dat de eerste wat scheef staat

greets

bedoel met de tweede de laatste opname 1 en 2 zijn hetzelfde

foto 3 is mijn favoriet veel meer dynamiek

Voor mij de 2e, maar dan wel even rechtzetten.

De eerste foto heeft wel wat maar de uitgebeten lucht maakt hem meer geschikt voor z/w. ZOu een stukje onderkant weghalen (die witte balk) en rechtzetten. Als je voor 1 zou gaan zou ik meer contrast toevoegen.
Drie heeft wel wat, alsof je door het struikgewas naar het hutje loert, maar de compositie is wel wat druk met al die takken, ook voor het hutje.

Foto 3 heeft voor mij de meeste charme en sfeer. Foto's 1 en 2 zijn een tandje overbelicht, zw/w vind ik daarbij het mooist. Ga met Akira mee om aan de onderkant een stuk te croppen.

groet,
Martin

Voor mij ook die derde die straalt, de andere komen mij iets te statisch en kaal over!
Eerste van de eerste 2 ziet overigens wat bleekjes en idd hier en daar wat fel...
De tweede daarentegen is juist weer wat te grijs en grauw voor een zwart/wit opname.

Voor mij ook de derde plaat.
Beetje druk maar dat stoord voor mij niet echt.
Mooi hoor.
Julia-V

Ondanks dat hij wel wat druk is kies ik toch voor de 3e.

Ik vind 2 en 3 mooi
Foto 2 onderkant een stukje eraf dan is deze goed
Foto 3 is de compo wel ietsje te druk maar wel mooi

Voor mij de derde
Riet en bosjes in de voorgrond voegt voor mij iets toe aan de foto. De eerste 2 zijn voor mij te klinisch schoon. De derde heeft sfeer. De bewerking bevalt mij ook wel

Bedankt voor het commentaar van jullie.
Hier zie je de verscheidenheid van commentaar op het maken van een foto.
Wat ik eigenlijk mis en wat denk ik niemand is opgevallen,waarom plaatst iemand deze serie.
Ik zal het uitleggen waarom ik de foto's geplaatst heb.
Ten eerste natuurlijk om commentaar te krijgen om zelf van te leren.
Maar er zat ook een boodschap in,en dat is dat ik willen laten zien als je een object zie loop er dan eens omheen en bekijk het van andere kanten en je ziet dan een heel andere foto.
Dus misschien heb ook ik iemand wat geleerd.

Voor boodschappen ga ik meestal naar Albert Heyn

Maar even zonder gekheid, en ik hoop zonder blasé over te komen, dat is voor de meeste fotografen die er serieus mee omgaan toch wel een vanzelfsprekendheid. Om daar dan nog eens apart op te gaan reageren....? Meestal zit dat ook verpakt in opmerkingen over standpunt en compositie.

groet,
Martin

Doe mij maar de 3e en die zou het ook goed doen in Z/W denk ik.

Euhm..
Okee..
Mij is de boodschap in zijn geheel ontgaan..

De laatste foto is qua compositie spannender..
Daar reageren mensen op..
De eerste compositie is scheef en saaier.... en zelfs twee keer geplaatst?!!
daar reageren mensen op..

Als je werkelijk een 'rondje' wilden laten zien rondom dát specifieke huis, had ik meerdere invalshoeken gekozen, in plaats van twee, waarvan ook nog eens twee van dezelfde in een andere kleurstelling..

Misschien is daarom mij de boodschap ontgaan ja..
Volgende keer toch tien foto's rondom jouw gekozen object waarvan je acht (duidelijke) verschillende plaatst, vanuit andere invalshoeken ... waarvan zéker niet twee dezelfde foto's geplaatst worden uit de drie!!!
Daardoor volledig de plank hebt misgeslagen... dan komt het helaas niet over nee..

Je leek enigzins beledigd na alle positieve commentaren?
Dus hopelijk ben je niet beledigd geraakt van mijn reactie nu, want dat is niet de bedoeling..

Foto 3 is mijn favoriet, daar zit naar mijn idee de meeste spanning in.

Vriendelijke groet,

Pieter

Maar lieve heideroosje ik voel mij totaal niet beledigd.
Ik voel mij eerder vereerd met de positieve reacties
Ik denk dat jij het verkeerd begrepen hebt het zijn 3 de zelfde gebouwtjes.
En dat is wat ik wilde laten zien, ik denk dat jouw dit ontgaan is.