Sigma

[Daphne]

Hallo,

Ik ben op zoek naar een vervanging/betere lens voor mijn huidige kitlens Canon EF-S 18-55mm 3.5-5.6 II.

Uiteindelijk ben ik terecht gekomen bij een van de volgende lenzen:
[*] Sigma 18-50mm F 2.8 EX DC Macro Canon
[*] Sigma 24-70mm F 2.8 EX DG Macro Canon
[*] Sigma 17-70mm F 2.8-4.5 DC Macro Canon

Graag had ik er een van 17-70 gehad, vanwege het bereik, maar aangezien ik een lichtsterke lens zoek valt deze eigenlijk een beetje af.

Nu is de vraag:
Is het mogelijk om de 18-50 aan te schaffen en als ik dat stukje bereik toch ga missen, dat ik er een converter tussen zet? Ik had nog nooit van een converter gehoord en lees er net over, dus misschien een rare vraag??!???

Kan iemand me ook vertellen wat het verschil is tussen de DC en de DG? Is de een beter dan de ander?

[Mendel]

DG, en DC objectieven zijn speciaal voor digitale toestelen ontworpen waarbij de de DG lenzen als lichtsterke objectieven worden aangeduid. Vandaar dat de laatste met grootste diafragma van 4.5 geen kwalificatie van DG krijgt.

[scavo]

DG:Aanduiding voor lichtsterke groothoek (zoom-) objectieven met een korte instelafstand. De hoge lichtsterkte, minimale vignettering en hoge contrastoverdracht maken deze, objectieven zeer geschikt voor het gebruik op digitale SLR camera's.

DC:DC objectieven zijn uitsluitend ontworpen voor de specifieke kenmerken van digitale SLR camera's. De beeldcirkel is van een zodanige afmeting dat deze overeenkomt met de beeld sensor in de digitale SLR camera’s. De DC objectieven hebben, ondanks de zeer gunstige prijsstelling, een solide metalen lensvatting en worden inclusief zonnekap geleverd.

Als je een converter tussen 18-50mm doet verlies je ook aan lichtsterkte geloof ik.
Een converter tussen een bijv.een 70-200 f2.8 kan ik me voorstellen maar tussen een 18-50mm niet eigenlijk.

Tik me op me vingers als ik het mis heb

[Daphne]

DG, en DC objectieven zijn speciaal voor digitale toestelen ontworpen waarbij de de DG lenzen als lichtsterke objectieven worden aangeduid. Vandaar dat de laatste met grootste diafragma van 4.5 geen kwalificatie van DG krijgt.

Maar die eerste is ook een DC! Hoe zit dat dan??

[scavo]

Kijk anders eens op deze site.
Komplete tests van alle 3 de lenzen
photozone

[Daphne]

Heeft er ook iemand ervaring met Tamron lenzen en zit er verschil tussen Tamron en Sigma??

[paly]

De tamron 17-50/2.8 en 28-75/2.8 zijn de tegenhangers van de sigma en lijken in de tests wat scherper dan de sigma's.

Imo denk ik niet dat je het stukje bereik van 50 naar 70mm gaat missen.

Een converter zou ik niet gebruiken om dit op te vangen. Je verliest aan scherpte en aan licht.

[rubendv]

even uit persoonlijke ervaring:

de 17-70 bevalt wel heel erg goed. Ben er nog niet echt tegenaan gelopen dat ik wat mis qua lichtsterkte. Was namelijk ook aan twijfelen tussen deze en de 18-50 die je noemt.


Groet

Ruben

[Daphne]

Ik zal ook in een theater gaan fotograferen, dus dan is een lichtsterke lens wel handig!

[Woudschim]

Mijn vriendin fotografeert met de 17-70, en ik heb altijd het bereik hiervan ideaal gevonden.

Echter als je theater wilt gaan fotograferen zou ik gaan voor de 24-70 2.8. De lichtsterkte en het bereik ga je nodig hebben, de groothoek niet.

[Henry]

Hangt helemaal af vanaf welke plek je de foto's gaat maken

[Marcel Spijker]

Een wat prijziger optie maar wel een van de betere vind ik persoonlijk is de EF-S 17-55 f2.8 IS USM.