Hallo allemaal,

zoals sommige al weten ben ik nieuw op dit forum en wil ik graag mijn "expertise" uitbreiden op het fotografeer gebied.

ik heb min of meer al besloten een Canon Eos 7D aan te schaffen, hier komt een 18-135mm kitlens bij en een canon 50mm F1.4.
nu zegt mijn pa, die de nodige ervaring heeft, dat ik voor beide objectieven een zonnekap en uv-filter moet aanschaffen. Ik heb zojuist eens door het forum gebladerd, maar echt antwoord op mijn vragen heb ik nog niet gevonden... er zijn een paar dingetjes onduidelijk die waarschijnlijk erg voor de hand liggen.

vraag 1:
als ik een uv-filter voor de 50mm wil aanschaffen, moet deze uv-filter dan ook 50mm zijn? of is die 52mm bijvoorbeeld?? bij het videowereldje is dit namelijk echt voor de hand liggend.

vraag 2:
Zonnekappen geldt daar dezelfde kwestie als bij vraag 1? als ik een 50mm objectief heb, is de zonnekap dan ook 50mm? en welke zonnekap raden jullie aan voor een 50mm F1.4?

vraag 3:
Ik zoek eigenlijk nog een "universeel objectief" ik weet dat jullie nu zullen denken, daar heb je weer zo eentje, die alles met 1 objectief wil doen... nou nee, haal maar gerust adem met universeel bedoel ik dat je foto's kunt maken bij het uitgaan, groepsfoto's, uitgaansfoto's etc...
met andere woorden, een lens die je bij simpele dingen gebruikt, dagelijkse dingen.
Zelf dacht ik aan ongeveer een 18-75mm, wat vinden jullie hiervan?

vraag 4:
omdat de canon 7D een crop heeft van 1.6... wordt een 50mm dus eigenlijk een 80mm.
Nu is de vraag, blijf je wel de eigenschappen van het bepaalde objectief behouden? met andere woorden, stel ik neem een 35mm objectief deze wordt dan theoretisch 56mm... maar zie je wel in het beeld dat het een 35mm objectief is? of wordt die eigenschap ook vervangen door het croppen en lijkt het dan ook dat je en 56mm objectief gebruikt?

vraag 5:
is er een mooie soepele zoomlens om mee te filmen op de 7D? hoewel de camera niet gemaakt is om te zoomen tijdens het filmen wil ik wel graag de mogelijkheid hebben. ik weet niet of ik die vraag hier moet stellen...

alvast bedankt voor jullie tijd
mvg Igor

Nou, ik zal je vragen proberen te beantwoorden.

1. De UV filter moet dezelfde maat hebben als de diameter van je lens. Jij refereert aan de brandpuntsafstand en dat is dus wat anders.

2. Ik neem de zonnekap die de leverancier aanbeveelt. De wat duurdere lenzen worden bij Nikon inclusief zonnekap geleverd. Belangrijk is dat de zonnekap niet voor "vignettering" zorgt.

3. Ik denk dat een 18-75mm goed kan dienen als universeel objectief. Ik weet niet of deze lichtsterk is, maar daar zou ik wel de keuze mede van laten afhangen.

4. De eigenschappen blijven hetzelfde.

5. Ik weet niet of er een mooie soepele zoomlens is om mee te filmen. Ik denk dat de mensen met een Canon hier beter op kunnen antwoorden.

dus hier:http://www.cameratop100.nl/shop/objectieven/canon/canon-ef-50mm-f-1.4-usm.html staat dat de filterafmeting 58mm is, met andere woorden, ik heb een 58mm uv-filter nodig? even ter bevestiging hoor bedankt voor je snelle reactie heb veel aan je antwoorden

*edit*
Dit is dan wat ik een "universele lens" noem:
http://www.cameratop100.nl/shop/objectieven/sigma/zoom/sigma-af-17-70mm-f2.8-4.5-dc-macro-canon.html

heeft een aardig diafragma en heeft "het bereik" wat ik graag wil. en de prijs valt ook nog mee

Yup

idd je dient een 58mm maat te gebruiken, maar of dat nodig is laat ik in het midden .
zou liever investeren in een zonnekap dan sla je twee viegen in 1 klap

greets

Zonnekapje kost 23,90 geloof ik.
Beschermt natuurlijk ook maar helpt o.a. flare voorkomen.


Ik zou er zeker een goed UV filter opzetten.
Dan heb je een constante bescherming (toch een lens van 350 euro) en het schijnt dat juist een UV filter het onderste uit de lens haalt qua kleur en contrast.

Met alle respect voor korandoke, ik ben ook van mening gewoon een uv-filter erop te zetten, al is het voor de bescherming, daarnaast is 30 euro niks tegenover 350 euro!! daar komt ook nog eens bij dat ik alsnog de keus kan maken de uv-filter eraf te halen


ja, ongeveer maar zijn er verschillende? want ik zie momenteel alleen deze (voor de Canon 50mm F1.4):
http://www.cameratop100.nl/shop/filters-zonnekappen/zonnekappen/canon/canon-es-71ii.html

bedankt voor alle informatie en hulp

Ik zou niet voor de goedkoopste UV-filter gaan.
Heb zelf een voorkeur voor de Hoya HD
bv: http://www.cameranu.nl/artikel/19743/Ho ... mm_HD.html

Die zonnekap is origineel (toch?) en zou ik doen.
Als je een niet originele koopt heb je kans dat hij niet goed functioneert.
In de zin van slecht passen, of in je beeldhoek zitten waardoor je donkere vlekken in de hoeken krijgt.

Totaal niet mee eens.
Qua kleur en contrast is een UV-filter niet werkzaam. Het is niets meer of minder dan een neutraal stukje glas met een coating om UV te filteren (what's in a name ) en verder doet het niets. De kwaliteit van dat glaswerk is in 9 van de 10 gevallen lager dan de lenzen in het objectief waardoor de beeldkwaliteit iets afneemt. Nog mooier is dat een beeldsensor welke in een camera zit, niet eens gevoelig is voor UV-straling waardoor het filter niets meer is dan een extra stuk glas voorop je objectief. Daarnaast is het vlakke perspectief van het filter niet voordelig voor je invalshoek van je beeld en kan het onnodige lichtcirkels veroorzaken en lichtvlekken (lens flare).
Er zijn wel filters welke weinig of geen afbreuk doen aan je beeldkwaliteit maar dan praat je over NC-filters van Nikon of de dure jongens van B&W en dan heb je het over filters van 150 tot 250 euro.

Als bescherming van je frontelement wordt het vaak aangeraden een filter te plaatsen maar dat vind ik ook nog steeds onzin aangezien de voorste lens harder en dikker is dan een filtertje en als je filter breekt, het juist krassen achterlaat op je frontelement.
Een objectief welke op het randje valt of gestoten wordt heeft met een filter zelfs kans dat de messing ring van het filter verbogen raakt zodat het amper te verwijderen is, met meestal schade aan de filterring als gevolg.
In de winkel waar ik gewerkt heb, heb ik zó vaak dit soort dingen meegemaakt dat ik juist zulke filters afraad tenzij er in de buurt van zuren of coating-aantastende materialen gewerkt wordt.

dankje voor het advies, zat zelf naar een B+W te kijken, daar heeft mijn pa ook goede ervaringen mee
bovendien las ik net in een ander topic dat die het minste licht tegenhoudt, en als je een prime lens neemt ga je natuurlijk voor de filter die het minste licht tegenhoudt!



daar heb je inderdaad een punt! dat wordt dus een originele zonnekap

Mvg Igor

en waarom een 7D ?

greets

ziehier

http://www.photodrome.nl/forum/viewtopic.php?f=13&t=21156

Heb je mijn betoog niet gelezen?

omdat ie kan filmen neem ik aan, maar dat kan een 500 en 550 ook

greets

Ik wel en op de prijs van B+W MRC filters na die ongeveer de helft van jou laagste prijs kosten zit je heel goed op weg

En daar aan toe te voegen dit. In Sigma, Tamron, en Tokina zit Hoya glas en dus zijn de glas eigenschappen in die combinatie het beste. Uit menigeen test en gebruikers ervaring is B+W een betere keuze voor Canon glas.

Ik zelf heb 67mm, 77mm en 72mm B+W MRC UV en CP filters echter die gaan er alleen op als dat nodig is. Vijwel nooit dus. De gelukkig, voor mij dus, bijgeleverde zonnekappen zitten er ALTIJD op. Ook 's avonds. Immers dan is kans op flare nog groter ivm condens en lantaarns ed. Nog een reden om geen UV filters te gebruiken omdat ze anders afkoelen dan front elementen en dus beslagen zijn zonder dat je dat direct waarneemt en pas op je 24inch scherm thuis ziet

ik waardeer je betrokkenheid zulke mensen zie je niet vaak!
ja, ik heb je betoog gelezen en ik kan het er wel in vinden...

aangezien ik een uiterst voorzichtig persoon ben met mijn apparatuur en een zeer goede verzekering zal afsluiten is er geen enkel probleem als er een filter barst/breekt en eventueel krassen maakt op de daadwerkelijke lens.

maar inderdaad, ik heb een b&w filter op het oog, niet de duurste maar ook zeker niet de goedkoopste!
en zoals eerder gezegd, er zijn mensen die "tegen" uv-filters zijn, er zijn er ook die ze wel geweldig vinden...
ik kies ervoor er wel een te nemen, aangezien je ze er altijd nog af kan halen, het is geen eenmalige keuze, heb een beetje het idee dat er veel fotografen zijn die de middenweg niet zien jammer

nogmaals bedankt voor je betrokkenheid

klopt, maar die modellen schieten geen 8foto's per seconde

Dus jij bent iemand die altijd met een condoom om loopt En hem er alleen afhaalt als het niet anders kan

Filter=FILTER het kan dus nooit beter worden en Sensoren hebben geen last van UV wel van extra lagen glas. Ik ben ook erg secuur maar ik heb nooit vieze front elementen of wat dan ook en ik fotografeer op stranden en op feesten waar veel bier verlies is. Gewoon zonnekap er ALTIJD op en als je niet fotografeerd gewoon de lensdop erop.

Maar dat ligt aan de lens en de licht omstandigheden.

Ik heb geen antwoorden gelezen, dus kan een herhaling zijn. Sorry alvast.
Vraag je objectie heeft een diameter dus niet de brandpunt die kan toevallig gelijk zijn maar dat gebeurt eigenlijk nooit bij de 50mm denk ik dat het 77mm is. Maar is te lezen op elke web winkel die hem verkoopt. Vraag je wel af of je een uv filter nodig hebt, want alleen de dure zijn bruikbaar. Optisch doet het niks positiefs, wel raak je scherpte kwijt. Voordeel van de filter is dat je minder snel krassen hebt. Ik zelf ben lomp, als iets stuk kan maak ik het stuk, maar na 2 jaar geen krasje te zien. Mijn advies houdt die 100 euro in je zak en spaar het op voor een L lens.

Vraag 2
ieder objectief heeft 1 daarbij passende zonnekap. Deze past als enige, er wordt ook rekening gehouden met de de lengte van de kap en het brandpunt. Een langer brandpunt kan een langer kap hebben zonder hem in de hoeken te zien. Er is namaak, die veel goedkoper zijn. Zie ebay of dealextreme. Er zijn ook universele, die zou ik niet snel kiezen omdat die niet voor een bepaald brandpunt zijn gemaakt. De 18-55 heeft een heel kort kapje ivm 18mm denk niet dat die kas op 135mm nog veel doet. Ook beschermd die je lens niet echt.. Ik weet niet of dat bij de 18-135 anders is.
Vraag 3 de 18-135mm is al een universeel objectief, die vooral interessant is om zijn grote zoom wil je echt kwaliteit, dan is de 24-105 een betere keuze. Maar ik zou geen objectief kiezen met het zelde of mindere bereik ernaast die gebruik je toch niet. Ik vraag of ook af, of je niet beter 1 hele goed zoom kunt kopen ipv van 1 redelijke tot matige kitlens en 1 super prime. Je kunt dan twee keuzes maken of kwaliteit en de 50 mm pakken, of bereik en de 18-135mm pakken. Je kunt ook iets meer aan 1 objectief uitgeven en bereik en kwaliteit combineren.
Vraag 4
ja denk! Je beeld word kleiner, dus je krijgt met zoveel in beeld als een 1.6x langer objectief op een ff. dus een foto gemaakt van een bloem met een 100 mm objectief en crop cam laat met zoveel van de bloem zien als je buurman met een ff en een 160mm de bloem staat dan het zelfde in beeld. Wel blijft de groothoek vertekening bestaan. Dus in mijn voorbeeld is er grote kans dat de dof sneller wordt bereikt.
Vraag 5
geen idee, een fototoestel is om foto's te maken.