Gisteravond werden we wakker gehouden door een stel jonge kerkuilen. Helaas was het te donker om deze beestjes te schieten (met de camera natuurlijk ) maar ondertussen kwam wel de maan achter de bomen te voorschijn.

Dus de apparatuur naar buiten gesleept en getracht om deze dan maar vast te leggen.
Jammer genoeg nog niet helemaal vol, maar wie weet krijgen we vannacht weer een kans.

De camera stond op de driepoot, spiegel opgeklapt en bedient met de draad ontspanner.



f10 | 1/100 | iso 160

Groet, Ruud

Voor mij een geslaagde opname
Ik zie trouwens niet waar de resterende 4% dan nog bij moet

Helemaal links Henry. Maar idd lastig te zien.
Ik dacht zelf eerst ook dat hij vol was, maar dat bleek hij volgens de maankalender niet te zijn.

Staat er netjes scherp op

Dank je Gert. Ben er zelf ook erg tevreden mee.

En terecht
Zelf heb ik 74% versie uit de hand geschoten waar ik ook tevreden mee ben.

Op naar de 97

Die had je hier ook gepost toch? Weleens voorbij zien komen, was ook een hele mooie registratie.



Gaat vandaag niet lukken, vannacht is hij 99, en morgen de volle 100.

Staat er goed op, uitstekende scherpte en fijne belichting

Dank je Gotchas!

Klopt, staat (spam ) hier.

Hoe heb jij die sluitertijd toen zo kort gekregen? Scheelt nogal wat stops met die van mij. Oh, ik zie het al, je had m wat verder open.

Ik had hem in de manualstand en heb flink onderbelicht.

Dat zou ik idd ook nog kunnen proberen. Helaas trekt het hier nu helemaal dicht met wolken, dus vanavond zal het niet gaan lukken...

Volgens mij is het 46% , de rest zullen wij nooit zien

Ik kan mij een Suske en Wiske album herinneren waarbij Lambik in een glazen bol de achterkant van de maan kon fotograferen. Met behulp van PS moet er dan toch meer mogelijk zijn Jeroen!

Ruud aan de exif te zien is het met mijn gelijk Sigma vastgelegd. Mag ik vragen waarom je niet volledig uitgeschoven hebt gefotografeerd en waarom je voor f/10 hebt gekozen en ISO160?

Ik heb hem vorige maand nog vast gelegd en juist op 500mm en met f/8 en ISO100. Heb je dat gedaan omdat de aarde toch behoorlijk hard draaid door de zoeker (ISO) en f/10 omdat je anders te dicht bij een open diafragma kwam van 6.3 en niet volledig uitgeschoven om mogelijke onscherpte te voorkomen bij volledig uitgeschoven toestand? Zoals je allemaal wel eens gelezen of gehoord hebt over zoom lenzen en hun gebreken ed?

Ik moet zeggen dat mijn exemplaar namelijk toch scherper overkomt, terwijl we op de body na over het zelfde materiaal beschikken en de body maakt niets uit, want ik heb zelf 2 30D's gehad en ben alleen naar een 40D gegaan omdat er 1 gestolen werd

http://i229.photobucket.com/albums/ee78 ... 10-010.jpg

Klopt Jeroen, het is eenzelfde exemplaar, en je vermoedens kloppen aardig.
Op 500mm is de mijne aan de softe kant. Tenminste, voor zover ik dat kan beoordelen op mijn inferieure laptopscherm. (En nee, ik wil niets over imacs lezen in dit topic!)

En daarnaast lees je ook vaak dat een iets geknepen lens toch net iets scherpere platen oplevert dan vol open.

Wat betreft de iso, ook hier geld dat ik ooit eens op ander forum (eosdigitaal) heb gelezen dat de camera op 160 betere resultaten geeft dan op 100.

In de exif van jou link zie ik dat je die geschoten hebt met een 50D. Is die info niet correct? En als dat wel zo is, heb je ook nog iets met de micro adjustment gedaan of is jou exemplaar uit de doos al ragscherp op 500?

Klopt dat ik MA heb toegepast. Omdat ik het kon en omdat het nodig was. Miniem maar net iets en idd met een 50D, maar de foto uit mijn link had ook met jouw 30D of mijn 40D gedaan kunnen zijn.

Echter zie je dat mijn Sigma gewoon te gebruiken is op 500mm. En idd klopt het dat de native ISO van menigeens sensor van Canon rondom de 180 zit. En dus is 160 of 200 meer in de buurt van Native, echter net zoals bij een 5D als je naar ISO50 gaat voor donkere opnames doe ik dat in dit geval of nachtopnames ook. Voor het overige staan ze, de 40 en 50D dus op dynamic huppelpup. Iets waardoor je standaard aan de onderkant begint op ISO200 en dan iets meer dynamisch bereik hebt in de donkere partijen. Dus eigenlijk doe ik hetzelfde.

Maar je kunt je lens toch laten calibreren voor een paar tientjes, is voor die mooie lens wel de moeite waard.

Tuurlijk kan dat, en dat ga ik zeker ook nog s laten doen. Want lastig is dit wel, mede omdat ie nogal graag uit wil zakken naar 500.

Mocht het weer vannacht of morgen opknappen dan waag ik wel een nieuwe poging met de door jou gebruikte instellingen. Niet dat dat 1 op 1 te vergelijken is overigens.