Boehoehoe , de psychiater heeft me doorgrond

Bent u al eens verder geweest dan de Benelux meneer Jumper ???
Zo ja ? Nog niet veel gezien van de "echte" wereld dan , niet alles is bijtjes bloemetjes en zonneschijn hoor !
Iedereen die naar het nieuws kijkt over wat gebeurt momenteel in Pakistan , oorlogsgebieden ,en 1min later zijn ze die schreinende beelden al vergeten en eten vervolgens lekker hun spagetti fzo .

In India smijten ze (dagelijks) dode vekeersslachtoffers (mensen , kindjes ) gewoon op een open camion (moet ik nog verder gaan ?)

Wel de foto's die je hier ziet staan zijn ECHT en zeer RECENT ,
(denk je nu echt dat die beestjes een gruwlijke dood gestorven zijn)

het noemt wetenschap en zonder die wetenschap zouden er al veel meer van jullie trouwe 4voeters gestorven zijn ,
De kadavers staan op "sterk water" :
Een waterige oplossing van ethylalcohol (ethanol) van ca 70% of
een oplossing van het gas formaldehyde in water, formaline genaamd .

Indien de potten goed afgesloten zijn kunnen ze nog makkelijk 20 jaar "bewaard" blijven .


( en volgens mij passen deze foto's hier wel , het gebouw bestaat , en dat het urban is staat als een paal boven water , of zie jij elke dag boeken uit het jaar 1884)

Als deze reeks je niet aanspreekt fzo , daar kan ik volledig inkomen , zoals reeds gezegd elk zijn "ding"
maar sommige comment begrijp ik gewoon niet ,
wat denk je dat ze op unief's doen ? en wat ze daar doen is niet om met die dieren te spelen,martelen,folteren hé het is om uw geliefde hondje,poesje te kunnen helpen .


Mvg Johny

gaan we niet een beetje off-topic???

wat de foto´s betreft:

de composities zijn niet echt uitgebalanceerd, ik krijg de indruk dat er rondgelopen is, en eea ´vastgelegd´ is, ipv een weloverwogen compo.. belichting en scherpte verschilt ook van plaat tot plaat, al snap ik, dat het bij het bestaande licht niet altijd even makkelijk is..(is er een statief gebruikt, of zonder geschoten?)

zelf zou ik hier niet meteen naartoe gaan, maar ik denk dat er meer uit te halen was..(en dat zou zelfs zonder expliciete beelden gekund hebben, maar zoals ik al zei, het gaat om de platen, niet over welk gevoel oid ik er evt. bij zou kunnen krijgen)

groetjes, alex!

@Boelo ,
thnx voor de comment , de lichtinval was mijn zaklantaren die op de grond lag ,
(je zag zonder echt je hand niet voor je ogen , pikdonker ,
aan de foto is niet veel bewerkt hoor , juist wat contrast en andere levels wat opgeschroefd)


@sjinouck

leuk om nog eens een opbouwende kritiek te lezen ,
Er is idd een statief gebruikt geweest hoor , maar op de meeste plaatsen was het zo donker dat mijn toestel zelfs niet wilde scherpstellen , dan heb ik maar proberen lichten met mijn zaklantaren , proberen scherp stellen dan de licht terug uit en dan de foto genomen ,
(en dit alles met 2 handen , lol,)
ik spreek hiermee de onscherpte niet tegen ( integendeel)
het was een zeer spannend moment daar en ik wilde er ook niet té lang blijven omdat er vele schimmels enz aanwezig waren .
( Dus wat je zegt ivm rondlopen en "vastleggen zit je wel goed)
Ik heb natuurlijk ook vele minder expliciete beelden ( die wel scherp zijn)
maar die zijn natuurlijk niet zo controversieel
mijnpersoonlijke favo's zijn ook 7&8 (lag daar gewoon een boek van in de jaren 1800 , damn )
en in de onverkleinde versie zijn deze retescherp .

Mvg Johny

Als militiar ben ik al wel eens buiten de Benelux geweest en ervaren wat voor ellende er op deze aardkloot betaat.
Daar tegenover heb ik ook mogen ervaren dat er veel mooie zaken op deze aardkloot aanwezig zijn

Deze foto's zijn moedwillig geplaatst om mensen te shockeren en in het diepst van hun hart te raken.
Voor dit soort van zijn er meer geschikte forums, die je als liefhebber wel zult kennen.
Het gaat hier niet over de foto's zonder dieren 1,3,7,8.
Ik heb je andere foto's hier op het forum bekeken, het morbide sfeertje hangt er ook over maar die vindt ik op het eerste zicht wel goed. Je hebt een bepaald sfeertje weten te scheppen en daarom zijn ze op dat gebied geslaagd.
Maar met deze reeks ben je, voor mij en ik denk voor vele andere, een brug te ver gegaan.
Als fotograaf heb je een verantwoordelijkheid wat betekend dat je vrij bent om te fotograferen wat je wil zolang het in de wettelijke regels blijft maar je hebt een grote verantwoordelijkheid aan wie je ze laat zien.
Als je hier had vermeld dat het ging over dode dieren of delen van dieren dan had je uw verantwoordelijkheid genomen en deze doorgeschoven naar de persoon die beslist dat hij of zij ze gaat bekijken of niet.
Niet dat daardoor je foto's geschikt worden voor dit forum want er kijken ook kinderen mee en die mag je deze verantwoordelijkheid niet geven.
Trouwens, lees eens deze regels uit het reglement van Photodrome.

"Plaats geen kwetsende, bedreigende, racistische, anti-religieuze reacties.

Schokkende, pornografische of foto's van blote kinderen zullen worden verwijderd."
En lees nu eens wat je in uw titel hebt geschreven
Jumper BB

PPpfff......

Fotografisch gezien vind ik de platen niet zo interessant, zoals al eerder opgemerkt, in de gauwigheid vastgelegd. wat ik me wel afvraag, als dit alles in het schamere licht van een zaklamp is gebeurd, dan zou je er van uit gaan dat je ISO waarde sky high is, en je sluitertijd erg lang, maar dit is wat de Exif zegt:
Exposure Time = 0.8"
F Number = F5
ISO Speed Ratings = 320
Flash = Off

Date Time Original = 2003-02-10 16:54:27
Date Time Digitized = 2003-02-10 16:54:27

Misschien ben ik een te grote digibeet of niet onderlegd genoeg om 't te snappen, maar hoe krijg je bij zaklamplicht en bij een ISO van "slechts" 320 toch nog zo'n relatief heldere foto's bij een sluitertijd van 0,8 sec? ( dat wil ik ook kunnen )


Over de verdere ontstane discussie: Misschien hadden ze beter bij de reportages kunnen staan, dan wat beter op hun plek. Kennelijk is er nog zo iets dergelijks dat bestaat, het is niet altijd comfortabel om te zien, maar persoonlijk vind ik dat ook de onaangename dingen getoond moeten worden, anders gaat iederen hier zijn ogen voor sluiten.
Los van dat alles is dit way far out of my comfort-zone, net zoals bij velen, maar jah, nog geen reden om mijn ogen er voor te sluiten, of om te verwachten dat het plaatsen er van verboden wordt.

Over de discussie over schokkendheidsgehalte:
Ik ben een kattenliefhebber en ben ik de laatste 4 jaar 3 katten verloren. Door ouderdom(-sverschijnselen) overigens. Ze zijn alleen wel alledrie in mijn handen/armen gestorven en de laatste keer was slechts 2 maanden geleden, dus die foto waar die kat op staat deed even wat schokeffect bij mij.
Over een poos zal ik er veel minder moeite mee hebben en deel ik de mening dat ook het minder leuke getoond moet kunnen worden. Om meer dan de reden dat mensen er anders hun ogen voor kunnen sluiten overigens, maar dat is een andere discussie denk ik.

Los daarvan: ja, de foto's kunnen dus als schokkend ervaren worden.
Of ze nou echt zijn of niet.
Talloze films in de videotheek laten echter nog veel ergere dingen zien. De serie Saw bijvoorbeeld wel eens gezien? (Ik overigens niet. )
Het verschil is: op de films staat een leeftijdsaanduiding. Op een internet forum niet. Waar ligt de grens?

Ik vrees dat die uitspraak bij de beheerders ligt.
En of dat een democratische uitspraak is, is denk ik geeneens belangrijk.

Ik denk dat het bij de beheerder en moderators moet liggen of een foto al dan niet op dit forum kan.

Aangezien ze er nog staan ga ik ervan uit dat deze kunnen.

Een vermelding in de titel of een leeftijd erin lijkt me erg gewenst, al zullen er genoeg 18+ zijn die dit soort foto's als 'onprettig' ervaren.

Eboot: De serie SAW films zijn fictief en dat ik toch wel een heel verschil met bovenstaande foto's.

Hele spannende serie.
De 3e is mijn favoriet.
Maakt me nieuwsgierig...

Over de discussie: In de titel is netjes gewaarschuwd. Als je niet wil kijken, doe je dat lekker niet.
Ik hou ook erg veel van dieren, ben zelfs vegetariër. Maar hier kan ik wel tegen, hoor. Er zijn zat musea van dit soort. Mogen we daar dan ook niet meer heen?

Trouwens... Degene die nu piepen, hebben net vast lekker een karbonaatje op of zo.

Ik piep niet (mag niet met volle mond )Er zijn altijd wannabe moderators aanwezig op een forum

Ben ik het niet helemaal mee eens. De film suggereert gruwelijkheden en deze foto's suggereren dat ook.

Daarnaast blijf ik erbij dat het nep is, want als je logisch redeneert:
- Na zo'n lange tijd kan iets wat niet meer leeft er nog zo helder van kleur uitzien. (Ook in alcohol verkleurt het door ouderdom.)
- Alcohol verdampt als het niet aangevuld wordt.
- En nog even over urban in het algemeen: over het algemeen worden die gebouwen toch wel "aangevuld". Ik ben vrij klustechnisch aangelegd en als ik bijvoorbeeld een lege ruimte zie met allemaal troep van een bepaalde gesteente op de vloer, dan denk ik alleen maar "hmm, dat komt niet uit deze ruimte want ik zie geen beschadigingen die dit veroorzaakt kunnen hebben en/of het is heel wat anders dan waar deze ruimte van gebouwd is" enzovoorts. Ik vermoed ook dat er aardig wat fotograven zijn die zelf er een handje aan meegeholpen hebben om iets nog meer urban-look te geven. Maar dat terzijde.

Voor wat een titel waard is
Ga eens naar dit topic
"Luna geketend maar gelukkig" opgepast een gevoelige foto

En ja ik eet vlees maar ook groenten waarvan nog niet bewezen is dat ze geen pijn of emotie's hebben
Maar ik zal zeker niet naar het slachthuis gaan om daar foto's te nemen om hier op het forum te plaatsen. Dus wat heeft dat eten van vlees hier met deze foto's te maken.O
Over wat het dan wel gaat kun je in mijn vorige comments lezen anders ga ik herhalen of vraag het eens aan Mendel.
Jumper BB

Wendy ik ben nog iets vergeten te zeggen.
Je moet eens zien op wat een korte tijd hoeveel maal deze foto al is bekeken.
En dit alleen maar door de titel.
Jumper BB

OEoeoe , weet je soms een urban slachthuis staan dan mag ik de locatie ,
hangen er nog van die haken in enzo... Hoelang staat het al leeg ???
Super ,
als je de locatie wil delen maar niet openbaar maken pm het me , pleaze ,

@Ebbot , zoals reeds gezegd , het is echt , en het staat er nu nog dit gebouw , als je me niet geloofd gaan we eens samen , dan kan je het zien met je eigen ogen , nogmaals waarom zou ik daar moeten over liegen ?

Ehh... Nee dank je.
Dat heeft overigens vooral te maken met dezelfde reden waarom ik niet de films Saw wil zien: De suggestie van gruwelijkheden.
Ik kan het niet tot vermaak omvormen. Ik zal alleen maar aan de gruwlijkheden zelf denken.
Of het nou echt is of niet.

Het respect voor en door elkaar vliegt hier wel over en weer zeg

ik ga dit topic sluiten het gaat hier niet meer over de foto's