Henry schreef:...en je hoeft je niet druk te maken over stof op je sensor
grappig dat je dat aanhaalt, want het is idd zo...
kan met gemak tot f/22 gaan, en dan nog weet ik dat er geen stofdeeltjes zichtbaar zullen zijn..
heb ook het idee, dat de lichtmeting van die eos icm film wat gemakkelijker of nauwkeuriger gaat dan bij mijn sony....geen belichtingscompensatie moeten toepassen, geen nabewerking nodig, terwijl mijn sony digitale plaatjes toch enige nabewerking behoefden....(beetje met de schuivertjes spelen dus)..iso van de sony stond gelijk, en de FL was ook bijna hetzelfde..(sluitertijd ook btw..)
maar.. digitaal is wel superhandig hoor! je kunt meteen zien of eea een beetje gelukt is, je kunt je histogram bekijken, en je kunt meer experimenteren zonder dat het meteen in de kosten loopt..
was wel verrast door die goedkope 22-55 mm, want ik had eerst eea gelezen op internet, dat ie zo slecht zou zijn.. maar zelfs op 22mm zie je op zich niet al teveel vervorming.. mijn sony 18-70 kitlens heeft er veel sneller last van..wel jammer, dat je meer korrel ziet met film, als je gaat verkleinen, en gaat uploaden naar internet...
wordt nog es wat afdrukjes maken, en kijken wat eruit rolt..)
maar ja, toen film nog ´hot´ was, bestond internet nog geeneens..
ik heb nog wel diverse soorten film liggen, van iso 50 tot en met iso 800 van verschillende makelij.. wordt nog ff uitproberen dus..
ik vind zelf kodak bw-400 cn een erg fijne film, zeer fijne korrel, bijna niet te zien, en echt superscherpe resultaten, al geeft het wel een wat bruinige kleur..niet echt zwart-wit dus..en voor landschapjes is het ook niks hoor..
heb momenteel fuji asa 200 kleurenfilm erin zitten, maar da´s soms ook nogal heftig qua kleuren..vooral met mijn leica geeft dat erg felle en oververzadigde kleuren, terwijl het bv met een oude minolta srt weer hele andere resultaten geeft..
ben superblij met dit toestelletje,hij blijft gewoon gaaan!
soms denk ik wel es, zat er maar een dikke en vette FF sensor in die eos-3, ik zou het wel weten, hahahahaha!!
maar ja, daar hebben ze bij canon wat op gevonden, de 5dmkII...
sparen totdat ik een ons weeg.. ik spaar en ik spaar, ik word er niet goed van..maar het is voor het goede doel moet je maar denken..
heb nog ff getwijfeld tussen een 16-35 of een 17-40, maar ga toch voor die laatste, want het scheelt eigenlijk maar 1 stopje of zo, en het prijsverschil is toch wel erg groot..
17mm op FF, dat is toch wel behoorlijk heftig..
ik moet nu al uitkijken, want een rolletje zit zoo vol..ik moet nog wel even die eye-control calibreren op mijn eigen ogen, en ik weet nog niet precies hoe dat in zijn werk gaat.. 
