
Vriendelijke groet
Pim



Zie mijn citaat in een van pim zijn voorgaande topics:Wolves fotografie schreef:Ik vind deze foto zeker wel wat hebben(had van mij ook zo ter beoordeling gemogen, daar is hij m.i. goed genoeg voor).
Wanneer het "zo maar een straatfoto" is, dus wanneer je de dame in kwestie niet kent, pas dan wel op voor het portretrecht dat op de foto rust! Alhoewel ik mij niet kan voorstellen dat de geportretteerde hier een probleem mee heeft. Misschien heb je trouwens best toestemming (achteraf) gevraagd en dan is mijn opmerking helemaal overbodig... Dan moet je het maar als niet geschreven beschouwen.

Tja het portretrecht is altijd een discussiepunt. Een hele tijd geleden heeft een newbie een foto (haar eerste post) hier op het forum gezet die echt heel vervelend was voor de geportretteerde (zij had de foto gemaakt zonder dat de man in kwestie het wist en hij stond echt voor gek!Reko schreef:Zie mijn citaat in een van pim zijn voorgaande topics:Wolves fotografie schreef:Ik vind deze foto zeker wel wat hebben(had van mij ook zo ter beoordeling gemogen, daar is hij m.i. goed genoeg voor).
Wanneer het "zo maar een straatfoto" is, dus wanneer je de dame in kwestie niet kent, pas dan wel op voor het portretrecht dat op de foto rust! Alhoewel ik mij niet kan voorstellen dat de geportretteerde hier een probleem mee heeft. Misschien heb je trouwens best toestemming (achteraf) gevraagd en dan is mijn opmerking helemaal overbodig... Dan moet je het maar als niet geschreven beschouwen.
https://www.photodrome.nl/forum/viewtop ... =4&t=26262
Ik vind de foto weer een leuke dosis straat humor hebben! Goed gezien!


Met alle respect, het gaat natuurlijk niet om jou mening over portretrecht maar om wettelijke rechts regels. Natuurlijk is het goed er zelf een mening over te hebben. Maar dan gaat het meer om persoonlijke waarden en normen.Wolves fotografie schreef:Mijn mening over het portretrecht en straatfotografie: vraag nadat je de foto hebt gemaakt alsnog even toestemming en wees bereid om de foto in het bijzijn van de geportretteerde te wissen als die geen toestemming geeft.
Dat is zeker zo verstandig en raad ik ook aan. Maar then again..... een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst.Wolves fotografie schreef: Officieel moet de toestemming zwart op wit worden gegeven met handtekening.

Reko schreef:PS. mijn citaat komt van de zelfde plek als jou link.
Klopt, wissen hoeft niet, maar je kunt er een hoop ellende mee voorkomen (boze mensen omdat ze niet op de foto willen staan zijn niet altijd even redelijkEbbot schreef:Foto's hoef je nooit te wissen. Foto's van straatbeeld mag je altjid maken.
Publiceren is wat anders. Plaatsen op een forum ter beoordeling is ook publiceren. Zelfs een afdrukje laten zien aan vrienden is publiceren.
Maar gewoon in je verzameling laten zitten mag. Al is natuurlijk de vraag of je dat nog wel wilt.
De kans dat je vergeet dat je geen toestemming hebt is groot. Of dat als je overlijdt en je erfgenamen krijgen de foto's en willen er wat mee doen ofzo... (Niet meteen uitproberen hoor!)
Het gaat trouwens om herkenbare gezichten. Ik betwijfel bij deze foto of ik uit 5 verschillende dames die op elkaar lijken ik zonder te spieken kan zeggen welke van die dames het is geweest, op de foto.
Natuurlijk gaat het om de wet, daarover zijn we het denk ik helemaal eens! Wat ik meer bedoelde (en van daar dat ik schreef "mijn mening") is hoe ik persoonlijk de wettelijke verplichte toestemming regel in omgekeerde volgorde. Dit doe ik aangezien je in de gewone volgorde mensen krijgt die speciaal gaan staan voor de foto en dan is je mooie fotomoment verdwenen.Reko schreef:Wolves fotografie schreef:
Mijn mening over het portretrecht en straatfotografie: vraag nadat je de foto hebt gemaakt alsnog even toestemming en wees bereid om de foto in het bijzijn van de geportretteerde te wissen als die geen toestemming geeft.
Met alle respect, het gaat natuurlijk niet om jou mening over portretrecht maar om wettelijke rechts regels. Natuurlijk is het goed er zelf een mening over te hebben. Maar dan gaat het meer om persoonlijke waarden en normen.
Wanneer je op straat een foto van iemand maakt en je komt vervolgens meteen met een quit claim aan zodra er toestemming wordt gegeven, dan zal menig mens de toestemming gelijk weer intrekken. Dit is niet iets dat ik verwacht of alleen zelf mee heb gemaakt, maar ook wat ik hoor van collega's. Mensen vinden mondeling toestemming geven veel minder "eng" dan hun handtekening op een stuk papier zetten.Reko schreef:Wolves fotografie schreef:
Officieel moet de toestemming zwart op wit worden gegeven met handtekening.
Dat is zeker zo verstandig en raad ik ook aan. Maar then again..... een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst.


Ik ben natuurlijk degene die begon over het portretrecht. Je voorgaande foto, waar ook al een discussie over het portretrecht stond, had ik op dat moment nog niet gezien. De reden dat ik hierover begon was niet omdat je een newbie bent, maar omdat het een straatfoto betreft. Veel fotografen staan er helemaal niet bij stil dat ze zo'n foto alleen na toestemming mogen plaatsen, vandaar. Ik heb wel vaker een opmerking bij mensen geplaatst dus ik doe het echt niet alleen bij jou.pim schreef:Met belangstelling voorgaande gelezen. Toch vind ik het merkwaardig dat juist mijn foto's deze reacties oproepen. Zie op dit forum o.a een prachtige foto van een jongetje uit het armste land ter wereld al een tijdje voorbij schuiven. Tevens ook vele grappige baby plaatjes,of je het prettig vind je zelf over een aantal jaren zo terug te zien.......
Het blijft een moeilijke kwestie.
Voor de overige reacties ook mijn dank.
Met vriendelijke groet
Pim

Ik vrees dat dat niet helemaal waar is.Wolves fotografie schreef:-knip-
De reden dat ik hierover begon was niet omdat je een newbie bent, maar omdat het een straatfoto betreft. Veel fotografen staan er helemaal niet bij stil dat ze zo'n foto alleen na toestemming mogen plaatsen, vandaar.
-knip-
Het gaat dus andersom: publicatie mag, tenzij er bezwaar gemaakt wordt.Wikipedia schreef:Portretten die niet in opdracht zijn gemaakt
De regels
Als de afbeelding niet in opdracht van of ten behoeve van de afgebeelde persoon is gemaakt, is het portretrecht beperkt. De afgebeelde persoon kan zich dan alleen maar verzetten tegen publicatie (openbaarmaking), voor zover die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten. Er is geen grond om het maken van de foto zelf te verbieden. In de woorden van de Auteurswet 1912:
Is een portret vervaardigd zonder daartoe strekkende opdracht, den maker door of vanwege den geportretteerde, of te diens behoeve, gegeven, dan is openbaarmaking daarvan door dengene, wien het auteursrecht daarop toekomt, niet geoorloofd, voor zover een redelijk belang van den geportretteerde of, na zijn overlijden, van een zijner nabestaanden zich tegen de openbaarmaking verzet.