Kan dit wel bewerkt worden?

[tint93]

Ik hoop het maar...

Ik was op een feestje, en daar was een aardige fotograaf, die van iedereen foto's maakte. De foto's kon je op zn site zien, maar er staat nogal wat ongewenste tekst enzo in. Natuurlijk kan dat verholpen worden tegen betaling.... Aangezien ik daar niet veel zin in heb, dacht ik, misschien kan het wel weg ge-shopt worden ofzo. Ik heb zelf al wat pogingen gewaagd, maar daar is niet veel uit ge komen Ik vraag me af of het wel kan..

Het gaat om deze foto:
*****foto verwijdert*****

[Mendel]

Euhm je vraagt ons inbreuk te doen op het copyright van deze fotograaf?

Slotje erop

[bobvanduin]

Zullen we hier een mooie discussie van maken?

Mijn mening: Wat een verschrikkelijk domme actie dit. "Ik wil niet betalen voor het werk van iemand, dus steel ik het liever en vraag ik iemand anders zijn handen uit de mouwen te halen om het alsnog bruikbaar te maken."

TS heeft mag wat mij betreft een ban krijgen, hoe zal hij het vinden als strakst iemand anders zijn foto´s pikt en publiceerd....

[Mendel]

Slotje viel er pardoes af...

[duckie]

Hihihi.

Ontopic, ban weet ik niet, het gaat niet om iemands werk van hier. Maar het hoort niet en ik hoop dat de TS zich realiseerd wat hij heeft gedaan en dit ook ridderlijk/ruiterlijk zou willen vertellen via een reply. Zoniet, dan lijk me Bob's voorstel wel goed, maar een blacklist zou dan ook interessant zijn, immers dit kan ook op andere fora dan gebeuren door deze soort personen.

[bobvanduin]

Even voor de duidelijkheid, een perma-ban zou wat veel zijn, maar op fotoforum waar je zelf zo actief post lijkt het me dat je beter zou moeten weten...Dat zo iets op het fokforum gebeurd, prima, maar op een fotografie forum

[sjinouck]

tsja...

´ik wil een nieuwe dslr kopen, maar eigenlijk heb ik geen zin om hem te betalen, mss kan ik hem gewoon meenemen??´

[bobvanduin]

tsja...

´ik wil een nieuwe dslr kopen, maar eigenlijk heb ik geen zin om hem te betalen, mss kan ik hem gewoon meenemen??´

Misschien kun je die van TS pikken dan, ten eerste vind hij stelen prima, ten 2e hoeft hij die van hem niet meer te gebruiken, hij pikt immers toch al de foto´s van anderen...

[duckie]

Heeft wel zijn voordelen Alex, kun je tenminste een extreem lekker wijf, (sorry) op je trouwfoto's kiezen.

Maar nee ik zou voor een ban gaan tijdelijk zoals Bob aangeeft, maar een eigen bijdrage is misschien slimmer voordat we iets echt veroordelen.

[sjinouck]

we wachten rustig af...

TS had natuurlijk ook zijn eigen fototoestel mee kunen nemen, was hij meteen van alle gelazer af..

[Henry]

....Ik was op een feestje, en daar was een aardige fotograaf, die van iedereen foto's maakte. De foto's kon je op zn site zien, maar er staat nogal wat ongewenste tekst enzo in. Natuurlijk kan dat verholpen worden tegen betaling.... Aangezien ik daar niet veel zin in heb, dacht ik, misschien kan het wel weg ge-shopt worden ofzo. Ik heb zelf al wat pogingen gewaagd, maar daar is niet veel uit ge komen. Ik vraag me af of het wel kan...

Tja, die ongewenste tekst is er natuurlijk niet voor niks. Deze fotograaf leeft misschien wel van zijn foto-inkomsten of heeft duurdere spullen gekocht met als doel deze terug te verdienen via dit soort opdrachten.

En of "het kan": NEE, natuurlijk kun je dit niet maken! Als je geen foto's wilt betalen aan de (semi) beroeps, maak ze dan gewoon zelf. Je hebt immers een camera

Het is trouwens voor het eerst dat er een slotje van een bericht af valt. Ik heb dit nog niet eerder meegemaakt Misschien toch nog maar even naar de oorzaak zoeken. Moet je niet elke keer last van hebben

[Gemini]

Ik denk dat TS zich nooit meer laat horen.

Wat een debiele gedachte, en nog veeel dommer om gewoon openbaar te zeggen wat je wilt en er dan ook nog hulp bij vragen!!!

[Mendel]

....Het is trouwens voor het eerst dat er een slotje van een bericht af valt. Ik heb dit nog niet eerder meegemaakt Misschien toch nog maar even naar de oorzaak zoeken. Moet je niet elke keer last van hebben

Topic was pro forma op slot, en foto verwijdert lijkt me duidelijk waarom

Echter er waren leden die commentaar op de vraagstelling zelf wouden reageren, is mijn recht noch wil om de leden hier van hun mening daarover te onthouden.

[Henry]

Gemnini, tja... als het een unieke opname was geweest, de fotograaf overleden of niet meer te achterhalen en nabestaanden het logo niet kunnen verwijderen en je het recht geven om het logo er vanaf te halen, dan zouden handige photoshoppers hier denk ik nog wel kunnen helpen en kan gerust deze vraag in het openbaar worden gesteld.

Mendel, oke. Bespaart je weer een onderzoek naar de oorzaak

[Jeße]

Hahaha sufferd, verwachtte je nou echt dat je medewerking zou krijgen van ook maar iemand op dit forum ?
Voor het geval je het nog niet door had, dit is een fotografie forum, geen hackers forum.
Er lopen hier ook beroepsfotografen rond, hoe denk je dat die reageren als je openlijk toegeeft een foto te willen stelen.
Zoals al eerder gezegd, tekst en logo's staan niet vooer niets op een foto, dat staat er vaak om onverlaten zoals jij zelf geen/minder kans te geven de boel te besodemieteren.
Ik zeg: terug naar school voor een paar lesjes "normen en waarden"

[Juul_75]

[Wendy]

Ja, inderdaad een domme actie. Kan ook gewoon onwetendheid zijn...
In ieder geval zal niemand je hier mee helpen.

Een ban vind ik wel erg overdreven, hoor.

[duckie]

Even de stoute anonieme schoenen aantrekken en gewoon zeggen, sorry wist ik niet en dan ben je ervan af. Als je dat niet kunt, ben je voor mij een pisvlek 1e klasse.

[duckie]

Ik bied mijn excuses al aan voor pisvlek.

[sjinouck]

ik vind wel, dat we de scheldwoorden beter achterwege kunnen laten hoor.. het wordt nogal grof af en toe..