Op 18 december 2010 was het in de randstad wit en heel even zonnig buiten in het weekend....
Dus gelukkig de mogelijkheid gehad om er op uit te trekken....
Nog even genieten

Foto1:


UPDATE, Foto1:


Foto2:


AANVULLING, foto2:

Sfeertje is heerlijk in beide maar ik 2 mi die meest sfeervolle
Bij beide ben ik erg nieuwsgierig wat er aan het einde van het kanaaltje zit!
Maw had graag de foto ietsje meer naar links cw rechts gedraaid gezien.
Was dit overigens in de Awd? Heb het idee dat ik het plekje ken

Ik sluit me aan bij Gotchas. Sfeertje is lekker, maar het slootje is nu zo afgekapt. Ik had liever wat meer diepte gezien door het slootje meer zichtbaar te maken

Voor mij is foto 2 goed, en kan ik langer naar kijken. Foto 1 vind ik om een of andere manier maar een registratie en doet makkelijk aan, ik weet niet waarom, maar het is maar een mening.

Voor jullie hierbij een update. Van de 1e foto had ik ook een opname met het kanaaltje meer in beeld en meer diepte.

Van foto 2 had ik geen versie met de hele sloot omdat ik anders te veel zon in de lens kreeg. Wel heb ik een opname er opgezet met de gans meer in beeld tijdens een landing op het ijs.



Is een foto niet altijd een registratie? Misschien inderdaad geen hoogstaande registratie

Niemand verder iets aan te vullen

Ik vind het knap dat je die zwaan inclusief 'wake' hebt verwijdert, maar ik vind het weghalen van alles wat natuurlijk is jammer. Ik vind het ook geen bijdrage leveren, de foto wordt anders, niet beter.

En foto 3 vind ik dermate scheef staan dat ik die mensen zou adviseren om terug te gaan want dat gehele bos dondert om

ik zie nu pas dat het niet alleen wegclonen van een zwaan is maar ook een rechterzijde, dat maakt hem al beter.

Bedankt voor je reactie weer



Ik hou niet van wegklonen en heb ook niks weggekloond.....is gewoon een andere foto waarbij ik meer rechterkant heb gefotografeerd......alleen toen was de zwaan er nog niet:)



Hou er wel rekening mee dat recht een verhoging is, dat ligt anderhalve meter hoger dan waar de mensen staan. Dat ligt ook hoger dan het linkerdeel in de foto. Vandaar dat het optisch lijkt alsof de foto zo scheef staat

Bij perspectief tekenen heb ik toch echt geleerd dat hij dan naar achteren iets op moet lopen om een voor onze hersenen een rustiger beeld te geven. En vergelijk hem eens met de initiele foto 2. die staat rechter dan die latere.

Ik vind het woord update dus ook een beetje vals het is geen update maar 'aanvulling'

Ik dacht met een geclone andere crop van foto 1 te maken te hebben. NU voeg je gewoon 2 extra exemplaren toe. Mag maar dan is het of een ander topic of moet je dat even vermelden dat je toevoegd ipv update.

Mooie platen met een lekker contrastje, de update van foto 1 vind ik het mooist.

Kan zijn dat deze iets scheef staat inderdaad, maar het vertekend wel door de verhoging rechts.


Is maar wat je onder update op aanvulling verstaat? Letterlijk: Actualisering / bijwerking. Shooter en Gotchas wilde graag meer van de sloot zien. Dus ik het een update van het zelfde beeld gegeven.
En als je mijn reactie na jouw eerste reactie had gelezen, had je gelijk gelezen dat de bewuste foto nee kloonwerk was, maar een andere foto

Ik schreeft daar namelijk:

"Voor jullie hierbij een update. Van de 1e foto had ik ook een opname met het kanaaltje meer in beeld en meer diepte.

Van foto 2 had ik geen versie met de hele sloot omdat ik anders te veel zon in de lens kreeg. Wel heb ik een opname er opgezet met de gans meer in beeld tijdens een landing op het ijs."

Klopt wel maar je plaatst toch foto's ter beoordeling. Dan wordt daar een mening over gegeven en dan ga je die laten staan en plaats je er foto's bij.

Maar goed, die 2 laatste daarvan zie je bij de 3e (foto 2) dat het gelopen pad in de sneeuw wat hoger aan de linkerkant eindigt en bij de 4e (foto2 aanvulling) loopt dat pad horizontaal.

De foto's laat ik staan omdat het commentaar van jullie anders voor nieuwe lezers nergens meer op slaat omdat de foto waar het commentaar op was, er niet meer staat...

Dat snap ik maar het gaat om dat je foto's plaatst en daar info over wil. Dan komen er reacties over DIE foto's en dan plaats je ANDEREN erbij. Dan had je in mij idee, maar ik ga er verder niet meer op door , die foto's er direct bij moeten plaatsen met de vraag welke??

Zo kun je na iedere opmerking wel iedere keer er nieuwe foto's bij plaatsen. Het gaat om de foto's die je initieel plaatst. Ik kan wel alles van anderen gaan lezen maar wil graag mijn mening geven en ga dus soms, niet altijd, niet alles van anderen lezen, vandaar dat ik amazed was, onterecht , hoe je die zwaan had verwijdert.

Daar ging het mij om. Ik vind dit namelijk niet de manier om een vraag mbt tot foto's te verkijgen door dan met andere extra foto's te komen in hetzelfde topic.

Maar niets staat vast totdat de moderatoren regels stellen

Inhoudelijk begrijp je mijn stelling tov de weglopende lijn waar je de sporen in de sneeuw ziet, die bij de 3e foto net iets hoger links eindigt en daardoor net iets rechter lijkt icm perspectief tov foto 4?

De eerste foto's die ik plaatste wilde ik laten beoordelen. Ik wilde niet laten kiezen welke foto het beste was? Vandaar dat ik dit niet gelijk gedaan had. Ik heb ze alleen ter aanvulling er op gezet omdat er min of meer omgevraagd was omdat ze de sloot verder wilde zien....
Maar goed, ik snap eerlijk gezegd niet dat je er allemaal zo'n groot probleem van maakt hoor?
Je leest immers zelf de aanvullende tekst van mij niet. dus als jij je dan vergist met een zwaan meer of minder....

Ik heb al de plaatjes eens goed bekeken .
En ben tot de slotsom gekomen dat voor mij met stip de update van de eerste plaat voor mij de mooiste is.
Met of zonder zwaan .
Vind de diepte in de update erg mooi,ook de kleuren van al de plaaten vind ik weer top.


Gr julia-v