Hi,

Ik gebruik een D300s en heb bij mijn camera NikonView gekregen. Ik heb mijn camera op AdobeRGB ingesteld en vraag me af of ik nu NX2 of Photoshop (Bridge) moet gebruiken voor de RAW nabewerking?

Is dit een kwestie van smaak of is er wel degelijk verschil tussen de twee, ik bedoel dan of bewerking in NX2 betere resultaten oplevert, gezien dit ook van Nikon is.

Dank!

Nikonview NX2 is géén RAW bewerker..! Het is een viewer die RAW kan omzetten naar jpeg (maar niet bewerken)...

Wil je Nikon software gebruiken dan zal je CaptureNX2 moeten aanschaffen (je kan een 60 dagen trail downloaden op de captureNX site).

Photoshop kan je ook gebruiken...het summum daar is dan Lightroom (ook van Adobe...)

Welke je gebruikt/wil gebruiken heeft met persoonlijke voorkeuren te maken, met beiden zijn prima resultaten te halen, aangezien een RAW bestand "ruwe data" bevat.

Werken met CaptureNX2 heeft een paar voordelen, omdat die ook Nikon specifieke zaken kan lezen, zoals gebruikte scherpstelpunt, beeldsettings...

Ik kon in NX2 wel degelijk RAW bewerking doen, zoals over- en onderbelichten en wat andere zaken. Ik kon ook bestanden als .tiff opslaan. Het was wel een zeer beperkt programma in bewerking moet ik zeggen...

Ik zal eens naar Lightroom kijken. Kan ik vanuit Lightroom ook direct de .NEF in Photoshop laden of moet er nog een tussenstap plaatsvinden? De bridge in PS5 laadt de bewerkte .NEF direct in met 1 druk op de knop, dat vind ik wel erg handig.

Met lightroom kan ik je niet verder helpen...nooit mee gewerkt, werk met CaptureNX2...en...onder- overbelichten....zoals ik al zei....ViewNX (het heet niet voor niets view) is géén RAW bewerker...je kan wat hele kleine aanpassingen doen inderdaad, maar dat is niet echt RAW bewerken...CaptureNX2 / Lightroom wel

OK, dank je! Ik ben weer op weg geholpen

Als je alles uit je camera wil halen wat erin zit , kan je best Capture NX gebruiken.
De instellingen die je in je camera maakt zoals picture control of aktieve D-lighting kan je nadien in Capture NX aanpassen of weer uitschakelen.
Het programma heeft wel een leercurve, maar eens je het een beetje doorhebt ontdek je steeds meer mogelijkheden.
Ik heb zelf lang gependeld tussen verschillende programma's, af en toe eens wat gespeeld met Capture NX en vergeleken wat er als resultaat uitkomt en doe nu mijn NEF-verwerking volledig in Capture NX.

mvg

Ik ga dat CaptureNX eens bekijken of het wat is. Het is ook niet zo heel duur voor de Mac zag ik.

@starengine...kleine aanvulling / correctie..active D-lighting is nu net één van de functies die je niet aan kan passen in CaptureNX (of welk programma dan ook) aangezien de camera hier effectief je belichting voor aanpast. D-lighting is wel een functie binnen CaptureNX, welke grote vergelijkingen toont met highlights en shadows in Lightroom...maar "active D-Lighting" in de camera beinvloed het RAW beeld zelf en is sotfwarematig niet aan te passen, terug te draaien. Ook niet in CaptureNX2.

Verder inderdaad een heerlijk programma. Leercurve vond ik persoonlijk eigenlijk heel laag. (helemaal in vergelijk met bijvoorbeeld photoshop).

Als je actieve D-lighting op je camera uitzet, kan je in Capture NX niks veranderen in D-lighting.
Als hij op je camera aanstaat kan je dezelfde waarden als op je camera aanpassen en de functie zelfs weer uitschakelen in Capture NX.
Moet je maar eens uitproberen.

Ik ben het helemaal met starengine eens, ik heb de keuze gemaakt om lightroom aan te schaffen en hier de bewerking mee te doen. Nadat ik een serie foto's had geschoten met Active D-Lighting waren deze foto's heel donker in Lightroom. In ViewNX/CaptureNX was de belichting wél in orde.

Na wat zoek werk vond ik de verklaring: Bij Active D-Lighting onderbelicht de camera de opname en voegt in de 'metadata' (achtergronddata) toe welke stukken extra belicht moeten worden. ViewNX/CaptureNX lezen deze metadata uit en zorgen er zo voor dat de afbeelding er uit komt te zien zoals bedoeld.

Deze metadata is echter Nikon specifiek. Nikon maakt ook niet voor derden beschikbaar hoe deze data geinterpreteerd moet worden. Hierdoor kan Adobe Photoshop deze data dus niet uitlezen en zal de afbeelding onderbeligt lijken.