Ikken deze lenzen niet, maar heb zo'n vergelijking een aantal jaren geleden gemaakt. Heb toen voor de Nikon gekozen. Was de duurste, maar ook de scherpste en kwalitatief de beste. Aan softe foto's of foto's waar veel lensfoutjes in zitten, heb je niet zoveel.
Canon, Sigma of Tamron 18-200mm
-
gjdenbesten
- Lid
- Berichten: 2952
- Lid geworden op: 06 jun 2010 21:26
- Bezwaar bewerken: Ja
- Geslacht: Man
- Locatie: Amsterdam
precies. Ik sjouw liever en investeer in goede tassen!Henry schreef:Ikken deze lenzen niet, maar heb zo'n vergelijking een aantal jaren geleden gemaakt. Heb toen voor de Nikon gekozen. Was de duurste, maar ook de scherpste en kwalitatief de beste. Aan softe foto's of foto's waar veel lensfoutjes in zitten, heb je niet zoveel.
Ik heb destijds de Sigma 18-200 boven de Nikon gekozen.
In de tests die ik gelezen heb, kwam Sigma qua scherpte e.d. beter uit dan de Nikon.
Gooi daar de betere bouwkwaliteit bovenop, en de keuze was duidelijk voor mij.
Kanttekening bij Sigma, en Tamron; de kwaliteit in objectieven varieert nogal, wees dus bij de aankoop kritisch en probeer de objectieven vooraf uit!
In de tests die ik gelezen heb, kwam Sigma qua scherpte e.d. beter uit dan de Nikon.
Gooi daar de betere bouwkwaliteit bovenop, en de keuze was duidelijk voor mij.
Kanttekening bij Sigma, en Tamron; de kwaliteit in objectieven varieert nogal, wees dus bij de aankoop kritisch en probeer de objectieven vooraf uit!
-
Henry
- Lid
- Berichten: 53264
- Lid geworden op: 25 mar 2008 19:21
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Almere
Bjorn, ze zijn zo goed als gelijkwaardig uit een test naar voren gekomen.
Omdat ik toch aan het googlen was, heb ik maar gelijk de test voor de Canon variant gezocht.
Bottum line komt het er op neer dat als je deze lenzen gaat vergelijken met primes ze het onderspit zullen delven. Het voordeel wat ze je brengen is dat je met 1 lens een vakantie kunt doorbrengen zonder je druk te moeten maken of je wel de juiste lens (mm's) hebt meegenomen. Aan de andere kant, je kunt ook een 35mm of 50mm prime als enige lens meenemen op je vakantie en dan ook met schitterende foto's terugkomen
Omdat ik toch aan het googlen was, heb ik maar gelijk de test voor de Canon variant gezocht.
Bottum line komt het er op neer dat als je deze lenzen gaat vergelijken met primes ze het onderspit zullen delven. Het voordeel wat ze je brengen is dat je met 1 lens een vakantie kunt doorbrengen zonder je druk te moeten maken of je wel de juiste lens (mm's) hebt meegenomen. Aan de andere kant, je kunt ook een 35mm of 50mm prime als enige lens meenemen op je vakantie en dan ook met schitterende foto's terugkomen
Er is geen twijfel mogelijk dat allrounders sowieso concessies doen tov primes, en de high-end zooms.
De Sigma heeft overigens al een opvolger, denk dat die wel beter uit de test komt.
(te herkennen aan een rode ring op de barrel)
Wat voor Sigma ook spreekt; is de bouwkwaliteit. Die ligt in die klasse toch hoger.
Gebruik van metaal voor de tubes in plaats van plastic bijvoorbeeld.
De Sigma heeft overigens al een opvolger, denk dat die wel beter uit de test komt.
(te herkennen aan een rode ring op de barrel)
Wat voor Sigma ook spreekt; is de bouwkwaliteit. Die ligt in die klasse toch hoger.
Gebruik van metaal voor de tubes in plaats van plastic bijvoorbeeld.
-
Henry
- Lid
- Berichten: 53264
- Lid geworden op: 25 mar 2008 19:21
- Bezwaar bewerken: Nee
- Geslacht: Man
- Locatie: Almere
Wat veel belangrijker met name bij dit soort lenzen is, is dat je ze leert kennen. Waar presteren ze goed en waar presteren ze minder goed. Zo weet ik bijvoorbeeld van de Nikon 18-200mm die ik heb (nou ja, ik.... ik heb 'm aan mijn vrouw gegeven) dat de lens minder presteert in het gebied 170-200 mm. Hetzelfde geldt voor de verschillende diafragma-waarden. Niet elke waarde is altijd goed bruikbaar.
Al met al: als je de beperkingen van de lens kent, kun je ook met deze super-zooms mooie foto's maken
Al met al: als je de beperkingen van de lens kent, kun je ook met deze super-zooms mooie foto's maken